Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Носиков А.В., представитель, доверенность № 4 от 27.09.2011, удост. адвоката № 2058;

от заинтересованного лица – Коростелев А.Б., представитель, доверенность № 11-02 от 28/.01.2009, удост. УР № 606905; Запольских Л.Б., представитель, доверенность № 11-10 от 17.08.2009, удост. УР № 606880; Каленская Д.Р., представитель, доверенность № 11-04 от 01.09.2011, врем. Удост. № 160.

Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 11.10.2011 объявлен перерыв до 18.10.2011 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области № 5947 от 11.04.2011 в части признания необоснованным применения ООО «Альянс-Трейд» налоговых вычетов по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость в размере 2584223 руб. 05 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2011 года № 12741 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2011 года № 5947.

Не согласившись с решением Инспекции в части необоснованного применения налогового вычета по НДС в сумме 2 584 223,05 рублей ООО «Альянс-Трейд» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 25.05.2011 № 618/11 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции в оспариваемой части без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Альянс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным оспариваемого п.3 решения в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 584 223,05 рублей, в том числе: необоснованное применение налоговых вычетов по налоговой ставке 0 % по НДС в сумме 622 249,05 рублей; необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 961 974 рублей.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа (п.2.2 Решения) заявителем в 3 квартале 2010 года необоснованно заявлены налоговые вычеты вычетов по налоговой ставке 0% по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 622 249 рублей.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по налоговой ставке 0 процентов в размере 622 249,05 рублей послужил вывод налогового органа, о том, что обществом не собран полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: не представлены ГТД №10502060/031209/0004152, № 10502060/081209/0004201, № 10502060/101209/0004241, № 10502060/171209/0004332, № 10502060/241209/0004409, № 10502060/301209/0004503.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей инспекции, в ходе проверки в адрес налогоплательщика направлялось сообщение (с требованием представления пояснений) № 84/11-17/39330 от 24.12.2010. Указанное сообщение направлялось налогоплательщику по адресу: 623100 Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников,13,2.

Из указанного сообщения следует, что обществом в декларации по НДС за 3 квартал 2010 года заявлены вычеты по налоговой ставке 0 процентов на сумму 622 249 рублей по счетам - фактурам от ООО «Карагай», ООО «Стройкомплект», ООО «Стройресурс», ЗАО « Химтехкомплект», ОАО «РЖД», ФГУ «Свердловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю».

Указанные вычеты относятся к реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке о процентов, в соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ по ГТД № 10502060/031209/0004152, № 10502060/081209/0004201, № 10502060/101209/0004241, № 10502060/171209/0004332, № 10502060/241209/0004409, № 10502060/301209/0004503, которые в налоговой декларации не заявлены и ранее налоговая ставка по данным ГТД инспекцией не подтверждалась.

Заявитель, оспаривая доводы налогового органа о непредставлении спорных деклараций ссылается на то обстоятельство, что обществом одновременно с поданной декларацией по НДС за 3 квартал 2010 года был сдан полный пакет документов в соответствии с реестром, в том числе и ГТД№ 10502060/031209/0004152, № 10502060/081209/0004201, № 10502060/101209/0004241, № 10502060/171209/0004332, № 10502060/241209/0004409, № 10502060/301209/0004503.

На реестре документов исх.№68 от 20.10.2010 налоговым органом указан входящий № 26910, иных отметок, в том числе об отсутствии каких - либо документов из указанного списка нет.

Как следует из сопроводительного письма исх. №68 от 20.10.2010 (вх. № 26910 от 22.10.10) ООО «Альянс-Трейд» в адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области для проведения камеральной проверки по экспортному НДС направлены копии следующих документов: книга покупок-1шт; книга продаж- 1шт.; Контракт с покупателями -1 шт.; железнодорожные накладные -193 шт.; счет-фактуры-193 шт.; ГТД -34 шт.; платежные поручения -13 шт.; договоры с поставщиками -7 шт.; счет - фактуры от поставщиков -203 шт.

При этом заявитель указывает, что сообщения (с требованием представления пояснений) № 84/11-17/39330 от 24.12.2010 общество не получало, ссылаясь при этом на решение №3 от 24.01.2011 единственного участника ООО»Альянс-Трейд» об изменении местонахождения общества, согласно которому новое местонахождения заявителя Свердловская область, г. Ревда, кооператив «Стаечный», помещение гаражного бокса № 5 блок 8.

Доказательств получения указанного сообщения налогоплательщиком МИФНС России № 10 по Свердловской области суду не представлено.

Вместе с тем обществом в судебное заседание представлены оригиналы спорных ГТД № 10502060/031209/0004152, № 10502060/081209/0004201,№ 10502060/101209/0004241, № 10502060/171209/0004332, № 10502060/241209/0004409, № 10502060/301209/0004503 с приложением соответствующих счетов - фактур, железнодорожных накладных (копии документов приобщены к материалам дела). Поступление выручки от иностранного лица подтверждено обществом, представленными с декларацией платежными поручениями.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем были также представлены ГТД в количестве 6 шт. №10502060/270810/0003024, № 10502060/030910/0003081,№ 10502060/070910/0003114, № 10502060/16910/0003205,№ 10502060/160910/0003207,№ 10502060/100010/0003137, по которым выручка от иностранного лица на расчетный счет в 3 квартале 2010года не поступала.

В соответствии с п. 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вывод заинтересованного лица о неподтвержденности ООО «Альянс-Трейд» налоговых вычетов по налоговой ставке 0% по НДС на сумме 622 249,05 руб. является неправомерным.

Ссылки налогового органа на то, что спорные ГТД, представленные заявителем в материалы судебного дела, не были представлены ему в ходе проверки, судом не принимаются, поскольку, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения (п.2.5 Решения), Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Свердловской области в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Альянс-Трейд», в нарушение п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, необоснованно заявлены налоговые вычеты по налоговой ставке 0 процентов по НДС по счетам-фактурам, выставленным «проблемными» контрагентами ООО «Вираж», ООО «РегионТоргСервис», ООО «Иверия», ООО «Респект», за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги).

В связи с чем, налоговым органом отказано ООО «Альянс-Трейд» в предоставлении налогового вычета и возврате суммы НДС в размере 1 961 974 рубля, в том числе в отношении поставщиков: ООО «Вираж» (ООО «Виком») в размере 1 418 202 руб., ООО «РегионТоргСервис» в размере 277 360 руб., ООО «Иверия» в размере 159 894 руб., ООО «Респект» 106 518 руб.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает выводы налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов в размере 1 961 974 рублей неправомерными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных положений следует, что счета-фактуры должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом, в силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а также, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по приобретенным товарно-материальных ценностям по взаимоотношениям с ООО «Вираж», ООО «РегионТоргСервис», ООО «Респект», ООО «Иверия», что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Доначисляя налог на добавленную стоимость за проверяемый период, налоговая инспекция исходила из того, что все сделки совершены с целью завышения вычетов по НДС и получения организацией необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод налоговой инспекцией сделан на основании следующих обстоятельств.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО «Альянс-Трейд» в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «Вираж» в количестве 54 шт. за период с 22.03.2010 по 20.08.2010 на общую сумму 9297102 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 418 202 руб.

Для подтверждения действительности представленных налогоплательщиком документов, а также достоверности сведений, содержащихся в них, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Виком» (до 28.10.2010 ООО «Вираж»), в ходе которых было установлено следующее.

Между ООО «Вираж» (Поставщик) и ООО «Альянс-Трейд»(Покупатель) заключен договор поставки № 49 от 01.02.2010 на поставку пиломатериала хвойных пород.

Согласно п. 2.3 указанного договора сторонами определено, что поставка осуществляется продавцом за свой счет по адресу указанному покупателем.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товаров по требованию инспекции ООО «Альянс-Трейд» не представлены.

Согласно данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Вираж», состояло на учете в ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, с 28.10.2010 выбыла по месту нахождения г. Москва, проспект Мира, 29 и состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Москве.

Учредителем и генеральным директором ООО «Вираж» с 20.02.2008 по 01.10.2010 являлся Башашин А.Б., который является учредителем и директором в 2-х организациях, с 01.10.2010 Горчакова Е.А. Среднесписочная численность работников организации-1 человек, имущество и транспортные средства отсутствуют.

В Инспекцию ФНС России №2 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Вираж».

В результате проведения контрольных мероприятий установлено (письмо ИФНС России №2 по г. Москве № 21-10/20805 от 04.02.2011), что с момента постановки на учет в ИФНС № 2 по г. Москве отчетность организация не представляла. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность организацией представлена в ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга за 2 квартал 2010 года, отчетность не нулевая (реализация товаров составила 13 709 054 руб.)

При проверке юридического адреса общества, указанного в учредительных документах, органов управления юридического лица не обнаружено.

С учетом изложенного, инспекция считает, что контрагент общества - ООО «Вираж» (ООО «Виком») имеет признаки анонимной структуры, счета- фактуры от указанной организации, предъявленные ООО «Альянс-Трейд», содержат недостоверные данные, так как подпись руководителя ООО «Вираж» на счетах- фактурах отличается от подписи на заявлении на открытие банковского счета и карточке с образцами подписей и оттиска печати, поданной в банк.

Вместе с тем ООО «Альянс-Трейд» в декларации за 3 квартал 2010 года заявлены налоговые вычеты в сумме 277 360,17 рублей по счетам-фактурам № 00000019 от 22.03.2010, № 00000020, от 26.03.2010, № 00000021 от 31.03.2010, выставленных контрагентом ООО «РегионТоргСервис», в связи с поставкой товара по договору № 3 от 15.01.2010. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара от указанного контрагента, ООО «Альянс-Трейд» по требованию инспекции не представлены.

Согласно данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «РегионТоргСервис», зарегистрировано 24.11.2009г. и состоит на учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми. Руководителем общества является Кожевникова Е.Ю., которая является учредителем в 12 организациях и директором в 10 организациях. Среднесписочная численность работников организации-1 человек, имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

В Инспекцию ФНС России по Индустриальному району г. Перми направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «РегионТоргСервис». В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность указанной организацией представлена за 6 месяцев 2010 года (с минимальными показателями). Сведения об уплате транспортного налога и налога на имущество, а также сведения о наличии недвижимого имущества, складских помещений, транспорта в собственности у налогового органа отсутствуют.

При визуальном анализе полученных документов инспекцией установлено, что подпись руководителя ООО «РегионТоргСервис» на счетах фактурах, выставленных в адрес ООО «Альянс-Трейд», не соответствует подписи на документах, представленных банком ОАО «СКБ-Банк», что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о недостоверности содержащихся в документах сведений.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом также установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности заявленных ООО «Альянс-Трейд» налоговых вычетов в сумме 106 518 рублей по счетам- фактурам, выставленным в адрес заявителя контрагентом ООО «Респект», в связи с поставкой товара ( пиломатериал хвойных пород) по договору № 58 от 10.09.2010г.

Согласно п.2.3 указанного выше договора, поставка осуществлялась путем доставки товара продавцом (ООО «Респект») за свой счет по адресу, указанному покупателем. Товарно-транспортные накладные подтверждающие факт поставки товара налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не представлены.

По данным Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Респект», зарегистрировано 30.04.2010г. по адресу местонахождения г. Екатеринбург, ул. Колхозников,85,1 и состоит на учете в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Руководителем и учредителем общества является Кошеварова Н.Ю. Данные о среднесписочной численности работников, об имуществе организации и наличии транспортных средств у налогового органа отсутствуют

В Инспекцию ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Респект». В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2010 года. По адресу: г. Екатеринбург, ул. Колхозников, 85,1 зарегистрировано 22 организации. Документы по требованию налогового органа ООО «Респект» не представлены.

Кроме того, из материалов налоговой проверки следует, что ООО «Альянс-Трейд» в декларации по НДС за 3 квартал 2010 года заявлены налоговые вычеты в сумме 159 894 рубля по счетам –фактурам: № 713 от 16.03.2010, № 722 от 17.03.2010, № 736 от 18.03.2010 , выставленным в адрес заявителя ООО «Иверия», в связи с поставкой по договору № 44 от 21.12.09 товара –«пиломатериала хвойных пород».

Налоговый орган, считая отказ в праве на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Иверия» правомерным, ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении данного контрагента.

По результатам проверки инспекцией установлено , что ООО «Иверия» состоит на налоговом учете в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, зарегистрировано с 09.10.2009г. по адресу г.Екатеринбург, ул. Колхозников,89,50.

Учредителем и генеральным директором ООО «Иверия» являлся Ребряков М.В., который является учредителем в 12 организациях.

В Инспекцию ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Иверия». Документы по запросу налогового органа организацией не представлены. По данным, полученным инспекцией (письмо №11-117/090901 от 28.04.2011) физическое лицо Ребряков Михаил Витальевич снят с налогового учета в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в связи со смертью 15.01.2010г.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что обществом представлялись «нулевые» налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2009год и 9 месяцев 2010года. Согласно данных бухгалтерского баланса ООО «Иверия» за 9 месяцев 2010года у организации отсутствуют основные средства (в том числе транспортные средства).

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в оспариваемой налогоплательщиком сумме, послужил вывод инспекции о том, что контрагенты налогоплательщика - ООО «Вираж» (ООО «Виком»), ООО «РегионТоргСервис», ООО «Респект», ООО «Иверия» имеют признаки анонимных структур, являются проблемными организациями, финансово-хозяйственная деятельность которых используется для получения необоснованной налоговой выгоды. Представленные ООО «Альянс-Трейд» документы, по указанным контрагентам, содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций в связи с отсутствием у поставщиков управленческого и технического персонала и материальных ресурсов.

Вместе с тем, заинтересованное лицо указывает, что ООО «Альянс-Трейд» не проявило должную осмотрительность при выборе поставщиков. Поскольку, по мнению инспекции, обществу должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях и об отсутствии у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности вычетов по НДС, предъявленного контрагентами - ООО «Вираж», ООО «РегионТоргСервис», ООО «Респект», ООО «Иверия», в связи с поставкой товара, заявителем были представлены договоры поставки, счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя контрагентами. Указанные документы представлены суду заявителем.

Товар, полученный от указанных контрагентов, в дальнейшем, поставлялся ООО «Альянс-Трейд» на экспорт. Факт поставки и оприходования товара обществом, налоговым органом не оспорен.

Совокупность представленных заявителем документов, а также установленные фактические обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт приобретения заявителем товара у контрагентов, а, соответственно, подтверждают наличие разумной деловой цели и правомерность заявленных налоговых вычетов.

Оценив приведенные доводы налогового органа в обоснование неправомерности произведенных заявителем вычетов по НДС, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Из пунктов 5 и 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009 при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Таким образом, при рассмотрении указанной категории споров следует установить опровергнута ли реальность хозяйственной операции.

С учетом изложенного судом не принимаются вышеприведенные доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а именно:

Ссылка налогового органа, то обстоятельство, что налогоплательщик не представил товарно-транспортных накладных, в связи с чем у общества отсутствует право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость, судом не принимается, поскольку налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия для применения налогового вычета наличие товарно-транспортной накладной.

Выявленные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля визуальные отличия подписей на первичных документах не являются безусловными доказательством наличия в действиях налогоплательщика недобросовестных намерений на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о том, что поставщики заявителя не находятся по адресу регистрации, не имеют кадрового состава, транспорта для исполнения работ, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 08.04.2004 г. N 169-О и N 329 от 16.10.2003 года N 329-О, а также в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, о наличии в действиях заявителя недобросовестности и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанные выше контрагенты, в проверяемый период, являлись действующим юридическими лицами, представляющими налоговую и бухгалтерскую отчетность. Иного судом не установлено, а налоговым органом доказательств обратного не представлено.

Ссылки налогового органа на то, что спорные поставщики обладают признаками анонимных структур, судом не принимаются, поскольку из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, следует, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления № 53 от 12.10.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как налоговый орган в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По настоящему делу налоговым органом не представлено ни одного безусловного и достоверного доказательства того, что заявителю было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиком; не доказаны намеренный выбор заявителем такого поставщика и правовая зависимость этого факта с порядком исчисления налога на прибыль или налога на добавленную стоимость, участия заявителя в "схемах" ухода от налогообложения.

При этом суд отмечает, что с учетом установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств заявитель совершал операции с действующими юридическими лицами (зарегистрированными в ЕГРЮЛ), реальными, имеющими действительную стоимость товарами, приобретенными на территории Российской Федерации с целью использования и фактическим использованием в производственной деятельности.

Ссылки налогового органа на то, что в организациях-поставщиках учредитель и директор выступают в качестве учредителя и директора в нескольких фирмах, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не противоречат действующему законодательству, обеспечиваются, с точки зрения имущественного оборота, предусмотренным гражданским законодательством принципом свободы договора, и сами по себе, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности заявителя.

Доводы налогового органа о том, что финансовые документы организации поставщика во взаимоотношениях с заявителем подписаны неустановленными лицами, судом не принимаются исходя из следующего:

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается данный государственный орган.

То обстоятельство, что счета-фактуры, договоры подписаны неустановленными лицами, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавших документ лиц соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано, а соответственно, не опровергает факт осуществления заявителем реальных хозяйственных операций и фактическую уплату им поставщикам стоимости приобретенной продукции.

При этом суд также отмечает, что с заявлением о фальсификации финансово-хозяйственных документов, на которых проставлены спорные подписи руководителя поставщика налоговый орган в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса не обращался, а почерковедческая экспертиза, которая могла подтвердить или опровергнуть подлинность подписи, налоговым органом не проводилась, тогда как в соответствии со ст. 95 НК РФ у налогового органа имелось такое право.

Кроме того, налоговым органом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю было известно, что поставщиками в счетах-фактурах товарных накладных указываются недостоверные сведения.

Ссылки налогового органа на задолженность налогоплательщика по оплате товаров поставленных спорными поставщиками, судом не принимаются, поскольку факт оплаты применительно к проверяемому периоду не является условием для возникновения права на вычет по НДС.

На основании изложенного, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006, ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, констатировав в решении налогового органа отдельные обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности они свидетельствуют об участии налогоплательщика в необоснованном возмещении средств из бюджета. В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно со своим контрагентом создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществлял предпринимательской деятельности, заявленный оборот отсутствовал, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентом и не доказан факт того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что контрагент может являться недобросовестным налогоплательщикам.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе, в силу положений главы 21 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в реализации налогоплательщиком предоставленного ему законом права.

С учетом изложенного, суд считает, выводы Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области о неправомерности применения налоговых вычетов в сумме по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Вираж», ООО «РегионТоргСервис», ООО «Респект», ООО «Иверия» неправомерным, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области № 5947 от 11.04.2011 в части признания необоснованным применение ООО «Альянс-Трейд» налоговых вычетов по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость в размере 2584223 руб. 05 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова