Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый cпутник" (ИНН 6674367888)к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960) о взыскании 3 917 917 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2014г., ФИО2, директор, решение № 3 от 29.11.2013г.,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Кадастровый спутник» обратился в суд с исковым заявление к МУГИСО о взыскании со Свердловской области в лице МУГИСО 3856258 руб. 30 коп. в качестве оплаты выполненных работ по государственному контракту от 25.07.2014г. № 184247, 61659 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42589 руб. 59 коп. госпошлины.

Определением от 14.08.2014г. принят встречный иск МУГИСО к ООО «Кадастровый спутник» о взыскании неустойки за нарушение срока выполненных работ по государственному контракту от 25.07.2014г. № 184247 в размере 451602 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску на требованиях настаивает, просит взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области долг за выполненные работы по государственному контракту. В свою очередь, Министерство по своему встречному иску просит взыскать с ООО Кадастровый спутник» неустойку за просрочку сдачи работ по государственному контракту.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый спутник» (далее – общество, подрядчик) заключен государственный контракт № 184247 от 25.07.2013 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, относящихся к собственности Свердловской области и указанных в приложении № 2 к контракту.

Стоимость работ по контракту составляет 6 000 000 руб., срок сдачи работ – не позднее 03.12.2013.

Согласно п. 4.2. контракта, заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ обязан направить подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ. Министерство обязано оплатить работы в течение 90 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общество направило Министерству акты по 11 объектам, которые указаны в приложении к контракту. Все результаты работ Министерством приняты, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах, вместе с которыми общество передало Министерству результаты выполненных работ. Факт выполнения работ с надлежащим качеством Министерство не оспаривает.

Министерство частично оплатило работы в сумме 1 878 296 руб. 61 коп. В связи с этим, долг за выполненные работы составил 3 856 258 руб. 30 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 711 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что в бюджете Свердловской области на 2014 год отсутствуют расходы на финансирование работ по областным программам 2013 года судом отклоняются. Поскольку государственный контракт был заключен в соответствии с законом и исполнен подрядчиком, надлежащим исполнением со стороны заказчика является оплата работ в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют на основании следующего.

В соответствии с п. 6.1. контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий контракта, если после заключения контракта возникли обстоятельства, которые препятствуют выполнения работ в срок и если эти обстоятельства стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Приступив к выполнению работ, заказчиком было выявлено отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах населенных пунктов, ранее допущенные кадастровыми инженерами многочисленные кадастровые ошибки. Помимо этого, обнаружено, что некорректно сформированы части земельных участков лесного фонда в базе данных кадастровых органов, что явилось причиной приостановки кадастрового учета земельных участков. О причинах, препятствующих выполнению контракта в срок, исполнитель каждый раз информировал заказчика.

При этом из сравнительной таблицы, представленной ООО «Кадастровый спутник» видно, что в результате многочисленных изменений исходных данных о земельных участках, подлежащих постановке на кадастровый учет, а также иных сведений, необходимых для выполнения работ, на кадастровый учет поставлено не 52, а 62 земельных участка. Следовательно, объем работ, выполненный исполнителем оказался гораздо большим, чем это предусмотрено контрактом.

Из переписки сторон следует, что ООО «Кадастровый спутник» с согласия Министерства выполнило больший объем работ, хотя выполнение этого объема работ не было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что подрядчик своевременно информировал заказчика о возникших при исполнении контракта затруднениях. Получая от Министерства содействие в преодолении этих затруднений стороны, фактически, согласовали новый и при этом увеличенный объем работ, в отношении выполнения которого срок исполнения – до 03.12.2013 уже применяться не может.

Помимо этого, из представленных доказательств следует, что имеет место возникновение обстоятельств, которые находятся вне сферы контроля сторон, и которые стороны не могли предвидеть и оперативно устранить.

Возникновение этих обстоятельств, согласно ст. 401 ГК РФ, п. 6.1. контракта исключает взыскание с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд при этом принимает во внимание то, что подрядчик, имея право отказаться от выполнения работ по контракту, поскольку были выявлены существенные препятствия для исполнения обязательств подрядчика, все-таки, выполнил работы и сдал их заказчику. После сдачи работ Министерство не предъявляло обществу претензий по качеству выполненных работ, не информировало общество о том, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту регистрация права собственности на земельные участки, кадастровые работы в отношении которых выполнены ответчиком, оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый cпутник" 3917917 руб. 65 коп., в том числе: долг в размере 3856258 руб. 30 коп. и 61659 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42589 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый cпутник" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 3960507 руб. 24 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин