Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2016;

от Екатеринбургской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2016 № 5, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 04.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Таможенного союза и продекларированных в таможенной декларации (ДТ) на товары № 10502110/140316/0009953.

По мнению заявителя, основания для корректировки таможенной стоимости товаров отсутствуют, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.

Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а доводы таможни о незаключенности контракта, отсутствие его предмета и согласования цены товаров, являются необоснованными, поскольку в качестве спецификации товаров выступают инвойсы, содержащие ссылку на контракт, наименование и стоимость товаров, а поручением на перевод денежных средств в качестве оплаты этого товара общество подтвердило сделку, согласившись с ее условиями по цене товара.

Кроме того, заявитель указывает, что таможенным органом при корректировке стоимости товара на основании резервного (шестого) метода были использованы некорректные аналоги и не учтены коммерческие условия поставки сравниваемых товаров, репутация на рынке сбыта продукции, характеристики товара, которые существенно влияют на стоимость товара.

Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» с целью таможенного декларирования на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана таможенная декларация (ДТ) № 10502110/140316/0009953 с заявлением сведений о товарах – электрические бытовые приборы, таможенная стоимость которых определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составили 4772777 руб. 21 коп.

В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что декларантом нарушены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, что декларантом не подтверждено документально и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В связи с этим таможней принято решение от 04.045.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому (резервному методу), в связи с чем размер таможенной пошлины увеличен на 96708 руб. 88 коп., а налог на добавленную стоимость – на 201666 руб. 53 коп.

Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленной обществом декларации на товары ДТ № 10502110/140316/0009953 установлено, что в таможенной декларации обществом заявлены более низкие цены по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, в частности, по товару № 3 уровень профиля риска составил 12 долларов США за 1 кг, тогда как заявленная стоимость товара составила 8,92 доллара США; по товару № 4 уровень профиля риска – 12 долларов, по декларации общества - 9,78; по товару № 5, 7, 9 и 9 уровень профиля риска также составил 12 долларов США, стоимость по декларации составила соответственно 9,78 долларов, 9,83 доллара, 11,92 доллара, 7,74 доллара и 7,38 доллара, по товару № 10 уровень профиля риска составил 5 долларов США, по декларации общества – 4,96 доллара.

В связи с этим у таможенного органа имелись основания для проведения проверки обоснованности заявленной таможенной стоимости и истребования у декларанта дополнительных документов, подтверждающих эту стоимость.

Обществом по требования таможни 07.04.2015 были представлены дополнительные документы, при анализе которых таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о заявленной таможенной стоимости не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации.

В частности, таможенным органом установлено, что по условиям контракта № 13021/СН14Ф111 NА, заключенного обществом с компанией Веджоу Чойз Трейдинг Ко., ЛТД (Китай) цена и условия поставки каждой партии товара согласуются в спецификациях и приложении к договору (пункты 2.1., 2.3 контракта), однако самим контрактом перечень товара и его стоимость не согласованы, т.е. предмет поставки отсутствует, указанные в контракте документы о согласовании цены и условий поставки, отсутствуют, что влечет невозможность установить согласованную сторонами стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц. Статьей 1209 Кодекса установлено, что форма сделки подчиняется праву места ее совершения, однако согласно пункту 2 статьи 1209 Кодекса форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В силу пункта 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Российская Федерация как правопреемник СССР является участником заключенной 11.04.1980 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее - Венская конвенция), которая применима к отношениям в случае нахождения коммерческих организаций договаривающихся сторон на территории разных государств.

Согласно ст. 11 Венской конвенции, не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме либо подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания.

Однако при присоединении к Венской конвенции государство могло сделать специальное заявление об обязательности письменной формы внешнеэкономического контракта, если коммерческое предприятие одной из сторон внешнеэкономического контракта находится в таком государстве (ст. 12 Венской конвенции).

Такое заявление при присоединении к Венской конвенции сделал СССР, который присоединился к Венской конвенции с оговоркой: «Союз Советских Социалистических Республик в соответствии со статьями 12 и 96 Конвенции заявляет, что любое положение статьи 11, статьи 29 или части II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в СССР».

Это заявление (оговорка) действует и в отношении Российской Федерации, к которой перешли обязательства СССР по Венской конвенции.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, в отношениях с российскими лицами внешнеэкономический контракт (договор) купли-продажи товаров, регулируемый Венской конвенцией, должен заключаться только в письменной форме и соблюдение письменной формы внешнеэкономического контракта (договора) обязательно, если иное не предусмотрено международным договором.

По мнению заявителя, подтверждением заключения внешнеторговой сделки с компанией Веджоу Чойз Трейдинг Ко., ЛТД (Китай) являются PROFORMA INVOICE № CHI5A194ML от 06.08.2015 и инвойс № CHI5A194ML от 18.01.2016, являющиеся по своей сути офертой, акцептованной обществом путем оплаты указанный в инвойсе стоимости товаров.

Вместе с тем, данный довод не может быть признан обоснованным.

Фактически в международной торговой практике инвойс представляет собой формальное предложение для продажи, в некоторой степени соответствует «счету на оплату», применяемому в российской практике, а в большей степени выполняет функции товаросопроводительного документа, содержащего информацию о грузе.

Такие документы сами по себе не могут быть признаны доказательством заявленной обществом стоимости товара, поскольку в них отсутствуют согласованные сторонами условия, влияющие не цену сделки, в том числе, предмет сделки, цену и сумму платежей по сделке, условия платежей, сроки поставки, а также иные условия, наличие которых может обосновать значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа.

Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 с последующими изменениями (далее - Правила), установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при продаже их для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, при этом продажа товаров для вывоза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом) (пункт 3 Правил).

Пунктом 3.1. Правил установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Помимо прочего, в соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), приложение к договору с описанием качественных и количественных характеристик товара, паспорт сделки, инвойсы, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара и подтверждающие расчеты по договору.

В отличие от этого, при определении таможенной стоимости по резервному методу в зависимости от основы, выбранной декларантом (таможенным представителем) для определения таможенной стоимости, последним должны быть представлены документы и сведения, перечисленные в пунктах 1 - 4 указанного Перечня, в том числе, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж; счета-проформы, спецификации, содержащие стоимостную оценку товаров.

Из этого следует, что при отсутствии внешнеторгового договора купли-продажи применение первого метода определения таможенной стоимости является невозможным, а наличие у общества документов, подтверждающих сделку, таких как проформа-инвойс и коммерческий инвойс могут служить основанием для определения и доказывания таможенной стоимости по другим методам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

При декларировании товара, а также по требованию таможенного органа, обществом не были представлены документы, подтверждающие то, что продажа товаров и их цена не зависит от условий, влияние которых не может быть учтено, что в силу статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров; кроме того, по представленным обществом документам (проформа-инвойс, инвойс) не представилось возможным идентифицировать условия поставки товаров со сведениями, заявленными при декларировании.

Так, при декларировании товаров в ДТ № 10502110/140316/0009953 в качестве условий поставки обществом было указано FOB, Нинбо, в проформе-инвойс содержаться сведения - Нинбо (Китай), а в инвойсе - Нинбо (Китай) – Восточный.

Помимо этого, обществом представлена ведомость банковского контроля, не содержащая сведения о произведенных в качестве оплаты товара платежах, а также перевод экспортной декларации страны отправления и прайс-лист производителя ввозимого товара, тогда как пунктом 5.3 контракта № 13021/СН14Ф111 NА с компанией Веджоу Чойз Трейдинг Ко., ЛТД (Китай) предусмотрено представление поставщиком данных подтверждающих документов.

На основании указанных документов можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза и устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных обществом, однако эти документы обществом представлены не были.

Такие действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы общество при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее получило от своего партнера доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Довод заявителя о том, что экспортная декларация была представлена без перевода, не свидетельствует о выполнении им своей обязанности, поскольку пункт 5 части 25 статьи 135 ТК ТС устанавливает, что в случае, если необходимая для целей таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства - члена таможенного союза, проверяемое лицо обязано представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод указанной документации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка приняты решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

При этом по данным анализа АС «КТС» таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.

Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров ООО «Бытовая техника», таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по стране происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака).

Так, из представленных доказательств следует, что при подборе аналогов таможенным органом были исследованы все признаки продекларированных по ДТ № 10502110/140316/0009953 товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информации об аналогичных товарах, ранее оформленных по таможенным декларациям, в том числе:

- для товара № 3 выпрямитель-плойка для волос с керамическим покрытием, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516320000, Китай, выбран товар 13 по ДТ 10012040/140216/0003277 – электрощипцы для завивки волос, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516320000, страна происхождения Китай;

- для товара № 4 электрический фен для сушки волос 1400 Вт с насадками, ионизация, холодный обдув, диффузор (Китай), код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, выбран товар 13 по ДТ 10216100/061015/0068898 – фен для сушки волос 1400 Вт, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, страна происхождения Китай;

- для товара № 5 электрический фен для сушки волос 2000 Вт с насадками, ионизация, холодный обдув, диффузор (Китай), код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, выбран товар 1 по ДТ 10220210/170216/0003317 – электрический фен для сушки волос 2000 Вт, с насадками, функцией холодного воздуха и защитой от перегрева, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, страна происхождения Китай;

- для товара № 7 электрический фен-щетка для волос 800 Вт (Китай), код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, выбран товар 9 по ДТ 10218040/151015/0025327 – электрическая фен-щетка для волос 800 Вт, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, страна происхождения Китай;

- для товара № 8 электрический фен для волос в комплекте с насадками 2000 Вт, Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, выбран товар 6 по ДТ 10216020/241215/0032363 – электрический фен для волос с одной насадкой 2000 Вт, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, страна происхождения Китай;

- для товара № 9 электрический фен для волос 2 режима и холодный обдув 1600 Вт (Китай), код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, выбран товар 19 по ДТ 10130142/250116/0000181 – электрический фен для волос 2 режима, кнопка охлаждения воздуха, 1400 Вт, код ТН ВЭД ЕАЭС 8516310009, страна происхождения Китай;

- для товара № 10 бытовая электрическая гидромассажная ванночка для ног, напряжение 220 в, предназначено для вибрационного пузырькового массажа ступней ног, 3 насадки, подогрев воды, Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 9019109001, выбран товар 1 по ДТ 10714040/070316/0007841 – электрические гидромассажные ванны для ног человека, код ТН ВЭД ЕАЭС 9019109001, страна происхождения Китай.

С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/140316/0009953 на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.

Доводы заявителя о некорректности выбора таможенным органом аналогов подлежит отклонению, поскольку данный метод допускает гибкость при применении аналогов, в частности, для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, производимыми в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввезенные) товары, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин