Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25830/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны (ИНН 667324508962, ОГРН 306967319500021)

к Главархитектуре Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение (ИНН 6608000372; 6658091960)

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.О.Пыцко – представитель по доверенности №13ИП от 13.02.2014г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Л.Р.Мицкович – главный специалист юридического отдела по доверенности от 13.09.2013г. №2/05/21.13-09, удостоверение; от МУГИСО – не явились, извещены.

от третьего лица: Л.Р.Мицкович – главный специалист юридического отдела по доверенности от 30.12.2013г. №564/05/50.2-03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Пыцко В.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г.Екатеринбурга №21.13-27/1174 от 21.04.2014 г. об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/2768нз от 04.04.2014г.

- признать незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в прекращении (письмо №17-01-82/3289нз от 22.04.2014 г.) рассмотрения по существу заявления ИП Пыцко В.В. №18-1/05/13 от 18.05.2013 г. в части, касающейся земельного участка №12; и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пыцко Виктории Витальевны, обязав:

- Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга в месячный срок повторно рассмотреть обращение МУГИСО №17-01-81/2768нз от 04.04.2014 г. о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу заявление ИП Пыцко В.В. №18-1/05/13 от 18.05.2013 г. в части, касающейся земельного участка №12.

В настоящем судебном заседании ИП Пыцко В.В. заявлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

1. Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга №21.13-27/1174 от 21.04.2014 г. об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/2768нз от 04.04.2014 г.

2. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пыцко Виктории Витальевны, обязав Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга в месячный срок повторно рассмотреть обращение МУГИСО №17-01-81/2768нз от 04.04.2014 г. о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от части заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в отношении требования к МУГИСО прекратить.

Кроме того, заявителем представлено письмо МУГИСО от 01.09.2014г., письмо от 19.03.2014г., письмо от 11.06.2013г., которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом представило заявление от 04.04.2014г., которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

18.05.2013 г. ИП Пыцко В.В. обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением №18-1/05/13 о предоставлении в аренду нескольких земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории МО «город Екатеринбург», для целей, не связанных со строительством - рекреации без капитальных сооружений (с учетом письма № 13-3/02/14 от 13.02.2014 г.). Среди них заявлен земельный участок №12 предполагаемым размером 0,7 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0506031 г.Екатеринбурге между земельными участками 66:41:0506031:9, 66:41:0000000:977 и водным объектом 66:41:0506033:1 реки Патрушиха, относящийся к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1. Указанный вид использования испрашиваемого земельного участка - рекреация без капитальных сооружений - является основными видом разрешенного использования недвижимости в составе градостроительного регламента территориальной зоны Р-1. Кроме того, в заявлении содержалась просьба к МУГИСО обратиться в Администрацию г.Екатеринбурга за утверждением и выдачей в месячный срок схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий.

Далее в Администрацию г.Екатеринбурга 04.04.2014 г. направлено обращение №17-01-81/2768нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого ИП Пыцко В.В. земельного участка на кадастровом плане территории.

21.04.2014 г Главархитектурой Администрации г.Екатеринбурга - было принято решение (письмо №21.13-27/1174) от об отказе осуществлять какие-либо практические действия по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/2768нз от 04.04.2014 г., со ссылкой на то, что «испрашиваемая территория в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года №60/1, относится к озелененной территории интенсивного общественного использования».

Заявитель считает указанное решение Главархитектуры №21.13-27/1174 от 21.04.2014 г. незаконным, в связи с чем и обратился с настоящим заявлением в суд (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на основания, указанные в оспариваемом акте, а также на то, что из обращения МУГИСО невозможно определить цель использования испрашиваемого участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИП Пыцко В.В. обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением №18-1/05/13 о предоставлении в аренду земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, расположенного на территории МО «город Екатеринбург», предполагаемым размером 0,7 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0506031 г.Екатеринбурге между земельными участками 66:41:0506031:9, 66:41:0000000:977 и водным объектом 66:41:0506033:1 реки Патрушиха, относящийся к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1, для целей, не связанных со строительством - рекреации без капитальных сооружений (с учетом письма № 13-3/02/14 от 13.02.2014 г.). Кроме того, в заявлении содержалась просьба к МУГИСО обратиться в Администрацию г.Екатеринбурга за утверждением и выдачей в месячный срок схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в утверждении схемы Главархитектура администрации г. Екатеринбурга в оспариваемом решении ссылается на то, что земельный участок относится к озелененной территории интенсивного общественного использования. В отзыве также указано, что в данном случае не указана цель использования земельного участка.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Исходя из положений п. 4 ст. 34 ЗК РФ утверждение и выдача схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязанностью заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами, с целью охраны зеленого фонда городского поселения, нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды выделены рекреационные зоны (ст. 41.5. Правил).

Согласно п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1, применительно к которой к одному из основных видов разрешенного использования относится, в том числе, рекреация без капитальных сооружений (ст. 52-6).

В данном случае заявленный ИП Пыцко В.В. вид разрешенного использования рекреация без капитальных сооружений.

Таким образом, заявленная цель использования испрашиваемого земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Р-1.

Доказательств утверждения схемы расположения земельного участка в установленный законом срок заинтересованным лицом не представлено, наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих утверждению представленной схемы, при рассмотрении дела не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Довод Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга о том, что из обращения МУГИСО не было возможности определить цель использования испрашиваемого земельного участка судом отклоняется, во-первых, в связи с тем, что в рамках взаимодействия органов власти заинтересованное лицо могло уточнить цель использования такого земельного участка, тем более, что при обращении в МУГИСО заявитель такую цель указал наряду с испрашиваемым правом. Во-вторых, в материалы дела представлено письмо заявителя от 19.03.2014г. № 19-2/03/14, направленное заинтересованному лицу, в котором также продублированы цель использования, испрашиваемое право и иные данные.

Кроме того, в связи с окончанием действия Соглашения от 17.05.2012 заключенным между МУГИСО и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к МУГИСО.

Таким образом, в связи с тем, что по смыслу п. 4 ст. 34 ЗК РФ утверждение и выдача схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязанностью заинтересованного лица и не означает решения о предоставлении земельного участка, с учетом того, что решение о предоставлении земельного участка входит в компетенцию МУГИСО, принятое заинтересованным лицом решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований, от которых заявитель отказался, госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга №21.13-27/1174 от 21.04.2014 г. об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО №17-01-81/2768нз от 04.04.2014г.

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны путем подготовки и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка предполагаемым размером 0,7 га из состава земель кадастрового квартала 66:41:0506031 г.Екатеринбурга между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0506031:9, 66:41:0000000:977 и водным объектом 66:41:0506033:1 реки Патрушиха, относящегося к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1, по обращению МУГИСО №17-01-81/2768нз от 04.04.2014г. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

В отношении МУГИСО производство по делу прекратить

3. Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г.Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Пыцко Виктории Витальевны (ИНН 667324508962, ОГРН 306967319500021) 2000 (две тысячи) руб. копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пыцко Виктории Витальевн е (ИНН 667324508962, ОГРН 306967319500021) из доходов федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.06.2014г. Оригинал чека-ордера остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю.Абдрахманова