Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Черезову Александру Владимировичу (ИНН 662500075838, ОГРНИП 304662514900023)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2014, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Уральское управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Определением от 06.08.2014 суд обязал явкой представителя заявителя (с целью пояснить обстоятельства дела); однако определение суда исполнено не было.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения начальника Уральского управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 05.05.2014 №1074 была проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по выполнению ранее выданного предписания от 17.04.2014 №921.

В ходе проверки установлены нарушения, требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), допущенные в течение 2014 года очередной раз (акт проверки от 17.04.2014 №921, копия предписания от 17.04.2014 №921, копия прокола от 17.04.2014 № 174-14). А согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 года №280 к грубым нарушениям условий лицензирования относится несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «А», «Г» - «И» п.4 настоящего Положения. То есть нарушение подпункта «Ж» п.4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года, является грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

1. Установлены автобусы с неисправностями, при которых запрещена их эксплуатация (повторяются нарушения) - автобус Богдан А09212 гoc.№A564ABRUSl96 автобус ПАЗ-32054 гoc.№EK077RUS66 и запрещено движение ПАЗ-32054 гос. №y511MORUS96 (неисправно рулевое управление), чем нарушаются требования: ст.16, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.2.5.4. приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.4.з. Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 №280.

На автобусах, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа (повторяются нарушения), указатели маршрута регулярных перевозок, размещены не в верхней части лобового стекла (или не над лобовым стеклом транспортного средства), также на передних указателях не проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов, а только номер маршрута регулярных перевозок. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика. Что противоречит требованиям п.29а, п.30, п.36 постановления Правительства РФ от 14.02.2009. №112, п.4.и. Постановления Правительства РФ от 02.04.2012. №280.

Билеты не содержат в себе обязательные реквизиты - наименование организации, выдавшей билет. Что противоречит требованиям п.43 постановления Правительства РФ от 14.02.2009. №112, п.4.и. Постановления Правительства РФ от 02.04.2012. №280.

2. Не соблюдаются правильность оформления путевых листов. Так, в путевых листах от 27.05.2014. №668, №657, №663, №659, №669, №656, №664, №662, от 28.05.2014. №662, №663, №664 не указаны следующие обязательные реквизиты (повторяются нарушения):

- не полностью указана марка автобуса;

- не указан № водительского удостоверения;

- не полностью указан гос. № автобуса (отсутствует регион регистрации АТС);

- отсутствует заверение подписью с расшифровками механиком показаний одометра на выезде, отсутствует расшифровка подписей механика показаний одометра на выезде и возврате АТС

- не указано время фактического выезда на линию;

- не указано время фактического возврата с линии;

- время при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на стоянку не заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий механика; что нарушает требования п.6, п. 13, п. 16, приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152.

3. Предпринимателем не обеспечено оборудование всех используемых автобусов системами спутникового наблюдения ГЛОНАСС. Так, в ходе проверки эксплуатируемых на линии предпринимателем автобусов, установлено, что не оборудованы системами спутникового наблюдения ГЛОНАСС автобус ПАЗ-32054 гос. №EK077RUS66. автобус Богдан А09212 гос. №A564ABRUSl96, что является нарушением требований: ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-Фз. п.4.ж. Постановления Правительства РФ от 02.04.2012. №280, п. 1.г Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 №641.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.05.2014. №1074, а также составлен протокол №558-14 от 10.06.2014 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный с материалами проверки в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела видно, что 11.07.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УрУГАДН ФИО3, в котором просил провести служебное расследование в отношении должностных лиц, проводивших проверку, привлечь их к ответственности, отменить результаты проверки (акт и предписание), отказаться от заявлений о привлечении к административной ответственности.

На указанное заявление поступил ответ начальника УрУГАДН ФИО3, в котором сообщено, что в отношении должностных лиц Управления проводится служебная проверка, результаты проверки, согласно акту от 30.05.2014 №1074 и предписанию от 30.05.2014 №1074, признаны недействительными.

Мировому судье судебного участка №7 г. Первоуральска направлено ходатайство об отказе от заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, составленного по результатам данной проверки.

В настоящем деле представителями заявителя ходатайства о прекращении производства по делу не заявлялось.

Вместе с тем, поскольку результаты проверки, по итогам которой составлены акт проверки от 30.05.2014 №1074 и протокол №558-14 от 10.06.2014, признаны недействительными самим Уральским управлением государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, соответственно, наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения не доказано. Факты, изложенные в протоколе №558-14, основаны на данных признанного недействительным самим заявителем акта проверки № 1074, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Колосова