Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г.Усовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 2586/2010- С 3

по иску Открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» (ОАО «УралФинПромбанк»)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2005», Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Терем»

о взыскании 303 178 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 200/2008 от 13.11.2008г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 19.01.2010г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 303 178 руб. 59 коп. денежных средств в порядке регресса. Указанные денежные средства решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32724/2008-С11 взысканы с Открытого акционерного общества «УралФинПромбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2005» как необоснованно списанные с расчетного счета ООО «Инвест-Строй-2005» в период нахождения последнего в процедуре наблюдения.

Истец пояснил, что денежные средства в сумме 303 178,59 руб. списаны со счета ООО «Инвест-Строй-2005» 21.10.2008г. на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.08.2008г. и перечислены на банковский счет Орджоникидзевсого районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, что подтверждено платежным поручением от 05.09.2008г. № 04001 в связи с тем, пристав своевременно не вынес постановление о приостановлении исполнительного производства поскольку на момент списания денежных средств в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» введена процедура наблюдения.

Истец полагает, что причинителем вреда является ответчик. О введении процедуры наблюдения в отношении третьего лица истец знал.

Истец в судебном заседании пояснил, что факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением и решением суда. Исполнив решение суда, банк имеет право требования суммы неосновательного обогащения с ответчика в порядке регресса.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области считает исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Денежные средства, перечисленные взыскателю, принадлежали должнику ООО «Инвест-Строй-2005», но не истцу. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Инвест-Строй-2005» от 03.10.2008г. вынесено в рамках исполнительного производства № 6/19076/1636/8/2008, получено истцом 03.10.2008 и им не оспаривалось, следовательно, правовые основания для перечисления денежных средств имелись.

11.09.2008г. определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» введена процедура наблюдения.

25.09.2008г. определение арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» поступило в ОАО «УралФинПромбанк».

21.10.2008г. на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение (депозитный счет) Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга поступили денежные средства от ОАО «УралФинПромбанк» в размере 303178,58 руб., перечисленные по платежному поручению № 1 с расчетного счета должника ООО «Инвест-Строй-2005»

01.11.2008г. перечисленные Банком денежные средства перечислены взыскателю – ООО «Фирма «Терем» по платежному поручению № 2755.

27.11.2008г. в Орджоникидзевский районный отдел г. Екатеринбурга поступило уведомление арбитражного управляющего ФИО3 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Инвест-Строй-2005».

Поскольку определение Арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении ООО Инвест-Строй-2005» поступило только 27.11.2008г. у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства в отношении должника до указанной даты.

Кроме того, Банк обязан был самостоятельно приостановить исполнение исполнительного документа на основании поступившего определения Арбитражного суда Свердловской области о введении наблюдения в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» в силу прямого указания ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик указывает на то, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

2 августа 2008г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 19076/8/2008 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 540901 руб., находящихся на расчетном счете ООО «Инвест-Строй-2005», которое получено истцом 02.09.2008г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008г. в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» введена процедура наблюдения (дело № А60-32724/2008-С11).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» поступило в ОАО «УралФинПромбанк» 08.10.2008г.

Денежные средства в сумме 303178,59 руб. списаны со счета ООО «Инвест-Строй-2005» 21.10.2008г. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 540901 руб., находящихся на расчетном счете ООО «Инвест-Строй-2005», вынесенного Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 19076/8/2008 от 02.08.2008г., что подтверждено платежным поручением от 05.09.2008г. № 04001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009г. № А60-32724/2008-С11 по иску ООО «Инвест-Строй-2005» к ОАО «УралФинПромбанк», третьи лица: Управление ФССП по Свердловской области в лице Орджоникидзевского отдела службы судебных приставов о взыскании 318346,29 руб. необоснованно списанных с расчетного счета ООО «Инвест-Строй-2005» 21.10.2008г. в нарушение ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с ОАО «УралФинПромбанк» в пользу ООО «Инвест-Строй-2005» взыскано 316701,21 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009г. по делу № А60-32724/2008-С11 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа (№Ф09-3351/09-С4) по делу № А60-32724/2008-С11 от 27.05.2009г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009г. по делу № А60-32724/2008-С11 оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу № А60-32724/2008-С1 установлено и материалами дела подтверждено, что банк извещен о введении с 11.09.2008г. в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» процедуры наблюдения временным управляющим, направившим в обслуживающий банк (ответчику) соответствующее уведомление и определение о введении наблюдения. Указанные документы получены банком 25.09.2009г.

Списание ответчиком с расчетного счета истца (организации в отношении которой введена процедура наблюдения) денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа и постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства ООО «Инвест-Строй-2005» является неправомерным, поскольку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

В отношении не применения судом при вынесении решения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не представлении документов о приостановлении исполнительного производства ответчиком, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, в силу прямого указания ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат приостановлению независимо от вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, в Орджоникидзевский районный отдел г. Екатеринбурга поступило уведомление арбитражного управляющего ФИО3 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Инвест-Строй-2005» только 27.11.2008г

Определение Арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении ООО Инвест-Строй-2005» поступило также 27.11.2008г., в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства в отношении должника до указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова