Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П. Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис»

кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Обществу с ограниченной ответственностью «СЭлТехКом»

третье лицо: ФИО1,

о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 26.05.2008 г.

от ответчиков: от ФГУП «РТРС» - ФИО3 - представитель, доверенность от 18.01.2008 г.; от ТУ ФАУФИ – ФИО3 – представитель, доверенность от 23.12.2008 г. №АЛ-10754.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика ООО «СЭлТехКом» и третьего лица ФИО1, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными:

- договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ООО «СЭлТехКом» (запись о регистрации 66-66-01/2007-122) и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;

- договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками ТУ ФАУФИ по Свердловской области и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (запись о регистрации 66-66-01/659/2007-023) и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, ответчики – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее – территориальное управление, ТУ ФАУФИ по Свердловской области), ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие, ФГУП «РТРС») в заседание иск не признали, по основаниям, указанных в отзывах, ответчик ООО «СЭлТехКом» (далее общество) в заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается подписью руководителя данного ответчика в протоколе судебного заседании от 10.12.2008 г.

В судебном заседании ответчик ТУ ФАУФИ по Свердловской области заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ТУ ФАУФИ по Свердловской области о пересмотре судебного решения от 13.02.2001 г. по делу №А60-20888/2000-С3. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное. Заявителем не представлены доказательства принятия к производству суда указанного заявления.

От ответчика ФГУП «РТРС» поступило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления с требованием об обязании ООО «Инжстройсервис» освободить занимаемые здания по адресу: <...> с целью их дальнейшего сноса истцом по встречному иску.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку для принятия встречного иска с указанными требованиями отсутствуют предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания. Встречное исковое заявление возвращается ФГУП «РТРС» на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается подписью представителя указанного лица в протоколе судебного заседании от 10.12.2008 г., в заседание суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в материалах дела имеются все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика«СЭлТехКом» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между территориальным управлением (арендодателем) и предприятием (арендатором) подписан договор аренды от 23.07.2007 г. №АЗФ-70/0717 находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0401051:0009. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: <...> с целевым использованием под радиотелевизионную передающую станцию (объект незавершенного строительства) площадью 47879 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Свердловской области 18.09.2007 г., запись регистрации 66-66-01/659/20070023. Земельный участок передан арендатору по акту от 02.07.2007 г.

По договору субаренды земельного участка от 17.08.2007 г. № ДТР-137-07 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:0009 передан в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «СЭлТехКом». Запись регистрации № 66-66-01/609/2007-192 от 21.09.2007 г. Участок передан по акту от 17.08.2007 г. В прилагаемых к каждому из договоров выписках из государственного земельного кадастра от 08.08.2006 г. указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:0009 сформирован, в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 01 051:0002.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:0009 зарегистрировано за Российской Федерацией

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:04 01 051:0002 расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: нежилые помещения (литера: Б, Б1, Б2). Площадь общая – 573,7 кв.м. Номера на плане: подвал: 2-3, 5-7, 1 этаж: 1-16, 18-22, мансардный: 1-7 в г.Екатеринбурге Свердловской области, ул. Декабристов, <...> (запись регистрации № 66-66-01/366/2008-554 от 04.07.2008 г).

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены обществом у ООО «Роскоопмонтаж» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2003 г. № 16/03, в п. 1.4. которого указано, что недвижимое имущество расположено на принадлежащем продавцу земельном участке с кадастровым номером 66:41:04 01 051:0002, который закреплен за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Первоначально истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2003 г., записи регистрации №№66-01/01-342/2003-190, 66-01/01-342/2003-191. Таким образом, право собственности истца на объекты недвижимости возникло до заключения договора аренды от 23.07.2007 г. № АЗФ-70/0717 и договора субаренды от 17.08.2007 г. № ДТР-137-07.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент передачи права собственности обществу на недвижимость, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, истец на момент подписания оспариваемых им договоров аренды и субаренды земельного участка, являлся обладателем права пользования земельным участком под приобретенными объектами недвижимости.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к категории вещных прав на недвижимое имущество. Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации вещные права на землю подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо может быть прекращено судом принудительно в связи с его ненадлежащим использованием (ст. 45 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду другим лицам может иметь место лишь после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования либо по согласованию с землепользователем. В противном случае указанными действиями нарушаются права землепользователя, предусмотренные п. 1 ст. 40, ст. 41 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Исходя из разъяснений п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не заявлял об отказе от принадлежащего ему права пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401051:0009 сформирован без изъятия у истца земельного участка и передан в аренду предприятию и в субаренду обществу в нарушение перечисленных норм федерального законодательства, договор аренды земельного участка от 23.07.2007 г. № АЗФ-70/0717 и договор субаренды земельного участка от 17.08.2007 г. № ДТР-137-07 являются недействительными в силу ничтожности на основании ст. ст. 35, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчиков о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок до его перехода к истцу от ООО «Роскоопмонтаж» ранее было прекращено, не принимаются судом.

Как следует из справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга от 23.10.2003 г. № 1106, направленном в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:04 01 051:0002 у треста «Роскоопмонтаж» фактически прекращено не было и к моменту перехода к истцу по сделке основано на государственном акте от 18.06.1973 г. без номера.

Изъятие земельного участка у правопредшественника истца согласно Решению исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов (выписка представлена без указания даты и номера этого постановления), которым внесены изменения в решение от 22.09.1976 № 388-а, носило формальный характер и как следует из материалов дела не повлекло прекращение постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором в настоящее время расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

В связи с изложенным, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенный истцом при подаче иска, взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности:

- договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.07.2007 г. № АЗФ-70/0717 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имущество на территории Свердловской области и Федеральным государственным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»;

- договор субаренды земельного участка от 17.08.2007 г. № ДТР-137-07 между Федеральным государственным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭлТехКом».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имущество на территории Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» 1333 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» 1333 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭлТехКом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» 1333 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П. Б. Ванин