Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Е.Ф. Больных, представитель, доверенность от 26.03.2013 г. № 15-12, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО1, заместитель начальника отдела, доверенность № 62-07-30/10 от 22.03.2013 г., служебное удостоверение.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия обеих сторон открыл судебное заседание.

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 21.03.2013 г. № 65-13/81 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на правомерность привлечения предприятия к ответственности за нарушение валютного законодательства и пропуск заявителем срока на обжалование постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена проверка соблюдения ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Проверкой установлено нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также справки о подтверждающих документах. Указанные документы представлены заявителем в банк 18.09.2012 г. вместо установленного срока их представления - не позднее 15.08.2012 г.

По данному факту 01.03.2013 г. составлен протокол № 65-13/81 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 21.03.2013 г. № 65-13/81 общество привлечено к административной ответственности за данное нарушение в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление № 65-13/81 получено заявителем 03.04.2013г., что подтверждается отметкой, содержащейся на постановлении.

Между тем, рассматриваемое заявление подано обществом в суд только 10.07.2013г., то есть за пределами предусмотренных законодательством сроков.

В ходе судебного заседания ОАО ««Птицефабрика «Рефтинская»» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Поясняя причину позднего обращения в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на обжалование постановления в порядке ведомственного контроля в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

Суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, обстоятельство, положенное в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, уважительной причиной пропуска срока не является.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган не изменяет установленного ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока, тем более что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того суд отмечает, что общество, являясь крупным предприятием и имея в структуре юридическую службу, имело реальную возможность в установленный ст. 30.3 КоАП РФ и ст. 208 АПК РФ срок обратиться в суд. Поскольку обращение с жалобой в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения с соответствующей жалобой в суд, выбор заявителем административного порядка обжалования означает принятие им риска наступления неблагоприятных последствий в связи с пропуском срока на судебное обжалование.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, судом не установлено.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Н.Подгорнова