Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бакчиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 25999/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 342 261 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2013г. паспорт.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 141/4-7043 от 14.05.2013г. паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Кадастр-Центр" - (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 29.08.2011г. (в сокращении - ФГКУ «ПУ ТУ ИО» МО РФ, далее – ответчик) денежных средств в сумме 69 342 261 руб. 90 коп., в том числе: 32 425 653 руб. 39 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по государственному контракту №1 от 26.10.2009г., и 39 916 608 руб. 51 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 2 от 26.10.2009г., заключенным с ФГКЭУ «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района».

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 июля 2013г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил согласно реестру подлинные документы для обозрения суду. А также представил и приобщил к материалам дела дополнительные документы, о чем внесена запись в протокол судебного заседания от 12.08.2013г.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв по существу заявленных требований. Устно пояснил, ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» являлась бюджетным учреждением, финансировалась по смете Министерства обороны России, так как лимиты бюджетных обязательств исполняются в текущем финансовом году, то ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» обязана была принять и произвести оплату за выполненные работы в 2009г. При этом ответчик - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением, согласно ст. 161 БК РФ учреждение не имеет полномочий ни на заключение, ни на оплату государственных контрактов, иных договоров без доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Присутствующие в предварительном судебном заседании представители сторон не возражают против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Геострой-регион» (в настоящее время - ООО "Кадастр-Центр", далее – подрядчик) и ФГКЭУ «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – заказчик) по итогам открытого аукциона, на основании протокола №14/1 от 12 октября 2009 года (лот №052-1/2, извещение о проведении аукциона №090904/902042/13) был заключен государственный контракт № 1 от 26.10.2009г.

По условиям контракта, подрядчик обязуется в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ – график финансирования (приложение №1) осуществить топографическую съемку М 1:500 участка, проект границ, межевание земельного участка аэродрома, с последующим размежеванием на участки и постановку их на кадастровый учет, расположенных в г. Энгельсе -1, в/ч 06987 (ЛОТ № 052-1/2), в объеме локальной сметы утвержденной начальником ФГКЭУ «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» (приложение № 2) (п.1.1).

Согласно п.2.1 контракта стоимость работ, по итогам аукциона и сметного расчета (приложение №2) составляет 32 425 653 руб. 39 коп.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п.3.1 контракта: начало – с момента подписания государственного контракта, окончание работ – 31.12.2009г.

Дополнительным соглашением от 10.12.2009г. (п.1) срок действия государственного контракта № 1 от 26.10.2009г. продлен до 01.06.2010г.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2010г. (п.1) срок действия государственного контракта № 1 от 26.10.2009г. продлен до 15.11.2010г.

Дополнительным соглашением №3 от 15.02.2011г. сторонами были внесены изменения в пункты 3.1, 8.1, 10.2, 13.1 контракта № 1 от 26.10.2009г. Согласно п. 10.2 соглашения, споры по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Согласно п.3.1 соглашения, срок окончания работ 15.02.2011г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства по контракту в полном объёме на сумму 32 425 653 руб. 39 коп.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актом выполнения обязательств по состоянию на 28.01.2011г. и актом приема-передачи технического отчета № 3 от 25.08.2012г. на сумму 32 425 653 руб. 39 коп.

Акт выполнения обязательств от 28.01.2011г. со стороны заказчика подписан начальником ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» ФИО3

Акт № 3 от 25.08.2012г. приема-передачи технического отчета со стороны заказчика подписан начальником ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 762 ГК РФ).

Согласно п.2.4 контракта окончательный расчёт между сторонами производится с отсрочкой платежа в срок, не позднее 31.12.2009г.

Обязательство по оплате работ ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» не исполнено.

На основании приказа Министра обороны РФ №1871 от 17.12.2010г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемником ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» является ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей прав и обязанностей вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного лица.

Факт реорганизации подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Следовательно, в результате реорганизации в форме присоединения ответчик прекратил свою деятельность и выбыл из спорного правоотношения. Права и обязанности ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» перешли к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое выступает в качестве его правопреемника.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ правопреемником ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации также не исполнено.

Между ООО «Геострой-регион» (в настоящее время - ООО "Кадастр-Центр", далее – подрядчик) и ФГКЭУ «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – заказчик) по итогам открытого аукциона, на основании протокола №14/1 от 12 октября 2009 года (лот №052-1/3, извещение о проведении аукциона №090904/902042/13) был заключен государственный контракт № 2 от 26.10.2009г.

По условиям контракта, подрядчик обязуется в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ – график финансирования (приложение №1) осуществить топографическую съемку М 1:500 участка, проект границ, межевание земельного участка аэродрома, с последующим размежеванием на участки и постановку их на кадастровый учет, расположенных в г. Энгельсе -1, в/ч 42117 (ЛОТ № 052-1/3), в объеме локальной сметы утвержденной начальником ФГКЭУ «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» (приложение № 2) (п.1.1).

Согласно п.2.1 контракта стоимость работ, по итогам аукциона и сметного расчета (приложение №2) составляет 39 145 970 руб. 19 коп.

Дополнительным соглашением от 10.12.2009г. (п.1) срок действия государственного контракта № 2 от 26.10.2009г. продлен до 01.06.2010г.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2010г. (п.1) срок действия государственного контракта № 2 от 26.10.2009г. продлен до 15.11.2010г.

Дополнительным соглашением №3 от 15.02.2011г. сторонами были внесены изменения в п.п. 3.1; 8.1; 10.2; 13.1 контракта № 2 от 26.10.2009г. Согласно п. 10.2 соглашения, споры по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Согласно п.3.1 соглашения, срок окончания работ 15.02.2011г.

Истец выполнил свои обязательства по контракту в полном объёме на сумму 39 145 970 руб. 19 коп.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актом выполнения обязательств по состоянию на 15.02.2011г. и актом приема-передачи технического отчета № 3 от 25.08.2012г. на сумму 39 145 970 руб. 19 коп.

Акт № 3 от 25.08.2012г со стороны заказчика подписан начальником ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4

Акт выполнения обязательств 15.02.2011г. со стороны заказчика подписан начальником ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» ФИО3

Заказчиком частично была произведена оплата за выполненные работы по контракту № 2 от 26.10.2009г. в сумме 2 229 361 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № 795 от 23.12.2010г. на сумму 1 500 000 руб. и № 160 от 28.12.2010г. на сумму 729 361 руб. 68 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнено, с учетом чего задолженность перед истцом составляет 36 916 608 руб. 51коп.

Таким образом, обязанность ФГКЭУ " Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района" по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Поскольку указанный долг в установленном порядке передан ответчику при реорганизации заказчика по государственному контракту - ФГКЭУ "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района", на основании ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГКЭУ " Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района" по задолженности, возникшей перед истцом.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вывод суда об удовлетворении требований ООО "Кадастр-Центр" о взыскании задолженности по государственному контракту является правомерным, соответствует обстоятельствам дела, условиям обязательства и положениям ст. 309, 310, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации как основание освобождения от оплаты выполненных работ.

Данное возражение не может быть принято судом во внимание, поскольку государственные контракты от 26.10.2009г. № 1и 2 заключены по результатам проведения конкурса с выделением соответствующих бюджетных денежных средств на оплату выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что денежные средства в общей сумме 69 342 261 руб. 90 коп. подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, государственная пошлина, относится на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил ООО "Кадастр-Центр" отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 69 342 261 (шестьдесят девять миллионов триста сорок две тысячи двести шестьдесят один) рубль 90 копеек.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина