Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной М.П. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН <***>) (далее – банк) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>) (далее – управление) о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители: банка - ФИО1, управления – ФИО2

В судебном заседании представлены и приобщены к материалам дела: от управления – материалы дела, отзыв.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.07.2011 по делу № 28 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

Управление представило отзыв, требование не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Дело № 28 по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении ОАО «ВУЗ-банк» было возбуждено на основании заявления гражданина ФИО3 от 24.02.2011, в котором сообщалось, что на территории г. Екатеринбурга на рекламных конструкциях (наружная реклама), на банкоматах ОАО «ВУЗ-банк», а также в офисах данного банка распространялась реклама, в которой было указано: «Кредит на доверии. Выдаём деньги после беседы». Увидев такую рекламу, заявитель обратился в один из офисов банка, где у него попросили два документа, удостоверяющих личность, а также сведения о месте работы, телефоне места работы для проверки службой безопасности банка. Поскольку заявитель не хотел, чтобы руководство знало о том, что он берет кредит, он отказался называть номер телефона работодателя, вследствие чего специалист отдела потребительского кредитования не стала заполнять анкету заемщика, пояснив, что без предоставления таких данных ему будет отказано в выдаче кредита. Заявителю было отказано в выдаче кредита и в другом офисе банка по той же причине. Заявитель полагал, что рассматриваемая реклама вводит потребителей в заблуждение и что в текст рекламы необходимо внести пояснения, разъясняющие порядок и условия выдачи кредита.

По результатам рассмотрения дела № 28 управлением было принято решение от 07.07.2011 и выдано банку соответствующее предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе.

В соответствии с предписанием банк должен был внести в рекламные материалы соответствующие изменения либо устранить нарушение иным путём, о чём сообщить управлению в срок до 08.08.2011.

Решение от 07.07.2011 по делу № 28 банком не оспаривалось.

Полагая, что предписание является незаконным, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования банка следует отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По смыслу части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе должна содержаться существенная информация, способная вызвать у её потребителя правильное (не искаженное) представление об объекте рекламирования. Закон не требует указания всей информации, но обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре (работе, услуге) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2009 по делу NА44-319/2008).

Управлением установлено и банком не оспаривается, что им на территории г. Екатеринбурга на рекламных конструкциях (наружная реклама), на банкоматах ОАО «ВУЗ-банк», а также в офисах данного банка распространялась реклама, в которой было указано: «Кредит на доверии. Выдаём деньги после беседы».

Поскольку спорная реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Следовательно, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами (постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 15275/08 по делу NA 73-4482/2008-90АП).

Признавая спорную рекламу ненадлежащей, управление правомерно исходило из следующего.

Согласно «Толковому словарю русского языка» под ред. ФИО4, ФИО5 «доверие» - уверенность в чьей-н. добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь; «Беседа» - разговор, обмен мнениями.

Таким образом, спорная реклама формировала у потребителя впечатление о возможности получения денег непосредственно после разговора с представителем банка, между тем, как установлено управлением и банком не оспаривается, это не так.

Так, пунктом 1.4 предоставленной банком выписке из Инструкции о порядке экспресс-кредитования клиента - физического лица не неотложные нужды в ОАО «ВУЗ-банк», утверждённой приказом от 29.11.2006 №446, определены подразделения и исполнители, задействованные в процессе выдачи кредита - от заполнения анкеты заемщика до выдачи кредита. Для принятия решения о выдаче (невыдаче) кредита фактически задействовано несколько отделов банка: отдел потребительского кредитования, отдел по работе с проблемной задолженностью, группа по проверке заемщиков, отдел сопровождения активно-пассивных операций физических лиц, отдел обслуживания частных лиц, центр телефонного обслуживания.

Фактически решение о выдаче (невыдаче) кредита принимается не после беседы с потенциальным заемщиком, а после прохождения процедур контроля (согласования) всеми уполномоченными подразделениями банка. Однако в рекламе, утверждающей о предоставлении потребителю кредита после разговора, отсутствуют какие-либо сведения о необходимых документах и проверочных процедурах, в результате которых решение банка может быть отрицательным.

Таким образом, управление пришло к верному выводу о том, что спорная реклама создавала у потребителей впечатление об упрощённой схеме получения кредита, о легко доступности услуг банка по кредитованию.

Поскольку кредит в банке выдается не после беседы с потребителем, а после проведения банком проверочных мероприятий относительно достоверности представленных потребителем сведений и оценки его платежеспособности, благонадежности, то управление правомерно указало на то, что в распространённой рекламе отсутствовала часть существенной информации об условиях приобретения товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.07.2011 по делу № 28 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе признать законным и в удовлетворении требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв