Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С.Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Талицкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании действий должностного лица по проведению контрольных мероприятий, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, ведущий специалист, доверенность от 02.04.2012 г., паспорт; ФИО3, ведущий специалист, доверенность от 20.03.2012 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв, заинтересованное лицо представило письменные дополнения к отзыву с приложенными к ним письменными доказательствами.

Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия государственного инспектора ФИО4, выразившиеся в проведении мероприятий по пожарному надзору в лесах без распоряжения Департамента лесного хозяйства Свердловской области и без участия представителя ЗАО «Талицкое». Кроме того, заявитель просит признать незаконным постановление по делу № 359 от 22.05.2012 г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ЗАО «Талицкое», ссылаясь на отсутствие законных оснований для возбуждения административного производства в отношении общества, на недоказанность состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо требования не признало по основания, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 21.04.2012 г. начальником отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора по Восточному управленческому округу Свердловской области, государственным инспектором по пожарному надзору в лесах на территории Свердловской области ФИО4 в ходе проведенного им рейда по территории, подведомственной ГКУ «Талицкое лесничество», выявлен факт сжигания порубочных остатков в пожароопасный сезон в квартале № 108, выдел № 10, делянка № 1 Луговского участкового лесничества. Данный факт квалифицирован должностным лицом как нарушение п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах. В отношении ЗАО «Талицкое лесничество», являющегося арендатором отмеченного участка, составлен протокол об административном правонарушении № 1/134 по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола начальником отдела федерального государственного лесного надзора Федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Свердловской области, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области, ФИО5 вынесено постановление о привлечении ЗАО «Талицкое» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

Полагая, что проведение контрольных мероприятий ФИО4, выявившим факт, квалифицированный как правонарушение, является незаконным, вследствие чего незаконным является и вынесенное в отношении общества постановление о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 96 Лесного кодекса РФ в редакции, действующей на момент осуществления контрольных мероприятий, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 2 отмеченной статьи федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется не только в форме проверок, при проведении которых необходимо соблюдение норм Федерального закона № 294-ФЗ, но и в форме иных мероприятий, в частности, систематического наблюдения за исполнением требований лесного законодательства.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. № 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора. В соответствии с п/п. «б» п. 8 указанного Положения должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства.

Таким образом, систематический контроль за выполнением требований лесного законодательства осуществляется, в том числе, в форме патрулирования лесов.

Как видно из материалов дела, факт нарушения лесного законодательства выявлен старшим государственным лесным инспектором ФИО4 именно в ходе патрулирования 21.04.2012 г. Данный факт выразился в сжигании порубочных остатков в пожароопасный сезон, что зафиксировано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении № 1/134 от 21.04.2012 г.

Согласно п/п «в» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 г. № 343, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Из содержания данного пункта следует, что сжигание порубочных остатков в период пожароопасного сезона запрещено.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения подтверждено материалами дела, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не пропущен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении ЗАО «Талицкое» к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб. за допущенное им лесонарушение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод заявителя об отсутствии законных оснований для возбуждения административного производства в отношении общества в связи с отсутствием распоряжения на проведение проверки не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, лесной надзор осуществлялся уполномоченным должностным лицом не в форме проверки, а в форме систематического надзора (патрулирования), что в полной мере соответствовало ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Отсутствие на момент осуществления контрольных мероприятий утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 06.06.2012 г. № 240 Нормативов патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), не свидетельствует о незаконности патрулирования, поскольку утверждение нормативов направлено лишь на определение необходимой численности сотрудников лесной охраны в каждом субъекте РФ.

Довод заявителя о неправильном установлении административным органом субъекта правонарушения и ссылка в подтверждение этого довода на заключенный обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор оказания услуг № 4 от 01.01.2012 г. не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, именно с ЗАО «Талицкое» Министерством природных ресурсов Свердловской области заключен договор аренды лесного участка № 297 от 05.12.2008 г., то есть общество является лесопользователем в отношении переданного в аренду участка. Представленная в материалы дела копия лесной декларации, поданная арендатором в Департамент лесного хозяйства Свердловской области 20.01.2011 г., подтверждает, что в 2011 г. обществом осуществлялась рубка, в том числе, на участке, являвшемся предметом лесного надзора (патрулирования). По мнению суда, заключение обществом договора подряда на выполнение работ с третьим лицом не снимает с него обязанность в рамках действующего договора аренды лесного участка соблюдать действующее лесное законодательство, Правила пожарной безопасности в лесах, в том числе путем осуществления контроля за деятельностью подрядчика.

Довод заявителя о недоказанности самого факта сжигания противоречит имеющимся в протоколе об административном правонарушении письменным объяснениям директора общества ФИО7, а также приложенным к протоколу письменным объяснениям лиц, являющихся очевидцами события нарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

С учетом уточнения заявленных требований обществом фактически заявлено одно требование, оплачиваемое государственной пошлиной в размере 2000 руб. – о признании незаконными действий ФИО4, выразившихся в проведении мероприятий по пожарному надзору в лесах. Требование о признании незаконным постановления о назначении административного наказания государственной пошлиной не оплачивается, от требования о признании за обществом права на возмещение вреда от действий должностных лиц общество отказалось. Однако обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб. (платежное поручение № 784 от 02.07.2012 г. на сумму 2000 руб., платежное поручение № 785 от 02.07.2012 г. на сумму 4000 руб.). Суд считает, что государственную пошлину в размере 4000 руб. обществу следует возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Талицкое»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Подлинное платежное поручение № 785 от 02.07.2012 г. возвратить заявителю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяГ.Н.Подгорнова