Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел объединенное дело и встречный иск в рамках дела № А60-26105/2021

по первоначальным искам индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 541837 руб. 20 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 299 260 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021 №14, ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2019.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" денежных средств в сумме 541837 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по размещению рекламной конструкции, оказанных в рамках договора № 17/07 от 30.06.2017.

Ответчик по первоначальному иску (ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000") заявил встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в сумме 2299260 руб. неосновательного обогащения, образовавшееся в результате перечисления денежных средств по договору №17/07 от 30.06.2017 и дополнительному соглашению от 07.12.2017, являющихся ничтожными сделками.

ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-32135/2021. В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области одновременно находятся следующие гражданские дела:

- гражданское дело № А60-26105/2021 по иску ИП ФИО1 к ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» о взыскании 541837 руб. 20 коп., определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству;

- гражданское дело № А60-32135/2021 по иску ИП ФИО1 к ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» о взыскании 459852 руб., определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Данные гражданские дела, помимо участия в них одних и тех же лиц, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, требования истца по каждому иску основаны на положениях договора № 17/07 от 30.07.2017 и дополнительного соглашения от 07.12.2017 к договору № 17/07 от 30.07.2017, которые были заключены между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (заказчик). Также в материалы дела истцом в качестве доказательств представлены идентичные документы (договор, акты, платежные поручения и пр.).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и делу №А60-32135/2021, суд заявленное ходатайство удовлетворил, так как имелись основания, предусмотренные ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подано в порядке, предусмотренном ч. ч. 2, 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

К участию в деле суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ ИМЕНИ И.И. ПОЛЗУНОВА".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В последующем истец заявил об увеличении размера исковых требований о взыскании платы за август 2018 года.

Заявление об увеличении размера исковых требований в части долга 459852 руб. 00 коп. за август 2018 года принято к рассмотрению в порядке ст. 41, 49 АПК РФ.

Заявление об увеличении размера требований по неустойке, сделанное непосредственно в ходе судебного заседания суд не принял к рассмотрению со ссылкой на ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Кроме этого, истец обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" денежных средств в сумме 459852 руб. 00 коп. задолженности за июнь 2018.

Между ИП ФИО1 (истец) и ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (ответчик) заключен договор №17/07 от 30.06.2017 на размещение рекламной светодиодной установки «МОТИВ на несущей конструкции на крыше здания по адресу: <...> в период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата размещения составила 459852 руб. 00 коп. ежемесячно. Оплата размещения должна производиться в течении 10 банковских дней текущего месяца размещения .

07.12.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору №17/07 от 30.06.2017 о пролонгации размещения и действия договора на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года. Остальные условия договора остались прежними.

До июня 2018 года ответчик своевременно оплачивал размещение рекламной светодиодной установки «МОТИВ на несущей конструкции на крыше здания по адресу: <...>.

25.06.2018 года ИП ФИО1 заявила ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» претензии об оплате её услуг за июнь, июль и август 2018 года за размещение светодиодной установки на крышной конструкции по ул. Ленина, 28.

ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» в период с 30.06.2017 по май 2018 включительно своевременно и в полном объеме осуществляло оплату оказанных исполнителем услуг, то есть выполняло свои обязательства заказчика по договору № 17/07 от 30.06.2017 и дополнительному соглашению от 07.12.2017 к договору. Данные обстоятельства подтверждены представленными платежными поручениями.

В последующем ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» отказалось оплачивать услуги ИП ФИО1 в связи со следующим.

ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» является собственником светодиодной установки, состоящей из графического элемента и наименования «МОТИВ» (далее - светодиодная установка), которая была изготовлена исполнителем - ООО «Пилларс плюс», и размещена по адресу: <...>, на основании договора № 123 от 04.08.2014. Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга было выдано разрешение на установку и эксплуатацию данной конструкции (разрешение № Р-400156, срок действия с 01.09.2011 по 31.08.2016).

В дальнейшем ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (заказчик) заключило с ИП ФИО1 (исполнитель) договор № 17/07 от 30.06.2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по размещению рекламной светодиодной установки (вывески/рекламной установки) заказчика «МОТИВ», площадью 55 кв.м., на несущей конструкции исполнителя на крыше здания по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. В п. 1.2 данного договора сторонами определено, что вывеска размещается на срок с 01.07.2017 по 31.12.2017. Согласно разделу 2 договора № 17/07 от 30.06.2017 сумма ежемесячной оплаты за предоставленные услуги составляет 459852 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость размещения и стоимость электроэнергии.

Стороны установили следующий порядок приемки оказанных исполнителем услуг и порядок оплаты заказчиком стоимости этих услуг (разделы 2, 3, 4 договора № 17/07 от 30.06.2017):

- исполнитель обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт сдачи-приемки услуг, а также ежемесячно до 5 числа предоставлять заказчику фотографический отчет по размещенным РИМ (рекламно-информационным материалам), а также не позднее 1 числа выставлять счет на предоставляемые услуги (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6);

- заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки услуг принять оказанные услуги и оплатить стоимость услуг в течение 10 банковских дней, начиная со дня получения от исполнителя фотоотчета о размещении РИМ, при условии своевременного получения счета на оплату и приемку фактически оказанных услуг (п.п. 2.2, 3.2, 4.2 договора).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В качестве документов, подтверждающих право исполнителя на размещение светодиодной установки заказчика на несущей конструкции на крыше здания по адресу: <...>, ИП ФИО1 предоставила ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» копию договора № 120 от 02.07.2004, заключенного между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» (далее – Колледж) и ИП ФИО1 и копию заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поданного ИП ФИО1 в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

По условиям договора № 120 от 02.07.2004 Колледж предоставляет ИП ФИО1 право на возмездной основе размещать средства наружной рекламы на крыше здания, находящегося по адресу: <...> а ИП ФИО1 обязуется, в том числе своими силами и за свой счет, получать все необходимые разрешения и согласования, касающиеся размещения на крыше здания средств наружной рекламы и их содержания, производить техническое обслуживание, ремонт эксплуатацию и содержание средств наружной рекламы, своевременно производить оплату по данному договору, своевременно и в полном объеме возмещать расходы Колледжа на электроэнергию, потребляемую средствами наружной рекламы, размещаемыми на крыше здания.

В п. 7.1 договора № 120 от 02.07.2004 срок его действия установлен по 31.12.2000.

Письмом от 04.08.2017 (исх. № 66), направленным в адрес ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000», ИП ФИО1 также подтвердила факт осуществления процедуры согласования размещения крышной конструкции на здании по ул. Ленина, 28 в г. Екатеринбурге с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Следовательно, у ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» не было оснований сомневаться в добросовестности ИП ФИО1, как стороны по заключенному между ними договору № 17/07 от 30.06.2017.

В последующем 07.12.2017 ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (заказчик) с ИП ФИО1 (исполнитель) подписали дополнительное соглашение к договору № 17/07 от 30.06.2017, которым продлили срок действия договора с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В период с 30.06.2017 по май 2018 включительно ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» своевременно и в полном объеме осуществляло оплату оказанных исполнителем услуг, то есть выполняло свои обязательства заказчика по договору № 17/07 от 30.06.2017 и дополнительному соглашению от 07.12.2017 к договору.

В июле 2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесло в отношении ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» предписание от 09.07.2018 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, а именно о прекращении распространения ненадлежащей рекламы в виде светодиодной установки в виде логотипа оператора связи «МОТИВ» на крыше здания по адресу: <...>.

В ходе проверки, проводимой Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.3. КоАП РФ, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» стало известно о том, что на момент заключения договора № 17/07 от 30.06.2017 у ИП ФИО1 отсутствовало разрешение на ввод и эксплуатацию рекламной конструкции на крыше здания по ул. Ленина, 28 в г. Екатеринбурге.

Согласно письму МУГИ СО № 17-01-82/170348 от 17.03.2017 ИП ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на крыше здания по ул. Ленина. 28 в г. Екатеринбурге, поскольку это здание является объектом культурного наследия и распространение на таких объектах наружной рекламы не допускается, кроме того, испрашиваемое для размещения рекламы место не предусмотрено схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1684 от 29.07.2016.

Впоследствии ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» из общедоступного источника Картотеки дел на сайте Арбитражного суда Свердловской области (https://kad.arbitr.ru/) стала доступна информация о том, что ИП ФИО1 обращалась в суд с заявлением об оспаривании отказов МУГИ СО в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (№ 17-01-82/170349 и № 17-01-82/170348 от 17.03.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2017 по делу № А60-42840/2017 ИП ФИО1 в удовлетворении требований было отказано.

В процессе рассмотрения дела № А60-42840/2017 в Арбитражном суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 заявила отказ от иска, который был принят судом, производство по делу было прекращено.

Отказ от иска ИП ФИО1 обосновала тем, что 20.12.2017 между ИП ФИО1 и ГБПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» был заключен договор пожертвования имущества, по условиям которого ИП ФИО1 безвозмездно передала в собственность ГБПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» принадлежащую ей рекламную конструкцию, расположенную на крыше здания по ул. Ленина, 28 в г. Екатеринбурге, а именно:

- крышную щитовую установку (слева) 3 м. в высоту * 10 м. в ширину, площадью рекламного поля 30 м.;

- крышную щитовую установку (по центру) 2,5 м. в высоту * 22 м. в ширину, площадью рекламного поля 30 м., общей площадью 55 м.;

- крышную щитовую установку (справа) 3 м. в высоту * 10 м. в ширину, площадью рекламного поля 30 м.

Согласно п. 1.4 договора пожертвования имущества от 20.12.2017 безвозмездная передача рекламных конструкций осуществляется в связи с невозможностью использования этих конструкций в коммерческих целях.

Факт передачи имущества по договору пожертвования подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А60-42840/2017.

В октябре 2018 ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 по делу № А60-35032/2018.

Кроме того, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление № 17АП-5230/2018-ГК от 23.07.2018 по делу № А60-288855/2017) были установлены следующие обстоятельства:

1) договор № 120 от 02.07.2004, заключенный между ИП ФИО1 и ГОУ СПО «УГК им. И.И. Ползунова», являлся действующим до 25.07.2012 и согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», п. 5.1 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на крыше здания, расположенного по ул. Ленина. 28/ул. Воеводина. 2 в г. Екатеринбурге, которое передано собственником недвижимого имущества - Свердловской областью в лице МУГИ СО во владение и пользование на праве оперативного управления ГБ ПОУ СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова», не проводились, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ИП ФИО1 не заключался;

2) спорные рекламные конструкции были размещены на крыше здания по ул. Ленина, 28 в г. Екатеринбурге ИП ФИО1 в отсутствие договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не были предусмотрены схемой размещения рекламных конструкций и эксплуатировались в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с тем, что ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» узнало о вышеизложенных обстоятельствах только 23.07.2018, то есть после вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления № 17АП-5230/2018-ГК от 23.07.2018 по делу № А60-288855/2017, оплата по договору № 17/07 от 30.06.2017, заключенному между ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (заказчик) и ИП ФИО1 больше не производилась.

С сентября 2018 ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» осуществляет оплату за пользование крышей здания по ул. Ленина, 28 в г. Екатеринбурге непосредственно в пользу собственника данного объекта недвижимости, что подтверждается платежными поручениями № 34087 от 07.09.2018, № 46489 от 07.12.2018, № 46490 от 07.12.2018, № 48801 от 21.12.2018.

Третье лицо - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» (далее - ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова», автономное учреждение, Колледж), в отзыве подтвердило обстоятельства, изложенные ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000».

Согласно пунктам 4, 5 Устава ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова», утвержденного Приказом Министерства образования и молодежной политики Свердловской области от 09.01.2020 № 18-Д, автономное учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, учредителем и собственником имущества автономного учреждения является Свердловская область в лице Министерства образования и молодежной политики Свердловской области.

В ст. 296 Гражданского кодекса РФ закреплено, что учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Здание, расположенное по адресу: <...> строение, 28, является местом нахождения ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова», закреплено за автономным учреждением на праве оперативного управления.

В 2004 на основании договора № 120 от 02.07.2004, который был заключен между ГОУ СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» и ИП ФИО1, на крыше названного здания на возмездной основе были смонтированы и размещены средства наружной рекламы.

В последствии в 2017 в связи с невозможностью использования рекламных конструкций в коммерческих целях ИП ФИО1 на основании договора пожертвования имущества от 20.12.2017 безвозмездно передала в собственность ГБПОУ СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» следующее имущество: рекламные конструкции в виде 3 (трех) крышных щитовых установок, размером 3м*10м площадью рекламного поля 30 м, 2,5м*22м общей площадью 55 м, 3м*10м площадью рекламного поля 30 м, расположенные на крыше здания по ул. Ленина, 28/ ул. Воеводина, 2.

Эти конструкции были переданы автономному учреждению по акту приема-передачи от 20.12.2017 и с этого времени перешли во владение ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова».

По поводу представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2018 к договору пожертвования и акта приема-передачи в новой редакции от 29.06.2018 Колледж сообщает, что эти документы были, предположительно, подписаны прежним директором по просьбе ИП ФИО1 без необходимого согласования с собственником имущества учреждения (Свердловской области в лице Министерства образования).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 17.05.2011 № 556-ПП п. 1-2 п.п 3 прежний директор должен был получить разрешение учредителя в лице Министерства образования и молодежной политики Свердловской области. Документов о таком разрешении у Колледжа не имеется.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1533-ПП установлен порядок согласования распоряжения имуществом Свердловской области, и по нему прежний директор, получив разрешения Министерства образования и молодежной политики Свердловской области, должен был обратиться в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Данных о таком согласовании у Колледжа так же не имеется.

ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» считает, что переход права на конструкции, состоявшийся на основании договора пожертвования от 20.12.2017 года, состоялся как фактически, так и юридически и является необратимым юридическим фактом.

Законодательство не предусматривает возможности изменить условия обязательства, в том числе, обязательства из договора дарения (включая изменение предмета договора дарения или возврат части предмета обратно в собственности дарителя) после того, как обязательства были прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

У ИП ФИО1 с момента исполнения обязательств из договора пожертвования право собственности на рекламные конструкции прекратилось и она, не будучи собственником, утратила правовую возможность сдавать их в аренду ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000».

Следовательно, в период времени с 20.12.2017 по настоящее время (сентябрь 2021), в том числе в спорный период - в июне-августе 2018, крышные щитовые установки, на одной из которых расположена светодиодная установка - вывеска «МОТИВ», принадлежат ГАПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» и используются автономным учреждением по своему усмотрению.

05.09.2018 между ГБПО СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» и ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» были заключены соглашение о замене стороны и дополнительное соглашение к договору № 120 от 02.07.2004, в соответствии с которыми с сентября 2018 ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» на возмездной основе осуществляет пользование рекламными установками, размещенными па крыше здания по адресу: <...> строение, 28, с целью размещения вывески «МОТИВ», стоимость этих услуг составляет 130000 руб. 00 коп. ежемесячно. ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» надлежащим образом выполняет свои обязательства по дополнительному соглашению от 05.07.2018 к договору № 120 от 02.07.2004 и своевременно производит оплату.

В настоящее время Колледж и ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» завершают процесс надлежащего оформления размещения рекламных конструкций ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» на крыше здания Колледжа в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000».

ИП ФИО1 в иске отказано на основании изложенного и в соответствии со ст. 10, 166-169, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе», п. 5.1. ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Встречные требования ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» основаны на факте получения ИП ФИО1 денежных средств от ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» по недействительному (ничтожному) договору № 17/07 от 30.06.2017 и дополнительному соглашению от 07.12.2017 к договору № 17/07 от 30.06.2017, которые заключены между ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

№	дата платежа	сумма платежа (руб.)	платежный документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств
1	19.01.2018 г.	459 852 руб.	платежное поручение № 1895 от 19.01.2018 г.
2	15.02.2018 г.	459 852 руб.	платежное поручение № 5655 от 15.02.2018 г.
3	26.02.2018 г.	459 852 руб.	платежное поручение № 7113 от 26.02.2018 г.
4	05.04.2018 г.	459 852 руб.	платежное поручение № 13043 от 05.04.2018 г.
5	26.06.2018 г.	459 852 руб.	платежное поручение № 19987 от 26.06.2018 г.
итого оплачено:		2 299 260 (два миллиона двести девяносто девять тысяч двести шестьдесят) рублей.

ИП ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности для возврата ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (заказчик) указанных сумм.

Со встречным иском ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» обратилось 20.07.2021, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности. Копию искового заявления ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» направило ИП ФИО1 19.07.2021 и до указанной даты заказчик не заявлял исполнителю требования о возврате перечисленных сумм.

Перечисления ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» осуществляло на основании подписанных и заключенных с ИП ФИО1 договора № 17/07 от 30.06.2017 и дополнительного соглашения от 07.12.2017 к нему. На момент заключения договора и дополнительного соглашения к договору ИП ФИО1 являлась собственником рекламных конструкций и имела право на распоряжение рекламными конструкциями. Судебный акт о признании недействительными договора № 17/07 от 30.06.2017 и дополнительного соглашения от 07.12.2017 к нему отсутствует.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности для возврата денежных средств как неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000».

Расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 132, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета сумму 7616 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.05.2021 № 37, платежное поручение оставить в материалах дела.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова