Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Асбестовского муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва (заявитель)

к Финансовому управлению в Асбестовском городском округе (заинтересованное лицо)

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО1 – представитель, дов. от 22.11.2007, ФИО2 – представитель, дов. от 22.11.2007, ФИО3 – начальник отдела, дов. от 04.12.2007,

от заинтересованного лица:

ФИО4 – ведущий специалист, дов. от 04.12.2007 №68.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявитель представил дополнительные документы согласно описи. Данные документы приобщены к материалам дела. Заинтересованное лицо представило копию предупреждения от 13.06.2007 №870. Данный документ приобщен к материалам дела. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительными вынесенные Финансовым управлением в Асбестовском городском округе справку-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» от 14.06.2007 №62 и справку-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» от 14.06.2007 №342.

Заявитель считает, что денежные средства в сумме 56642,94 руб. использовались им в соответствии с их целевым назначением. При этом заявитель ссылается на п.2 ст.231, ст.289 Бюджетного кодекса РФ, письмо Минфина РФ от 02.11.2006 №10-5-3/4361 «О порядке осуществления кассовых расходов главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета».

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, полагая, что оспариваемые уведомления вынесены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 03.04.2007 по 02.05.2007 Финансовым управлением в Асбестовском городском округе проведена проверка финансовой деятельности Асбестовского муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва за период с 01.01.2005 по 31.03.2007.

По результатам проверки составлен акт от 02.05.2007, из которого следует, что заинтересованным лицом установлен факт нецелевого использования заявителем средств местного бюджета в сумме 56642,94 руб., неправомерные расходы заявителя на материальное обеспечение спортивных мероприятий за счет средств местного бюджета в размере 677851,87 руб.

Нецелевое использование заявителем бюджетных средств, по мнению заинтересованного лица, выразилось в следующем:

- услуги ГУ ОВО при УВД г.Асбеста, ФГУП «Охрана», Асбестовского ГОО ВДПО по осуществлению охраны объекта, технического обслуживания охранной и пожарной сигнализации в сумме 19367,15 руб. оплачены с лицевого счета заявителя по подстатье ЭКР 225 «Услуги по содержанию имущества». При этом элементы охранной и пожарной сигнализации не входят в состав основных средств заявителя и, следовательно, оплата услуг по их техническому обслуживанию и наладке должна осуществляться по подстатье ЭКР 226 «Прочие услуги»;

- стартовый взнос за участие в соревнованиях сумме 5000 руб. осуществлен заявителем за счет денежных средств подстатьи ЭКР 226 «Прочие услуги» вместо подстатьи ЭКР 290 «Прочие расходы»;

- оплата услуг по техническому обслуживанию, ремонту оргтехники, учитываемой на балансе заявителя, в сумме 1000 руб. осуществлена заявителем с подстатьи ЭКР 226 «Прочие услуги» вместо подстатьи ЭКР 225 «Услуги по содержанию имущества»;

- оплата договоров на подписку периодической литературы в сумме 5275,79 руб. осуществлена заявителем с подстатьи ЭКР 290 «Прочие расходы» вместо подстатьи ЭКР 226 «Прочие услуги»;

- оплата договоров на приобретение и обновление справочно-информационных баз данных в сумме 26000 руб. осуществлена заявителем с подстатьи ЭКР 290 «Прочие расходы» вместо подстатьи ЭКР 226 «Прочие услуги».

На основании указанного акта проверки заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 13.06.2007 №870 и 14.06.2007 составлены оспариваемые справка-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» №62 и справка-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» №342.

Оспариваемыми ненормативными актами осуществлена блокировка расходов заявителя в общей сумме 621284 руб.

Не согласившись с оспариваемыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.2 ст.163 Бюджетного кодекса РФ на получателей бюджетных средств возложена обязанность эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

В силу ст.166, п.2 ст.231, ст.ст.282, 283 Бюджетного кодекса РФ при выявлении органом, исполняющим бюджет, и органами государственного финансового контроля фактов нецелевого использования бюджетных средств к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры принуждения: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов.

В соответствии с п.1 ст.231 Бюджетного кодекса РФ под блокировкой расходов бюджета понимается сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с бюджетными ассигнованиями либо отказ в подтверждении принятых бюджетных обязательств, если бюджетные ассигнования в соответствии с законом (решением) о бюджете выделялись главному распорядителю бюджетных средств (субъект Российской Федерации, муниципальное образование или другой получатель бюджетных средств) на выполнение определенных условий, однако к моменту составления лимитов бюджетных обязательств либо подтверждения принятых бюджетных обязательств эти условия оказались невыполненными.

Блокировка расходов бюджета осуществляется по решению руководителя финансового органа на любом этапе исполнения бюджета.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным основанием их получения (ст.289 Бюджетного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации в качестве меры реагирования на выявленный в ходе проверки заявителя факт нецелевого использования бюджетных средств заинтересованное лицо избрало наряду с вынесением 13.06.2007 предупреждения составление оспариваемых справок-уведомлений об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов) от 14.06.2007.

Таким образом, за одно правонарушение к заявителю применены две меры принуждения, что нарушает один из основных принципов юридической ответственности - однократность наказания.

Избрав изначально в качестве меры принуждения за совершение бюджетного законодательства предупреждение, заинтересованное лицо неправомерно применило блокировку расходов заявителя.

Также суд отмечает, что основания применения мер принуждения (в том числе блокировка расходов) за нарушение бюджетного законодательства перечислены в ст.283 Бюджетного кодекса РФ, к ним, в частности, относится нецелевое использование бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в ходе проверки заявителя установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, оспариваемыми справками-уведомлениями к заявителю применена блокировка расходов на общую сумму 621284 руб.

Между тем заинтересованным лицом установлен факт нецелевого использования заявителем средств местного бюджета в сумме 56642,94 руб., в связи с чем оснований для блокировки расходов заявителя в сумме 564641,06 руб. у заинтересованного лица не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые справки-уведомления «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» от 14.06.2007 №62 и №342 нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствует Бюджетному кодексу РФ.

Таким образом, требование заявителя следует удовлетворить: признать недействительными вынесенные Финансовым управлением в Асбестовском городском округе справку-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» от 14.06.2007 №62 и справку-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» от 14.06.2007 №342, как несоответствующие Бюджетному кодексу РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Асбестовского муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Финансовым управлением в Асбестовском городском округе справку-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» от 14.06.2007 №62 и справку-уведомление «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (блокировка расходов)» от 14.06.2007 №342, как несоответствующие Бюджетному кодексу РФ.

Финансовому управлению в Асбестовском городском округе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Асбестовского муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва.

Взыскать с Финансового управления в Асбестовском городском округе в пользу Асбестовского муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанциями можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17ааs.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева