Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26234/2008-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОША» «Центральный»

о взыскании 44207руб.81коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.09.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ОША» «Центральный» о взыскании 44207руб.81коп., из которых 40957руб.43коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по накладным в период с 08.10.2007г. по 19.10.2008г., 3250руб.00коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2007г. по 11.09.2008г., начисление процентов просит производить с 12.09.2008г. по день фактической уплаты долга, а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (05.11.2008г.) удовлетворено ходатайство истца об отказе от взыскания основного долга в размере 40957руб.43коп., требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в связи с оплатой долга ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, в части взыскания процентов (согласно расчету проценты начислены за период с 13.11.2007г. по 10.09.2008г.) в размере 3250руб.38коп., а также 5000руб.00коп. – расходы на представителя

В порядке ст.ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: акт от 01.12.2008г., справка, выкопировка из трудовой книжки. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, которое судом удовлетворено. Кроме того, ответчик направил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком также представлены копии документов: договор от 14.11.2006г., акт сверки за 01.01.2008г. – 30.09.2008г., свидетельства (всего 2), протокол от 27.04.2004г. №3, доверенность. Поименованные документы, за исключением договора, приобщены к материалам дела; копия договора от 14.11.2006г. подлежит возврату ответчику, поскольку копия такого договора уже имеется в материалах дела.

Согласно п. 4.3 договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами в Арбитражном суде свердловской области. Поскольку стороны предусмотрели договорную подсудность, истцом обоснованно предъявлен иск в Арбитражный суд Свердловской области.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 14.11.2006г. подписан договор купли-продажи (далее договор), в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя (истца), а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Договор купли-продажи от 14.11.2006г. заключен в соответствии с положениями ст.432, п.5 ст.454, п.3 ст.455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные за период с 08.10.2007г. по 19.10.2007г. (всего 9), по которым в адрес ответчика поставлена продукция, а также возвратные накладные за 08.02.2008г. (всего 7).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В договоре не указан порядок оплаты, таким образом, действуют общие правила.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 35 календарных дней с даты поставки товара, возможна предварительная оплата поставляемого товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в исковом заявлении указал сумму задолженности за поставленную продукцию с учетом возврата - 40957руб.43коп., исковое заявление подано в суд 17.09.2008г., принято к производству 22.09.2008г.

Как следует из материалов дела, ответчиком товар оплачен по платежному поручению от 17.09.2008г. №851, то есть до принятия искового заявления к производству.

Таким образом, учитывая, что истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты в течение длительного времени, истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2007г. по 11.09.2008г. в размере 3250руб.38коп.

Довод ответчика со ссылкой на акт сверки по состоянию на 30.09.2008г. о том, что истцом неверно определен период начисления процентов, а именно: первоначальная дата начисления, судом отклонен, исходя из следующего.

Согласно товарным накладным последняя поставка произведена 19.10.2007г., из акта сверки, представленного ответчиком, также следует, что последняя отгрузка произведена 19.10.2007г. по накладной №55489. Доказательства поставки товара истцом в адрес ответчика в более поздние даты в материалы дела не представлены. Из акта сверки следует, что задолженность на дату 19.10.2007г. составила 735210руб.93коп., после 19.10.2007г. ответчик за период с 20.11.2007г. по 18.12.2007г., а также с 22.02.2008г. по 17.09.2008г. производил оплату товара, а в период с 08.02.2008г. по 15.02.2008г. – возврат товара. Суммы частичной оплаты учтены истцом при расчете суммы процентов, кроме того, расчет составлен с учетом отсрочки платежа 35 календарных дней. Таким образом, расчет истца не противоречит гражданскому законодательству и условиям договора; доводы ответчика являются необоснованными. Обратное ответчиком не доказано (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик полагает, что требования истца в части взыскания расходов не разумны.

Истец в обоснование факта несения судебных расходов представил: договор от 09.09.2008г., платежное поручение от 10.09.2008г. №740, акт от 01.12.2008г.

Суд оценив в совокупности следующие факты: время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание, что основной долг оплачен ответчиком до принятия искового заявления к производству, полагает обоснованной сумму расходов на представителя в размере 2000руб.00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что сумма государственной пошлины не может быть меньше 500 руб.00коп. согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в части отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 40957руб.43коп., а также в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОША» «Центральный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

проценты в размере 3250руб.38коп., начисленные за период с 13.11.2007г. по 10.09.2008г.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОША» «Центральный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000руб.00коп.

5. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» – из доходов бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1268руб.31коп., уплаченной по платежному поручению от 11.09.2008г. №748 в составе общей суммы 1768руб.31коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Бирюкова