Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет-УПИ», ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им.А.М.Горького», ГОУ ВПО «Уральский государственный горный университет», ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет», ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», ГОУ ВПО «Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», ГОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

о признании недействительным приказа № 1034 от 16.07.2005г.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель

ФИО2 – юриск.

ФИО3 – нач.кадрового управления

ФИО4 – представитель

ФИО5, вед.юриск.

ФИО6, гл.юриск.

ФИО7 – юриск.

ФИО8, - нач.юр.отдела

ФИО9 – проректор

ФИО10 – юриск.

от ответчика: ФИО11 – гл.спец.

установил:

Заявители просят признать недействительным приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области № 1034 от 16.06.2005г. «О временном регламенте согласования передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за образовательными учреждениями», а также признать недействующим Временный регламент согласования передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными образовательными учреждениями – высшими учебными заведениями на праве оперативного управления, утвержденный приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области № 1034 от 16.06.2005г.

Ответчик требования заявителей отклонил со ссылкой на осуществление им полномочий собственника в установленных пределах, а также ст.ст.296, 298 ГК.

При рассмотрении дела установлено, что оспариваемым приказом Территориального управления утвержден временный регламент согласования передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными образовательными учреждениями – высшими учебными заведениями на праве оперативного управления.

Из п.1 Временного регламента следует, что настоящий регламент устанавливает порядок организации деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по свердловской области при согласовании передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными образовательными учреждениями – высшими учебными заведениями, на праве оперативного управления (далее – недвижимое имущество).

Указанным регламентом также определено, что под предоставлением в аренду понимается возмездная передача федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления, во временное пользование третьему лицу.

Оспаривая приказ и утвержденный им регламент заявители указывают на то, что данные документы не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы ВУЗов.

Нарушения закона усматриваются заявителями в том, что Территориальное агентство, издав оспариваемые акты, осуществило нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности. По мнению заявителей это является нарушением Указа Президента РФ от 9.03.04г. № 314 и Постановления Правительства РФ от 27.11.04г. № 691.

Заявители полагают, что оспариваемые акты нарушают право образовательных учреждений самостоятельно сдавать имущество в аренду в той его части, в какой регламент устанавливает обязанность ВУЗов получать согласие Терруправления при передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ВУЗами на праве оперативного управления.

В обоснование данных доводов заявители ссылаются на то, что согласно п.11 ст.39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», п.4 ст.27 ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» федеральные государственные высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

По мнению заявителей указанные законы являются специальными по отношению к нормам гражданского кодекса, из чего следует, что государственные образовательные учреждения вправе самостоятельно осуществлять полномочия арендодателя, в т.ч. самостоятельно применяют решение о передаче имущества в аренду и определяют существенные условия договоров аренды без получения согласия на это собственника имущества.

Возражая против доводов заявителей ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области ссылается на то, что согласно п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 агентство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральным государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и иного имущества, в том числе составляющего казну Российской Федерации.

К полномочиям агентства (п.5.5) отнесен и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных предприятий и учреждений.

Ответчик полагает, что в порядке осуществления полномочий собственника и с целью осуществления контроля за управлением, распоряжением и использованием по назначению государственного имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления Временным регламентом и предусмотрено получение согласия собственника на сдачу ВУЗами в аренду временно не используемого имущества.

По мнению ответчика данное обстоятельство ни в коей мере не нарушает право образовательных учреждений выступать арендодателями по договорам аренды. Заключаемыми с третьими лицами.

Суд, рассмотрев представленные документы, а также с учетом доводов и возражений сторон, полагает, что требование заявителей подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.120 ГК учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение отвечает по своим обязательствам

Согласно ст.296 ГК учреждением в отношении закрепленного за ним имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В силу ст.608 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.39 закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. От 21.07.2005) «Об образовании» объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Эти же положения закреплены и ст.27 ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. от 21.04.2005) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Таким образом, из указанных выше норм следует, что образовательные учреждения могут выступать арендодателями по договорам аренды недвижимого имущества. Однако, по мнению, суда это не лишает собственника имущества в лице уполномоченных органов осуществлять все иные права в отношении этого имущества и в т.ч. контроль за использованием и сохранностью имущества в форме согласования договоров аренды, либо его отдельных положений.

Суд полагает, что в этой части доводы заявителей не могут быть приняты, поскольку допущение собственника имущества возможности проведения согласования договоров аренды не лишает образовательные учреждения права выступать в качестве арендодателей по этим договорам.

Исходя из изложенного суд не усматривает в части нарушения каких-либо прав образовательных учреждений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением установлен также объем прав, которым наделено Агентство и его территориальные органы при осуществлении своих полномочий. При этом п.7 Положения прямо предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Как следует из п.1 временного регламента – целью его принятия является установление порядка организации деятельности Территориального управления при согласовании передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными образовательными учреждениями.

Однако из последующих пунктов регламента видно, что данный документ решает не только организационные вопросы самого управления. Но и содержит определенные предписания в отношении образовательных учреждений.

Так пунктом 3 регламента образовательными учреждениями предписано представлять в организационный отдел Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по свердловской области заявление, подписанное ректором федерального государственного образовательного учреждения и главным бухгалтером, заверенное печатью учреждения, а также определенный пакет документов.

Пунктом 7 регламента предусмотрена необходимость подачи образовательными учреждениями предварительной заявки с перечнем объектов, планируемых для передачи в аренду и установлен срок для подачи такой заявки.

Абзацем вторым п.9 регламента установлено, что по истечении года с момента получения образовательными учреждениями согласование договора аренды им необходимо вновь получить согласие по процедуре, установленной настоящим регламентом, предоставив документы, указанные в пунктах 1-3, 6 формы № 1.

Суд полагает, что упомянутыми пунктами регламента на образовательные учреждения возложены дополнительные обязанности и предписан определенный порядок их действий, что можно отнести к нормативно-правовому регулированию. Поскольку такие действия выходят рамки полномочий Территориального управления, установленные соответствующим положением, судом сделан вывод о том, что п.п. 3, 7 и абз. 2 п.9 временного регламента следует признать недействующими, как принятые с нарушением п.5 Указа Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 и п.7 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004г. № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

Для признания временного регламента недействующим в остальной части оснований не имеется, поскольку все остальные его положения касаются только деятельности самого Территориального управления.

Доводы заявителей о том, что регламент предписывает образовательным учреждениям в обязательном порядке проводить оценку рыночной стоимости годовой арендной платы с привлечением соответствующих специалистов, что повлечет для заявителей дополнительные расходы, судом не принимаются, поскольку из текста обжалуемых документов это не усматривается. В порядке распределения судебных расходов следует возвратить ЗАО «Зелен камень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000рублей.

Руководствуясь статьями 195, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать п.п. 3, 7 и абзац второй п.9 временного регламента, утвержденного приказом № 1034 от 16.07.05г. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по свердловской области недействующими.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.275Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Л.Ф.Савина

Судьи И.А.Татаринова

О.В.Гаврюшин