Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное государственное учреждение комбинат «Скала» управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу

о взыскании денежных средств в сумме 81000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен;

от третьего лица - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 85360 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по провозной плате за перевозки груза в соответствии с условиями договора от 22 января 2008 г. и заявок №4548 от 28 февраля 2008 г. и №4554 от 03 марта 2008 г. по товарно-транспортной накладной №147 от 29 февраля 2008 г., штраф за простой транспорта, начисленный в соответствии с договором от 22 января 2008 г., в сумме 1000 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 11 марта 2008 г. по 31 августа 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4360 руб. 44 коп. При этом истец в исковом заявлении указал цену иску в сумме 81000 руб. 00 коп. и представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008 г. арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение комбинат «Скала» управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

От истца поступил реестр подлинных документов и заверенных документов, от 26.11.2008 г., судом данные документы на основании ст. 75 АПК РФ приобщены к делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2009 г. 15 ч. 30 мин. В 15 ч. 30 мин. 02.02.2009 г. судебное заседание было продолжено, новых документов не представлено, явка не обеспечена. (ст. 163 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был подписан договор на организацию перевозок без номера от 22.01.2008 г. В соответствии с условиями данного договора ответчик направил истцу заказы - заявки на перевозку груза от грузоотправителя – третьего лица №4548 от 28.02.2008 г. рейс по маршруту г. Карталы - г. Санкт – г. Санкт-Петербург, №4554 от 03.03.08 г. рейс по маршруту Карталы - г. Санкт – г. Санкт-Петербург. Данные заявки были приняты к исполнению полномочным лицом истца – ФИО1

В данных заявках стороны согласовали, что заявка имеет силу договора на разовую перевозку и разового оказания услуг по экспедированию груза. Факсимильная копия действительна. Кроме того, в заявке стороны также согласовали стоимость перевозок – по 40000 руб. 00 коп. каждая.

Согласованные сторонами в заявках перевозки грузов были осуществлены истцом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (акт в материалах дела). Для оплаты оказанных услуг истцом ответчика была выставлена счет – фактур на сумму 80000 руб. 00 коп. Однако, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для возникновения задолженность у ответчика перед истцом в сумме 80000 руб.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг не произведена истцом в адрес ответчика были выставлены претензии (копии имеются в материалах дела), что не оспорено ответчиком, однако ответчик на выставленные претензии не ответил, оплату не произвел.

Между истцом и ответчиком в соответствии с условиями акцептованных истцом заявок ответчика заключен договор перевозки (ст.ст. 432 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с условиями которого истец осуществил перевозку груза ответчика по согласованному маршруту.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции (ст.ст. 432 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), в соответствии с условиями которого, истцом ответчику были оказаны экспедиционные услуги, связанные с вышеназванными перевозками.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. При этом порядок расчетов установлен в п. 6.1. Договора на организацию перевозок без номера от 22.01.2008 г.

В связи с тем, что услуги по перевозке и экспедированию груза, связанные с данными перевозками, общей стоимостью 80000 руб. 00 коп. истцом ответчику были оказаны, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), которое ответчик должным образом не исполнил.

Доказательства исполнения обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих для уменьшения стоимости платы, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующие доказательства отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании провозной платы и оплаты экспедиционных услуг в сумме 80000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. 00 коп. за простой вагона по следующим основаниям.

В п. 7 заявок №4548 от 28.02.2008 г. и №4554 от 03.03.08 г. стороны согласовали, штрафные санкции 1000 руб. за опоздание на погрузку/разгрузку, отказ от заявки 20%от стоимости фрахта.

Между истцом и ответчиком подписан акт №00000109 от 01.04.2008 г., в котором стороны зафиксировали простой автотранспорта и штрафную санкцию 1000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Поскольку имеется факт нарушения обязательства по договору и данный факт признан сторонами путем подписания соответствующего акта без возражений, письменное соглашение о штрафных санкциях сторонами заключено, требование истца о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 81000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 11 марта 2008 г. по 31 августа 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4360 руб. 44 коп. с предоставлением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 7.1. указанного договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами истцом в адрес ответчика дважды выставлялись претензии. При этом в данных претензиях истец указывает на необходимость оплаты долга и штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. и упоминает о своем праве взыскания штрафных санкций, предусмотренных, как указывает истец в претензии, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР по усмотрению истца, в соответствии, как указывает истец в претензии, «с ФЗ 88/2003 гл. 3 ст. 10 п. 2 неустойки».

Таким образом, истец в претензии не указал необходимых расчетов и конкретного требования (неустойка, проценты), суммы на дату предъявления претензии.

Исходя из изложенного, суд счел, что в данной части исковых требований истцом претензионный порядок не соблюден.

В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11 марта 2008 г. по 31 августа 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4360 руб. 44 коп. с предоставлением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 149 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 130 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в остальной части исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2930 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛБИ-ТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транзит» 81000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по провозной плате за перевозки груза в соответствии с условиями договора от 22 января 2008 г. и заявок №4548 от 28 февраля 2008 г. и №4554 от 03 марта 2008 г. по товарно-транспортной накладной №147 от 29 февраля 2008 г., штраф за простой транспорта, начисленный в соответствии с договором от 22 января 2008 г., в сумме 1000 руб. 00 коп.

3. В остальной части требования истца оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛБИ-ТРАНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транзит»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2930 рублей 00 копеек.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Транзит» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 130 рублей 81 копейку, уплаченную по платежному поручению №271 от 30.102008 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела №А60-26253/2008-С3.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Павлова