Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по заявлению взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОФСВЕТ" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 253 137 руб. 29 коп. по договору поставки от 10.10.2019г №20,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОФСВЕТ" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 253 137 руб. 29 коп. по договору поставки от 10.10.2019г №20.

05.02.2020 судом изготовлен судебный приказ.

11.03.2020 от взыскателя поступило заявление о выдаче судебного приказа.

18.03.2020 судебный приказ получен взыскателем, о чем имеется уведомление в материалах дела.

15.06.2022 от заместителя прокурора Свердловской области поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 по делу №А60-2634/2020.

Определением суда от 21.06.2022 назначено судебное заседание на 12 июля 2022 15:00.

В судебном заседании 12 июля 2022 заявитель настаивает на заявленных требованиях, представил документы в обоснование своего заявления согласно приложениям к ходатайствам (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу.

Взыскателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам и приобщенными документами.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2022 от взыскателя поступил отзыв, против удовлетворения заявления возражает ввиду того, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта, а также заявителем не представлены полные, достоверные доказательства, являющиеся основанием для отмены судебного приказа.

10.08.2022 от должника поступил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный приказ выдан в связи с невыполнением со стороны должника условий договора № 20 от 10.10.2019 по оплате металлопродукции, долг в размере 253 137 руб. 29 коп. на момент выдачи судебного приказа не был погашен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заявитель ссылается на то, что согласно информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, поступившей в прокуратуру области, финансовые операции, совершаемые ООО «Центрпрофсвет» носят транзитный характер, их целью является вывод нелегально полученных денежных средств.

Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка на предмет действительности сделки, совершенной между ООО «Центрпрофсвет» и ИП ФИО1

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 16.02.2022 начальнику отделения ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» при взаимоотношениях с контрагентами, в том числе с ООО «Центрпрофсвет», представителем от имени ИП ФИО1 выступал ее деловой партнер –ФИО3, имена, номера телефонов и адреса электронной почты покупателей у ФИО1 отсутствуют.

Складских помещений в собственности или аренде у ИП ФИО1 нет.

Согласно выписке ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет 24 вида деятельности, среди которых указаны производство, пошив и вязание одежды, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами.

Исходя из указанных в ЕГРЮЛ осуществляемых ИП ФИО1 видов деятельности, деятельность, связанная с поставкой металлоконструкций, ею не осуществляется.

При проведении проверки установлено, что ООО «Центрпрофсвет» зарегистрировано по адресу: ул. Парковая, д. 1, кв. 292 в г. Нижнем Тагиле. Директором ООО «Центрпрофсвет» является ФИО4.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Свердловской области, у ООО «Центрпрофсвет» отсутствует материально-техническая база для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует на праве собственности какое-либо движимое/недвижимое имущество, оборудование, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

За период 2018-2019, 2021-2022 г.г. ООО «Центрпрофсвет» не представлены в инспекцию сведения о среднесписочной численности работников. За расчетный период 2020 года среднесписочная численность -1 человек. ООО «Центрпрофсвет» за период 2019-2020 г.г. налоговую и бухгалтерскую отчетность предоставляли в налоговый орган через специализированного оператора ЗАО «Калуга Астрал» с электронноцифровой подписью - ФИО4. IP-адрес: 31.41.252.38, 188.64.169.166, 82.202.167.196, 109.198.105.142.

У ООО «Центрпрофсвет» открыто два расчетных счета в ООО Банк «Нейва», АО «Райффайзенбанк» филиал «Уральский». При этом, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Центрпрофсвет» в период 2019 - 2020 годы составило:

Всего за 2019 год поступило 3 339 тыс. руб., всего израсходовано 2 910 тыс. руб. выведено из оборота 500 тыс. руб. (обналичивание): снятие наличных денежных средств.

За 2020 год поступило 7 272 тыс. руб., всего израсходовано 7 701 тыс. руб. выведено из оборота 1 750 тыс. руб. (обналичивание): снятие наличных денежных средств.

В 2021-2022 г.г. движения денежных средств по расчетным счетам не установлено.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «Центрпрофсвет» за период 2019-2020 г.г. установлено отсутствие расходов, характерных для организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Из информации, представленной налоговым органом, следует, что ООО «Центрпрофсвет» фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Центрпрофсвет» участвует в цепочке схемных операций с целью создания искусственного документооборота и обналичивания денежных средств, используя институт принудительного исполнения обязательств.

Сделка между ИП ФИО1 и ООО «Центрпрофсвет» носит сомнительный характер.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены заключение МРУ Росфнмониторнига по УФО, информация Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области, объяснения ИП ФИО1 от 16.02.2022.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по делу №А60-2634/2020.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников (п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020).

Указанные заявителем сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 05.02.2020 по делу №А60-2634/2020 подлежит удовлетворению, судебный приказ от 05.02.2020 по делу подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре судебного приказа от 05.02.2020 по делу № А60-2634/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить судебный приказ от 05.02.2020 по делу № А60-2634/2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева