Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Комэнерго» (ИНН 6661001798, ОГРН 1026602959460)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78058 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 01.01.2012г., паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Закрытое акционерное общество «Комэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) 78058 руб. 45 коп., в том числе 68560 руб. – основной долг по договору аренды нежилого помещения № 104/08 КО от 01.10.2008г., 9298 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика 77153 руб., в том числе 65200 руб. – основной долг по договору аренды нежилого помещения № 104/08 КО от 01.10.2008г., 11953 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10446 руб. 49 коп., начисленные за период с 11.06.2010г. по 11.06.2012г. Ходатайство удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлены в пределах суммы исковых требований.

Суд обозрел подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, реестр и все представленные истцом в судебном заседании документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 104/08 КО от 01.10.2008г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, в соответствии с планом объекта (Приложение № 1), расположенное на 2 этаже в административно-бытовом корпусе, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 9,6 кв.м. (с учетом пропорционально занимаемых мест общего пользования), с целью использования: размещение офиса (п.1.1.договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.10.2008г., подписанным сторонами.

Согласно п. 1.2. договора срок его действия установлен с 01.10.2008г. по 01.09.2009г. и считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон, до истечения срока договора, не заявила об отказе от его продления.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку после истечения срока договора 01.09.2009г. арендатор продолжил пользоваться переданными в аренду объектом недвижимости и при отсутствии доказательств каких-либо возражений арендодателя относительно данного факта, суд считает, что рассматриваемый договор был продлен сторонами на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 договора сумма платежей по договору определяется в соответствии с Приложением № 2 к договору. Арендатор перечисляет платежи по договору ежемесячно до 10 числа следующего месяца (п.4.2 договора).

В соответствии с Приложением № 2, сумма арендной платы за месяц составляет 3360 руб.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2008г. (частично) по май 2010г. в сумме 65200 руб., что подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Факт пользования арендатором объектом аренды в заявленный период просрочки подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанным сторонами.

Из пояснений истца следует, что ответчик освободил объект аренды в июле 2010г., при этом, акт приема-передачи сторонами не составлялся.

Доказательств уплаты задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 65200 руб., доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 65200 руб. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10446 руб. 49 коп., начисленные за период с 11.06.2010г. по 11.06.2012г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт внесения арендных платежей с нарушением срока, установленного договорами, а также наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и является правильным, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 10446 руб. 49 коп.

При данных обстоятельствах, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В подтверждение понесенных судебных издержек, истцом представлены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 18.11.2011г., заверенная Межрайонной ИНФС РФ № 24 по Свердловской области и платежное поручение № 503 от 10.11.2011г. на сумму 200 руб.

Таким образом, факт понесения истцом указанных расходов документально подтвержден, в связи с чем расходы в сумме 200 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия судом искового заявления истца к производству.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 27АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Предметом иска по настоящему делу являются обязательства и правоотношения, вытекающие из договора аренды нежилого помещения № 104/08 КО от 01.10.2008г., в период заключения и действия которого ФИО1 обладала статусом предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 18.11.2011г.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2012 года, согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2012г., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, как на момент обращения ЗАО «Комэнерго» с иском (14.06.2012г.), так и на момент принятия арбитражным судом дела к производству (25.06.2012г.) ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами права, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из уточненных исковых требований, государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>)в пользу закрытого акционерного общества «Комэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75646 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 49 коп., в том числе 65200 (шестьдесят пять тысяч двести) руб. – основной долг, 10446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2010г. по 11.06.2012г.

3.Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>)в пользу закрытого акционерного общества «Комэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3025 (три тысячи двадцать пять) руб. 86 коп., в возмещение расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - 200 (двести) руб.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу «Комэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 (девяносто шесть) руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 594 от 17.04.2012г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха