Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К. И. Забоевапри ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-26354/2008-С4

по иску закрытого акционерного общества «Санто-Сервис»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом МО город Нижний Тагил, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2007г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 08-16/422 от 03.06.2008г.,

от третьих лиц: от ТУ ФАУГИ по Свердловской области – отсутствует, извещен, от МУГИСО – отсутствует, извещен, от КУМИ МО город Нижний Тагил – отсутствует, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления органа почтовой связи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Санто-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности от АООТ «Нижнетагильский цементный завод» к ЗАО «Санто-Сервис» на недвижимое имущество по договору № 2 купли-продажи промплощадки АООТ «Нижнетагильский цементный завод» от 28.05.1999г., расположенное по адресу: <...>, состоящее из:

1) комплекса зданий и сооружений оборотного водоснабжения (инв.номер по бухучету 8006), 1961 года постройки, в том числе сооружений оборотного водоснабжения л. 9 площадью по наружному обмеру 145,8 кв.м.; здания насосной станции л. 9А площадью по наружному обмеру 101,6 кв.м.; технологического трубопровода л. 9Б протяженностью 15,04 п./м;

2) сооружения – трубы дымовой № 1 (инв.номер по бухучету 2072), 1953 года постройки, площадью по наружному обмеру 114,6 кв.м.;

3) здания цеха товаров народного потребления (инв.номер по бухучету 10), 1992 года постройки, состоящего из основного строения л. 5, площадью по наружному обмеру 339,6 кв.м.; теплого пристроя л. 5А, площадью по наружному обмеру 379,7 кв.м.; тамбура л. 5а, площадью по наружному обмеру 8,9 кв.м;

4) здания и сооружений цементно-силосных башен с подсилосным помещением, в том числе сооружения цементно-силосной башни л.7, площадью по наружному обмеру 474,6 кв.м.; здания подсилосного помещения л. 7А (инв.номер по бухучету 10865), 1954 года постройки, площадью по наружному обмеру 372,3 кв.м.; сооружения – цементно-силосной башни л. 6 (инв.номер по бухучету 10866), 1953 года постройки, площадью по наружному обмеру 474,6 кв.м.

Истец указывает, что на основании договора № 2 купли – продажи промплощадки от 28 мая 1999 года АООТ «Нижнетагильский цементный завод» от 28 мая 1999 года продало, а ЗАО «Санто-Сервис» приобрело в собственность промышленную площадку АООТ «Нижнетагильский цементный завод», расположенную по адресу: <...>, в состав выкупленного имущества, входят вышеперечисленные объекты. Обязанность по оплате принятого имущества истец исполнил надлежащим образом. Кроме того, истец указал, что при обращении с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ему было отказано в принятии документов в виду отсутствия заявления второй стороны договора и отсутствия документов, подтверждающих право собственности АООТ «Нижнетагильский цементный завод» на объекты недвижимого имущества.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывая, что в настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, поскольку продавец по сделке - АООТ «Нижнетагильский цементный завод» ликвидирован в связи с завершением процедуры банкротства.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.10.2008г. представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества оставил на усмотрение суда. Вместе с тем, ответчик полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку он не является ни правообладателем имущества, ни стороной по сделке и не нарушает прав истца. А также пояснил, что документальных доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, либо уклонении от таких действий у истца не имеется. Ответчик полагает, что истцом не приведены доказательства совершения виновных действий (бездействий) Управления, нарушающих права и законные интересы истца, и соответственно требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, предъявленные к управлению, не основаны на законе. Также ответчик указал, что в случае принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности, ответчик в общем порядке зарегистрирует переход права в соответствии с решением при условии предоставления необходимых для проведения государственной регистрации документов.

В настоящее судебное заседание ответчик представил дополнение к отзыву, в котором исковые требования не признал и указал, что до возложения выполнения функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на УФРС по Свердловской области, подобные регистрационные действия осуществляло Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области в г. Екатеринбурге, которое было создано на основании Указа Губернатора Свердловской области от 11 января 1999 года № 5, а осуществление действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество началось с 2 августа 1999 года. В связи с этим, ответчик полагает, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между АООТ «Нижнетагильский цементный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ЗАО «Санто-Сервис» 28 мая 1999 года, должен быть признан как основание ранее возникшего права. Кроме того, ответчик пояснил, что за весь период действия на территории Свердловской области органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО «Санто-Сервис» не обращалось за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости.

Также в судебном заседании 17.11.2008г. под роспись в протоколе судебного заседания представитель ответчика требования не признал, и пояснил, что указание в расписках о получении документов на государственную регистрацию на необходимость представления дополнительных документов не свидетельствует о том, что в регистрации права будет отказано, так как расписка является стандартной, и подобные указания имеются в каждой расписке.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы по существу исковых требований в суд не представили.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 21 ноября 2008 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, при той же явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АООТ «Нижнетагильский цементный завод» принадлежала на праве собственности промплощадка, расположенная по адресу: <...>, в состав которой входил ряд объектов недвижимости, в том числе объекты недвижимости, описанные истцом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: Планом приватизации АООТ «Нижнетагильский цементный завод», утвержденным в установленном порядке 24 декабря 1992 года, и актами оценки стоимости зданий и сооружений, актами оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года, являющими приложениями к данному плану приватизации.

В частности в данном плане описаны дымовые трубы № 1 и № 2, 1953 года постройки, цементно-силосные башни, 1954 года постройки, в числе объектов капитального строительства упомянуты оборотное водоснабжение и цех ТНП.

Однако указание в плане приватизации приватизируемого имущества укрупнено не означает, что спорное имущество не вошло в план приватизации АООТ «Нижнетагильский цементный завод».

В п. 8 Плана приватизации содержится перечень объектов, которые не подлежали приватизации и приобретению в собственность АООТ «Нижнетагильский цементный завод», а именно: жилой фонд, детский центр, клуб, оздоровительный лагерь. К указанным объектам нельзя отнести спорные объекты.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из смысла данных норм следует, что лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Из изложенного следует, что право собственности АООТ «Нижнетагильский цементный завод» на вышепоименованные спорные объекты недвижимости, возникшее до принятия и вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Решением от 19 августа 1997 года Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5 «Б»/1997-С1 АООТ «Нижнетагильский цементный завод» признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 февраля 2003 года Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5 «Б»/1997-С1 конкурсное производство в отношении АООТ «Нижнетагильский цементный завод» завершено.

24 марта 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица - АООТ «Нижнетагильский цементный завод» по решению суда, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 № 000432853.

В период конкурсного производства, введенного в отношении АООТ «Нижнетагильский цементный завод», между АООТ «Нижнетагильский цементный завод» (продавцом) и ЗАО «Санто-Сервис» (покупателем) заключен договор купли-продажи промплощадки АООТ «Нижнетагильский цементный завод» №2 от 28 мая 1999 года, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность промышленную площадку АООТ «Нижнетагильский цементный завод».

Пообъектный перечень продаваемого имущества стороны согласовали в Приложении №1 к договору, где среди прочего имущества (движимого и недвижимого) описано спорное недвижимое имущество.

В п.1.1 договора указано, что все имущество находится по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, Восточное шоссе, 16.

Указанный договор заключен с истцом по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона, проведенного 28 апреля 1999 года конкурсным управляющим АООТ «Нижнетагильский цементный завод» (протокол проведения открытых торгов в форме аукциона имущества должника - АООТ «Нижнетагильский цементный завод» от 28 апреля 1999 года).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, договор продажи недвижимости должен также предусматривать цену этого имущества (п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре купли-продажи промплощадки № 2 от 28 мая 1999 года АООТ «Нижнетагильский цементный завод» и истец в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, согласовали условие о предмете данного договора и о цене спорного имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.

Вышеуказанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит положений, противоречащих главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы материалы арбитражного дела № А60-5 «Б»/1997-С1, касающиеся спора о признании несостоятельности (банкротом) АООТ «Нижнетагильский цементный завод», на предмет наличия доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества, поскольку истец пояснил, что хранение первичных бухгалтерских документов осуществляется им в течение пяти лет в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» и Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06 октября 2000 года (в редакции решения Росархива от 27 октября 2003 года) и Налоговым кодексом Российской Федерации. В виду того, что с момента совершения и исполнения сделки прошло более 5 лет, то первичные учетные документы и приложения к ним у ЗАО «Санто-Сервис» не сохранились.

Срок хранения дел о несостоятельности (банкротстве) 10 лет и на момент рассмотрения спора он не истек.

В материалах арбитражного дела № А60-5 «Б»/1997-С1 имеются оригиналы актов приемки-передачи векселей от 26 апреля 1999 года, от 11 мая 1999 года, от 02 августа 1999 года, от 09 августа 1999 года и от 12 августа 1999 года, составленные между конкурсным управляющим АООТ «Нижнетагильский цементный завод» и ЗАО «Санто-Сервис», что подтверждает доводы истца об исполнении обязанности по оплате приобретенного у АООТ «Нижнетагильский цементный завод» имущества.

После исполнения истцом обязанности по оплате приобретенного имущества конкурсный управляющий АООТ «Нижнетагильский цементный завод» передал по акту приема-передачи от 18 августа 1999 года имущество, проданное по договору купли-продажи промплощадки № 2 от 28 мая 1999 года.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» от 31.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начало функционировать на территории Свердловской области 02 августа 1999 года, в связи с чем Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» от 31.07.1997г. исполняется на территории Свердловской области с этой же даты, то есть со 02 августа 1999 года.

В связи с этим переход права собственности в порядке ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации, если он состоялся после 02 августа 1999 года.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5.1 договора от 28.05.1999г. право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 1.1, возникает у покупателя с момента регистрации данного договора в Бюро технической инвентаризации г. Нижний Тагил.

В то же время суд отмечает, что регистрация договора в БТИ законодательством не предусмотрена и правообразующего значения применительно к возникновению права собственности на продаваемые по договору купли-продажи вещи иметь не может, поэтому суд исходит из того, что момент возникновения права собственности в данном договоре сторонами не определен, в связи с чем он подлежит определению в соответствии с общими положениями ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку передача имущества состоялась 18 августа 1999 года согласно акту приемки-передачи, то переход права собственности по договору от 28.05.1999г., подлежит обязательной государственной регистрации, поэтому настоящий иск мог быть заявлен истцом на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, среди прочих объектов недвижимости истцу переданы:

- здание оборотного водоснабжения насосной станции, 1961 года ввода в эксплуатацию;

- цех товаров народного потребления с пропарочной камерой, 1992 года ввода в эксплуатацию;

- дымовая труба № 1, 1953 года ввода в эксплуатацию;

- цементно-силосная башня с подсилосным помещением, 1953 года ввода в эксплуатацию;

- цементно-силосная башня с подсилосным помещением, 1954 года ввода в эксплуатацию.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что с 18 августа 1999 года спорные объекты недвижимости находятся в законном владении истца.

Факт существования спорного имущества в натуре и его соответствия строительным нормам и правилам на момент рассмотрения настоящего иска по существу, а также их характеристики, описанные истцом, подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационно-техническими карточками на спорные объекты и планами объектов недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок, выполненными филиалом «Нижнетагильское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области», а также делом №57/93 для утверждения границ землепользования территории предприятия по Восточному шоссе, 16, в Дзержинском районе города.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (для движимых вещей) либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что АООТ «Нижнетагильский цементный завод» ликвидировано в порядке банкротства на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2003 года по делу № А60-5 «Б»/1997-С1 о завершении в отношении АООТ «Нижнетагильский цементный завод» процедуры конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24 марта 2003 года внесена запись за номером 2036601230940, что подтверждается свидетельством серии 66 № 000432853.

Ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, истец обратился в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на:

1) комплекс зданий и сооружений оборотного водоснабжения (инв.номер по бухучету 8006), 1961 года постройки, в том числе сооружений оборотного водоснабжения л. 9 площадью по наружному обмеру 145,8 кв.м.; здания насосной станции л. 9А площадью по наружному обмеру 101,6 кв.м.; технологического трубопровода л. 9Б протяженностью 15,04 п./м;

2) сооружение – трубы дымовой № 1 (инв.номер по бухучету 2072), 1953 года постройки, площадью по наружному обмеру 114,6 кв.м;

3) здание цеха товаров народного потребления (инв.номер по бухучету 10), 1992 года постройки, состоящее из основного строения л. 5, площадью по наружному обмеру 339,6 кв.м.; теплого пристроя л. 5А, площадью по наружному обмеру 379,7 кв.м.; тамбура л. 5а, площадью по наружному обмеру 8,9 кв.м;

4) здание и сооружения цементно-силосных башен с подсилосным помещением, в том числе сооружения цементно-силосной башни л.7, площадью по наружному обмеру 474,6 кв.м.; здания подсилосного помещения л. 7А (инв.номер по бухучету 10865), 1954 года постройки, площадью по наружному обмеру 372,3 кв.м.; сооружение – цементно-силосной башни л. 6 (инв.номер по бухучету 10866), 1953 года постройки, площадью по наружному обмеру 474,6 кв.м.

Как уже указывалось выше, спорные объект были переданы истцу на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества должника - АООТ «Нижнетагильский цементный завод».

Надлежащие документальные доказательства, подтверждающие факт передачи спорного имущества от АООТ «Нижнетагильский цементный завод» к истцу, как уже указывалось ранее, представлены в материалы дела, что свидетельствует о правомерности правопритязаний истца на спорное недвижимое имущество.

Также следует отметить, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чьё либо право на данные объекты недвижимости не зарегистрировано (сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации №02/130/2008-299 от 17 июня 2008 года, № 02/130/2008-300 от 17 июня 2008 года, № 02/130/2008-298 от 17 июня 2008 года, № 02/130/2008-301 от 17 июня 2008 года, № 02/257/2007-342 от 27 декабря 2007 года).

Учитывая факт ликвидации АООТ «Нижнетагильский цементный завод», установленный судом при рассмотрении настоящего дела и не оспариваемый сторонами, суд пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученные им по договору объект в данном случае не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполнены истцом в связи с ликвидацией одной стороны по сделке.

На основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны, постольку подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно п.3 ст. 165 и п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации такого перехода.

В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Указанная позиция полностью согласуется с судебной практикой, в частности, выводы о применении к спорной ситуации аналогии права сделаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела и отражены, в частности, в постановлении Президиума №1069/03 от 27 мая 2003 года.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что АООТ «Нижнетагильский цементный завод» ликвидировано, до момента его ликвидации от сторон не поступало заявление в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, с учетом применения ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель – ЗАО «Санто-Сервис» вправе обратится в суд с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абз.3 п.2 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации прав на спорный объект в Едином государственном реестре прав, с учетом того, что право собственности АООТ «Нижнетагильский цементный завод» на спорное имущество возникло в процессе приватизации в 1992 году, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не свидетельствует о невозможности возникновения права у истца, то есть отсутствие государственной регистрации права предыдущего правообладателя по договору не препятствует возникновению права у приобретателя спорного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец приобрел указанный объект на основании заключенного в соответствии с действующим законодательством договора купли-продажи промплощадки № 2 от 28 мая 1999 года у АООТ «Нижнетагильский цементный завод», ликвидированного в последствии в порядке банкротства, то есть по основаниям, не противоречащим нормам действующего законодательства, законность владения спорным имуществом истцом установлена судом при рассмотрении настоящего дела, единственно возможным основанием для государственной регистрации перехода права является решение суда.

Учитывая изложенное и также то обстоятельство, что основанием для регистрации перехода права собственности в данной ситуации может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению (п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, исходя из положений ч.4 ст.110 АПК РФ, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ЗАО «Санто-Сервис», несмотря на удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Закрытому акционерному обществу «Санто-Сервис» на недвижимое имущество:

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К. И. Забоев