Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26398/2013

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлеСта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении государственного контракта от 29.04.2013 № 10., по условиям которого ООО "АлеСта" (исполнитель) обязалось оказывать истцу (заказчик) услуги по уборке и содержанию административного здания и территории ФГКУ "УРПСО МЧС России", на сумму, предложенную ответчиком (187500руб.), а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 32000 руб., которые он понес в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Из искового заявления следует, что ответчик с 01.05.2013 и до настоящего времени не приступил к исполнению контракта.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 07.05.2013 № 489-1-13-1 с требованием приступить к исполнению контракта либо расторгнуть контракт по обоюдному соглашению сторон. Ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом для приобщения к материалам дела были представлены расчеты суммы исковых требований, приказы о приеме на работу сотрудников для уборки помещений, а также документы по реестру с ходатайством от 09.09.2013.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГКУ «УРПСО МЧС России» (заказчик) и ООО «АлеСта» (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт на уборку и содержание административного здания и территории ФГКУ «УРПСО МЧС России» от 29.04.2013 № 10, по которому исполнитель обязался собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного или арендованного оборудования и персонала оказать услуги по уборке и содержанию административного здания и территории заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Срок действия контракта с 01.05.2013 по 31.12.2013 года (раздел 8).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из изложенного следует, что договор от 29.04.2013 № 10 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение согласованных в договоре от 29.04.2013 № 10 условий ответчик обязательство оказанию истцу услуг исполнил не надлежащим образом, к исполнению контракта ответчик не приступил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги по договору не оказывались, в связи с чем истец вынужден был принять на работу уборщика территории и уборщика помещений, с которыми были заключены срочные трудовые договоры и выплачено 32000 руб.

Истец в подтверждение понесенные расходов представил в материалы дела приказы от 08.05.2013 № 308-К и от 13.05.2013 № 316-К о приеме на временную работу ФИО1 для уборки административного здания и ФИО2 для уборки территории отряда. ФИО1 было выплачено 20000 руб. ФИО2 было выплачено 12000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных исковых требований и в подтверждение того, что исполнитель существенным образом нарушал условия контракта, истец представил письма в адрес ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств по оказанию услуг.

Согласно представленным письмам истца, ответчик неоднократно предупреждался о необходимости исполнения обязательств по государственному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства, а также принимая во внимание, что ответчиком не оспорены предъявленные к нему требования, ответчик не представил доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки, суд признает допущенные нарушения существенными и считает доказанным существенное нарушение ответчиком условий контракта.

Пунктом 4 раздела 8 контракта стороны установили, что контракт может быть расторгнут по инициативе любой из сторон на основании и в порядке исполнения требований ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлено письмо к ответчику от 07.05.2013 № 489-1-13-1, от 02.07.2013 № 721-1-1-13-1 с предложением расторгнуть контракт, а также доказательства направления их ответчику.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 17.07.2013.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

На основании изложенного, требование истца о расторжении государственного контракта подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Расторжение государственного контракта в судебном порядке не лишает истца возможности защитить свои права, нарушенные ненадлежащим исполнением контрактных обязательств, всеми возможными способами, предусмотренными в рамках обязательственных правоотношений, в том числе взысканием убытков.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).

На основании п. 8 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 2 ст. 450, ст. 782 Кодекса суд пришел к выводу, что требования заказчика о расторжении государственного контракта и о взыскании с исполнителя убытков, составлявших оплату временно принятым на работу уборщикам помещений и территории, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд взыскал с ответчика размер расходов необходимых для устранения недостатков в сумме 32000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть государственный контракт на уборку и содержание административного здания и территории ФГКУ «УРПСО МЧС России» от 29.04.2013 года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и обществом с ограниченной ответственностью "АлеСта".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлеСта" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" 32000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение убытков и 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлеСта" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова