Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель, доверенность № 05-01/8521 от 22.12.2011, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность № 05-01/8520 от 22.12.2011, удост. № 111; ФИО3, гос. инспектор, удост. № 2323;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель, доверенность № 04/12 от 11.01.2012, паспорт.

Отводов суду не заявлено. В предварительном судебном заседании 25.07.2012, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Поток» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо по существу факт правонарушения не оспаривает, просит применить санкцию в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поток» осуществляет деятельность по сбору, использованию и размещению отходов I-IV класса опасности по лицензиям № ОП-54-002388 (66) от 24.09.2010, № ОТ-54-001566 (66) от 08.05.2009.

В период с 14.05.2012 по 18.05.2012 Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка на соблюдение лицензионных требований и условий лицензиата - ООО «Поток», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что мониторинг состояния атмосферного воздуха и почвы в районе размещения полигона ТБО и ПО ООО «Поток» проводит не в полном объеме.

По итогам проверки составлен акт № 149-Л от 18.05.2012.

24.05.2012 в отношении ООО «Поток» составлен протокол об административном правонарушении № 125 от 24.05.2012 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который на основании статьи 23.1 КоАП вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении ООО «Поток» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП направлен в арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255.

Согласно п. 3 названного Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе, проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Как следует из материалов дела, мониторинг состояния атмосферного воздуха и почвы в районе размещения полигона ТБО и ПО ООО «Поток» проводит не в полном объеме.

Согласно объяснениям представителя общества, мониторинг на границе СЗЗ полигона ТБО и ПО и прилегающей жилой застройки ООО «Поток» пыталось осуществлять без нарушений, поэтому из 50 проб анализы были не взяты только по 7 показателям.

К данному нарушению привело отсутствие у ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Кушва, г.В.Тура и Качканар», у ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» разрешения на проведение анализов по таким ингредиентам как аммиак, сероводород, метан, ксилол, толуол, этилбензон, формальдегид.

На сегодняшний день общество нашло организацию, которая имеет право проводить анализы по вышеуказанным ингредиентам. Заключение договора с данной организацией находится на стадии согласования.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заинтересованным лицом

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Поток» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны, в действиях ООО «Поток» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Применение к вышеназванным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленные в ходе проверки нарушения не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере деятельности по сбору, использованию обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности.

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 624351, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.В. Гнездилова