Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 2011/07 от 25.01.2011, ФИО2, представитель по доверенности № 2011/02 от 13.01.2011,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 11 от 01.03.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит применить малозначительность.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением государственного строительного надзора Свердловской области проведена проверка выполнения Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" требований ранее выданного предписания № 302-ОЖ от 22.10.10 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства – жилого дома с подземной автостоянкой в квартале улиц Фурманова-Серова в г.Екатеринбурге.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2011 № 4-ОЖ, в котором зафиксировано невыполнение обществом выданного ранее предписания в установленные сроки.

В связи с невыполнением предписания в отношении общества составлен протокол от 31.01.2011 № 15-ОЖ об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" на основании договора генерального подряда от 22.06.2010 № 243/2010 ФСД является генеральным подрядчиком по строительству трехсекционного многоэтажного жилого дома с встроенными помещениями ТСЖ, помещениями офисов и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой (28.01.2011) установлено, что общество не выполнило требование предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 22.10.2010 № 302-ОЖ не осуществлять строительство объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы. Срок исполнения предписания был установлен до 22.01.2011.

Управление полагает, что работы продолжались обществом до получения разрешительной документации, что подтверждается описанием состояния объекта капитального строительства и фотографиями, приложенными к актам от 22.10.2010 г и 28.01.2011г.

Судом установлено, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено обществом 24.12.2010, разрешение на строительство – 28.12.2010, извещение о начале строительства направлено в Управление государственного строительного надзора Свердловской области - 11.01.2011.

Таким образом, предписание исполнено заинтересованным лицом досрочно.

Учитывая, что извещение о начале строительства направлено в Управление государственного строительного надзора Свердловской области 11.01.2011, а проверка исполнения предписания оформлена актом от 28.01.2011г. суд полагает, что зафиксированные фотографиями изменения состояния объекта могут быть результатом работ, выполненных после получения всех необходимых документов в период с 11.01.2011г. по 28.01.2011г.

Однако в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что до получения названных документов обществом действительно производилась часть работ, направленных на сохранения возведенных конструкций, результатов выполненных работ в зимних условиях при крайне низких температурах.

Суд считает, что поскольку представитель общества признал факт осуществления части строительных работ, действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, отраженных в материалах проверки, суд считает правонарушение малозначительным, так как оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, разрешение на строительство получены обществом до установленного предписанием срока – до 22.01.2011, заявителем не доказано какие именно работы проведены обществом до получения разрешительных документов.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, требования управления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова