Гражданский кодекс часть 1

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение налогового органа № 1158 от 10.11.2006г. в части неприменения налоговым органом смягчающих вину обстоятельств.

Представитель ответчика требования заявителя отклонил со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем 27.07.2006г. в инспекцию была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2005г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2005г. составляет 16654 руб.

Ответчиком по данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, на основании которой налоговым органом было вынесено решение № 1158 от 10.11.2006г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 21 650, 20 руб.

Основанием для принятия оспариваемого акта послужил факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика - представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ, Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 27.07.06г. представлена налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2005, при надлежащем сроке представления до 20.04.05г. Таким образом, по мнению налогового органа, заявителем нарушен срок представления в налоговый орган указанного расчета, поскольку согласно п. 5 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт допущенного правонарушения заявитель признает, но, оспаривая решение налогового органа, ссылается на то, что примененная санкция является неоправданно завышенной, не учитывает степень вины и тяжести совершенного налогового правонарушения и смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 указывает: признание факта правонарушения, добровольное возмещение сумм недоимки и пени по НДС, отсутствие какого-либо ущерба в результате совершенного правонарушения государственным интересам, выполнение обязанности по подаче декларации без какого-либо принуждения в связи с обнаружением ошибочности своих действий, тяжелое материальное положение, в связанное с содержанием иждивенцев (содержание престарелых родителей и несовершеннолетней дочери).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от15.07.99г. санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового Кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу п.п. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные таковыми судом.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло тяжких последствий, совершено впервые, правонарушение признано заявителем и добровольно устранено, учитывая соразмерность суммы штрафа совершенному нарушению, наличие иждивенцев, суд на основании ст.112 Налогового Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа до 4330руб.04коп, который подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России №4 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить частично.

1.Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Свердловской области № 1158 от 10.11.2006г. в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа по п. 2 ст.119 Налогового кодекса РФ в сумме 17320руб.16коп., как не соответствующее ст.112, 114 Налоговому кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. В порядке распределения судом судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в сумме 50 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.В. Плюснина