Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26488/2021

по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Машпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 13 514 238 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 11.05.2021 в сумме 691 250 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 12.05.2021 до фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Машпром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 13 514 238 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 11.05.2021 в сумме 691 250 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 12.05.2021 до фактического погашения задолженности.

Определением суда от 04.06.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 05.07.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 19 АПК РФ, с учетом того, что из предмета иска и характера спора судом не усматривается необходимость использования специальных познаний в сфере экономики, финансов, управления.

Определением суда от 07.07.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.09.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и об установлении его места жительства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отношении ФИО4 с учетом того, что сведения в большем объеме, чем они изложены в претензии к исковому заявлению, не могут быть пояснены свидетелем, в отношении ФИО3 – с учетом того, что указанное лицо вызывается ответчиком с целью дачи пояснений по договору, который не является предметом спора по настоящему делу, в связи с чем лицо не может пояснить сведения, составляющие предмет доказывания по спору.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца, по результатам рассмотрения которого суд принял протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН <***>), которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Судом приобщены к материалам дела счет-фактура от 16.01.2019 № 11, товарная накладная от 16.01.2019 № 11, платежные поручения от 13.08.2018 № 3425, от 26.07.2018 № 3161, от 26.07.2018 № 3162, от 10.08.2018 № 3399, от 07.08.2018 № 3338, от 08.08.2018 № 3361, а также выписки из ЕГРЮЛ, доверенность ответчика от 15.12.2020, выписка из протокола от 14.06.2018 № 334.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08 октября 2019 г. № МП 1595-01-19 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязанности по поставке оборудования общей стоимостью 13 514 238 (тринадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 коп. в адрес Ответчика в срок до «30» октября 2019 г., а Ответчик обязался принять и оплатить полученное оборудование.

Свои обязанности по поставке оборудования Истец выполнил надлежащим образом. Оборудование было передано Покупателю «10» октября 2019 г., что подтверждается отметкой Покупателя о получении оборудования в товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 1112 от 10.10.2019.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата должна быть произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в договоре, не позднее «31» марта 2020 г., однако обязанность по оплате продукции Ответчиком исполнена не была.

Таким образом, по состоянию на «11» мая 2021 года Ответчик имеет задолженность перед Истцом по оплате поставленного оборудования по договору поставки МП 1595-01-19 от 08.10.2019 г. в размере 13 514 238 (тринадцать миллионов пятьсот четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом по состоянию на «11» мая 2021 г. произведен расчет процентов в сумме 691 250 (шестьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) руб. 38 коп.:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты, руб.
13 514 238,00	01.04.2020	26.04.2020	26	6,00	13 514 238,00 х 26 х 6%/366	57 601,67
13 514 238,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	13 514 238,00 х 56 х 5.5% / 366	113 726,37
13 514 238,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	13 514 238,00 х 35 х 4.5% /366	58 155,53
13 514 238,00	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	13 514 238,00 х 158 х 4.25% / 366	247 945,65
13 514 238,00	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	13 514 238,00 х 80 х 4.25% / 365	125 886,05
13 514 238,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	13 514 238,00 х 35 х 4.5% / 365	58 314,86
13 514 238,00	26.04.2021	11.05.2021	16	5,00	13 514 238,00 х 16 х 5%/365	29 620,25
Сумма основного долга: 13 514 238,00 руб.
Сумма процентов: 691 250,38 руб.
ИТОГО: 14 205 488,38 руб.

22 декабря 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 1513 от 18.12.2020 г. с требованием оплатить задолженность и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В соответствии с уведомлением о вручении, претензия № 1513 от 18.12.2020 г. получена Ответчиком «12» января 2021 г., оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 514 238 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 11.05.2021 в сумме 691 250 руб. 38 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, поставка товара истцом и его приемка ответчиком на сумму 13 514 238 руб. документально подтверждена товарной накладной от 10.10.2019 № 1112, подписанной ответчиком. Заявление о фальсификации товарной накладной от 10.10.2019 № 1112 ответчиком не заявлено, иным образом не оспорено (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В подтверждении приобретения спорного оборудования у общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный дом «Евроазиатский мост» истцом представлена товарная накладная от 16.01.2019 № 11, счет-фактура от 16.01.2019 № 11, платежное поручение от 13.08.2018 № 3425, от 26.07.2018 № 3161, от 26.07.2018 № 3162, от10.08.2018 № 3399, от 07.08.2018 № 3338, от 08.08.2018 № 3361.

В товарной накладной от 16.01.2019 № 11 поименовано оборудование: заточный станок, сверлильный станок, токарно-винторезный станок, токарный станок, стенд испытания абразивных кругов, что соотносится с оборудованием переданным ответчику по накладной от 10.10.2019 № 1112.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 13 514 238 руб., учитывая наступление срока оплаты по договору, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный п. 3.2 договора срок оплаты товара, в связи с чем ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020 (день, следующий за последним днем срока оплаты) по 11.05.2021 в сумме 691 250 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Машпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 14205488 руб. 38 коп., в том числе: долг в размере 13514238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2020 по 11.05.2021 в размере 691250 руб. 38 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.05.2021 до даты фактической оплаты долга в размере 13514238 руб.

2. Взыскать с акционерного общества «СТП-Липецкое станкостроительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Машпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 94027 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.А. Крюков