Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Артемовский городской округ» в лице Администрации Муниципального образования «Артемовский городской округ», муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>; <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 15-82 от 20.11.2012.

Ответчики извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ» (далее - Администрации Артемовского городского округа) за счет средств казны муниципального образования «Артемовский городской округ» задолженности в размере 175119 руб. 50 коп. по договору поставки каменного угля № 8/11-У от 05.09.2011, обеспеченного муниципальной гарантией № 1/г от 22.03.2012.

Истец также просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Покровское ЖКХ» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 265094 руб. 40 коп. за период с 18.07.2012 по 21.01.2013 на сумму основного долга в размере 6416259 руб. 90 коп., проценты на сумму основного долга 6416259 руб. 90 коп. по учетной ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 руб. 47 коп.

Администрации Артемовского городского округа возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, при этом просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Финансовое управление администрации Артемовского городского округа и в связи с этим отложить судебное заседание.

Финансовое управление администрации Артемовского городского округа также просит привлечь его к участию в деле, ссылаясь на то, что решение суда может повлиять на права и законные интересы финансового управления.

Истец против удовлетворения данных ходатайств возражает, полагая, что основания для привлечения иных лиц к участию в деле отсутствуют, а отложение рассмотрения дела приведет к его затягиванию.

При разрешении данного ходатайства суд принимает во внимание следующее:

Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа в соответствии с Положением о финансовом управлении, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа от 28.10.2010, является функциональным органом администрации, выполняющим функции по формированию и исполнению бюджета городского округа, осуществляя, в том числе, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взысканий на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений и по искам к Артемовскому городскому округу (п. 2 Положения о финансовом управлении).

Вместе с тем финансовое управление не является участником гражданских правоотношений, по которым возникают денежные обязательства, в силу чего не имеет самостоятельного правового интереса к этим отношениям.

Положением о финансовом управлении предусмотрено, что данный финансовый орган администрации осуществляет ведение реестра расходных обязательств городского округа, ведение долговой книги, учет выданных муниципальных гарантий, исполнение обязанностей принципала, обеспеченных гарантиями, т.е. является органом исполнения местного бюджета, поэтому решение по настоящему делу не затрагивает его права и законные интересы.

В связи с этим основания для привлечения финансового управления к участию в деле отсутствуют, кроме того, данный вопрос об участии финансового управления был разрешен судом в судебном заседании 18.03.2013, когда судом было отказано в соответствующем ходатайстве истца.

Ссылка Администрации Артемовского городского округа на невозможность участия в судебном заседании представителя не может служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Помимо того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности участия представителя, администрация как исполнительный орган местного самоуправления может обеспечить участие в деле иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Иных оснований для отложения рассмотрения дела Администрацией не приведено, на наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу, не указано, документы, на которых основаны требования истца, в полном объеме представлены в материалы дела, поэтому оснований для отложения у суда не имеется.

Иных заявлений и ходатайств не поступило, ответчики каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между государственным унитарным предприятием Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» (покупатель) заключен договор №8/11-У от 05.09.2011 на поставку каменного в количестве и по цене, которые указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

По условиям п. 2 спецификации № 5 от 29.08.2012 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 50% производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 5 дней до начала поставки, оставшаяся сумма оплачивается до 01.10.2012 с предоставлением муниципальной гарантии на сумму задолженности.

Между истцом (бенефициар), МУП Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» (принципал) и Администрацией Артемовского городского округа (гарант) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии Артемовского городского округа, на основании которого выдана муниципальная гарантия Артемовского городского округа №1/г от 17.02.2012.

Истец принятые обязательства исполнил в полном объеме, поставив МУП Артемовского городского округа «Покровское ЖКХ» товар на сумму 6679259 руб. 98 коп., в том числе по товарной накладной № 2223 от 19.09.2012 на сумму 175119 руб. 50 коп.

МУП Артемовского городского округа «Покровское ЖКХ» данный товар принят, однако оплата товара произведена им частично на сумму 263000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу № А60-30765/2012 задолженность в размере 6241140 руб. 40 коп. взыскана с МО «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ».

Поскольку задолженность в размере 175119 руб. 50 коп. по товарной накладной № 2223 от 19.09.2012 в заявленные исковые требования по делу № А60-30765/2012 не была включена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с администрации указанной задолженности, обеспеченной муниципальной гарантией, а с МУП «Покровское ЖКХ» - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму долга за последующий период, а также проценты на долг в размере 175119 руб. 50 коп. с начислением процентов по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу п. 1 ст. 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Муниципальная гарантия Артемовского городского округа выдана на основании постановления Администрации Артемовского городского округа №154-ПА от 17.02.2012.

По условиям названной гарантии, гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных настоящей гарантией и договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по оплате товара (каменного угля), поставленного по договору поставки.

Предел общей ответственности гаранта перед принципалом ограничивается суммой 6423000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора, п. 2.1 Муниципальной гарантии).

Срок действия гарантии установлен до 31.12.2012 (п. 5.2. договора, 2.4. Муниципальной гарантии).

Договор о предоставлении муниципальной гарантии №1 от 17.02.2012 соответствует требованиям ст.ст. 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой долга основным должником МУП Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» в пределах установленного срока действия муниципальной гарантии истец обратился с требованием об исполнении обеспеченных муниципальной гарантией обязательств к субсидиарному должнику – ответчику МО «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ» (претензия от 04.12.2012).

В ответе на претензию от 04.12.2012 Администрация Артемовского городского округа ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-30765/2012 с МО «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ» уже была взыскана задолженность в размере 6241140 руб. 40 коп. по муниципальной гарантии № 1/г от 17.02.2012.

Вместе с тем, данный довод ответчика противоречит материалам дела, поскольку денежная сумма в размере 175119 руб. 50 коп. по товарной накладной № 2223 от 19.09.2012 при принятии решения по делу №№А60-30765/2012 не учитывалась.

Указанная поставка была осуществлена в рамках принятого сторонами дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2012 к договору №8/11-У от 05.09.2012 о продлении срока действия договора до 01.10.2012.

Пунктом 4.2 договора № 1 о предоставлении муниципальной гарантии Артемовского городского округа предусмотрено, что Бенефициар обязан согласовать с Гарантом (получить его письменное согласие) на внесение любых изменений или дополнений в договор поставки, вносимых после выдачи муниципальной гарантии.

Из представленных документов следует, что Гарант был извещен и ознакомлен с изменением срока действия договора поставки угля №8/11-У от 05.09.2012, поскольку ранее дополнительным соглашением от 29.12.2011 стороны продлили срок действия договора до 01.06.2012 и указанный срок распространялся на товарный накладные, сумма задолженности по которым взыскана с Администрации Артемовского городского округа решением суда по делу № А60-30765/2012.

Поставка товара осуществлена в пределах суммы муниципальной гарантии и в течении срока ее действия – до 31.12.2012, что свидетельствует о распространении муниципальной гарантии на отношения по поставке продукции по накладной № 2223 от 19.09.2012.

Факт задолженности за поставленную продукцию в указанной истцом сумме подтвержден материалами дела, при этом ответчиками не представлены доказательства оплаты долга в размере 175119 руб. 50 коп., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы долга с Администрации за счет муниципальной гарантии подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с МУП Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265094 руб. 40 коп. за период с 18.07.2012 по 21.01.2013 на сумму основного долга в размере 6416259 руб. 90 коп. и процентов на сумму основного долга 6416259 руб. 90 коп. по учетной ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара МУП Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.

Таким образом, требования истца о взыскании с МУП Артемовского городского округа «Покровское жилищно-коммунальное хозяйство» процентов за пользование чужими денежными средствами размере 265094 руб. 40 коп. за период с 18.07.2012 по 21.01.2013 на сумму основного долга в размере 6416259 руб. 90 коп. и процентов на сумму основного долга 6416259 руб. 90 коп. по учетной ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально суммам заявленных по отношению к ответчикам исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Артемовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Артемовский городской округ.2011, обеспеченного муниципальной гаран» (ИНН <***>, адрес: 623780, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН <***>, 620072, <...> ВЛКСМ, д.1) задолженность в размере 175119 руб. 50 коп. по договору поставки каменного угля № 8/11-У от 05.09тией № 1/г от 22.03.2012, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 руб. 81 коп.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Покровское ЖКХ» (ИНН <***>, адрес: 623795, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН <***>, 620072, <...> ВЛКСМ, д.1) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 265094 руб. 40 коп. за период с 18.07.2012 по 21.01.2013 на сумму основного долга в размере 6416259 руб. 90 коп., проценты на сумму основного долга 6416259 руб. 90 коп. по учетной ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 руб. 47 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин