Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива «Лесозаготовительный»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области

о признании недействительным в части решения налогового органа

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 10 от 24.09.2007 г., паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, заместитель начальника юротдела, доверенность № 6-юр от 29.12.2007 г., служебное удостоверение; ФИО3, инспектор, доверенность № 44-юр от 15.11.2007 г., служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области № 11-09/428 от 18.09.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования об удержании и перечислении в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц в сумме 990766 руб., соответствующих указанной сумме налога пеней, налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в сумме 198153 руб. 20 коп.; в части требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2074501 руб., соответствующих указанной сумме страховых взносов пеней, штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 414900 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что облагаемые им по ставке 6% в 2005 г. и по ставке 9% в 2006 г.-2007 г. выплаты фактически являлись распределяемой между членами кооператива прибылью, а не заработной платой, поэтому применение отмеченных ставок, по мнению заявителя, соответствовало п. 4 ст. 224 НК РФ. Суммы выплаченной в проверяемый период материальной помощи, по мнению заявителя, не подлежат включению в базу для исчисления единого социального налога, поэтому с указанных выплат не должны были исчисляться и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки производственного кооператива «Лесозаготовительный», находящегося в стадии ликвидации, проведенной специалистами межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области, заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-09/428 от 18.09.2007 г., в соответствии с которым производственному кооперативу «Лесозаготовительный» предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 990766 руб., соответствующие указанной сумме налога пени, штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме 198153 руб. 20 коп. На основании отмеченного решения производственному кооперативу также доначислены страховые взносы в сумме 2074501 руб., пени за задержку их уплаты, штраф по ст. 27 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в размере 414900 руб. 20 коп.

Не согласившись в оспариваемой части с решением налогового органа, производственный кооператив «Лесозаготовительный» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов проверки, производственным кооперативом в проверяемом периоде ежемесячно в пользу работников кооператива осуществлялись выплаты денежных средств в виде дивидендов. Указанные выплаты включались в совокупный налогооблагаемый доход работников, который облагался налогом по ставке 6% в 2005 г., по ставке 9% – в 2006 -2007г.г.

Налоговая инспекция сделала вывод о том, что указанные выплаты фактически дивидендами не являлись, а являлись частью заработной платы, следовательно, налогообложение этих доходов должно было осуществляться по ставке 13%, в связи с чем недобор налога на доходы физических лиц за весь проверяемый период составил 990766 руб.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%, если иная ставка не установлена настоящей статьей. Как следует из п. 4 указанной статьи, специальная ставка налога установлена в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов.

В силу п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Из приведенного определения следует, что дивиденды могут быть выплачены после формирования прибыли как конечного финансового результата деятельности организации в отчетном году; кроме того, размер доходов в виде дивидендов обязательно должен зависеть от размера принадлежащих участникам организации долей.

Статьей 12 Федерального закона от 08.05.96 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» предусмотрено, что при распределении прибыли кооператива учитывается как личное трудовое участие членов кооператива в его деятельности, так и размеры паевых взносов членов кооператива. Этой же статьей предусмотрена возможность распределения прибыли не только между членами кооператива, но и между наемными работниками. Доля личного трудового участия при распределении прибыли в производственном кооперативе учитывается, очевидно, потому, что данная организационно-правовая форма коммерческой организации основана на личном трудовом и ином участии членов кооператива в его деятельности (ст.107 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8.2 Устава производственного кооператива «Лесозаготовительный» предусмотрено, что чистая прибыль кооператива распределяется между его членами в виде кооперативной выплаты в соответствии с их личным трудовым участием и размером паевого взноса. Пунктом 4 Положения о доходах работников производственного кооператива «Лесозаготовительный», утвержденного председателем кооператива 03.10.2005 г., предусмотрено, что вознаграждение работника как члена кооператива (дивиденды) варьируется в зависимости от степени личного трудового участия члена кооператива в работе кооператива, либо от размера паевого взноса в уставный фонд кооператива; решение о выплате денежного вознаграждения члену кооператива принимается общим собранием членов кооператива. Отмеченным Положением установлена периодичность выплат дивидендов работникам кооператива – ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который выдается вознаграждение.

По мнению суда, прибылью как для целей налогообложения (ст. 247 НК РФ), так и для целей ее распределения в виде дивидендов является положительная разница между полученными доходами и произведенными расходами. При выплате дивидендов указанная положительная разница уменьшается на величину подлежащих уплате налогов. Иными словами, для выплаты дохода в виде дивидендов за определенный период необходимо определить финансовый результат от деятельности организации за этот период, вычесть из полученного результата все исчисленные и подлежащие уплате за указанный период налоги, а в случае получения положительного результата – распределить его между участниками организации исходя из долей их участия. Однако формирование налоговой базы, исчисление и уплата налогов осуществляются применительно к налоговым либо отчетным периодам, что свидетельствует о том, что определение прибыли как финансового результата деятельности организации возможно применительно к отчетным и налоговым периодам.

Как указано выше, называемые дивидендами выплаты осуществлялись производственным кооперативом «Лесозаготовительный» ежемесячно. При этом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены экономически обоснованные расчеты сумм распределяемой прибыли. В представленных суду протоколах внеочередных общих собраний кооператива от 03.12.2006 г., 09.01.2007 г., 02.02.2007 г. ссылки на величину подлежащей распределению прибыли отсутствуют.

Кроме того, из отмеченных выше протоколов невозможно определить, по какому принципу определялись подлежащие выплате каждому физическому лицу суммы – в зависимости от трудового участия либо от количества принадлежащих паев. Из протоколов от 03.12.2006 г., от 02.02.2007 г. следует, что у каждого работающего в кооперативе одинаковое количество паев, поскольку суммы, распределенные пропорционально паям, одинаковы для всех работников. Из протокола от 09.01.2007 г. следует, что количество паев у каждого из работников кооператива различно, поскольку подлежащие выплате в зависимости от количества паев суммы у всех различны. Установить, являлись ли все получающие выплаты лица членами кооператива, не представляется возможным, поскольку документы учета членов кооператива, внесения ими паев отсутствуют, хотя пунктом 7.4 Устава кооператива предусмотрено ведение кооперативом реестра своих членов.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что осуществленные в проверяемом периоде в пользу работников кооператива выплаты дивидендами, то есть распределяемой прибылью, не являются, суд считает правильным, в связи с чем налогообложение этих выплат по налоговой ставке 13% суд также считает обоснованным и соответствующим п. 1 ст. 224 НК РФ.

Применение кооперативом в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», по мнению суда, не исключает обязанность организации определять подлежащую распределению прибыль в указанном выше порядке по итогам отчетных и налоговых периодов, которыми при применении упрощенной системы налогообложения согласно ст. 346.19 НК РФ являются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Учитывая изложенное, суд считает, что содержащееся в оспариваемом решении требование об удержании и перечислении в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц в сумме 990766 руб. в полной мере соответствует п. 1 ст. 224, п. 9 ст. 226 НК РФ. Начисление пеней за задержку уплаты указанной суммы налога, привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 198153 руб. 20 коп. также следует признать правильным.

Рассматриваемые выше выплаты в пользу работников фактически являлись оплатой труда по трудовым договорам, то есть отвечали критериям, предусмотренным в п. 1 ст. 236, ст. 255 НК РФ, поэтому подлежали учету при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах предъявление производственному кооперативу «Лесозаготовительный» страховых взносов в ПФР в сумме 2074053 руб., соответствующих этой сумме взносов пеней, штрафа в размере 20% за неуплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы в сумме 414810 руб. 60 коп. суд считает обоснованным и в полной мере соответствующим положениям ст.ст. 10, 25, 26, 27 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Поскольку выплаченные в проверяемом периоде работникам кооператива суммы материальной помощи не относятся к числу выплат, перечисленных в ст. 238 НК РФ, они подлежали включению в налоговую базу по единому социальному налогу в соответствии со ст.ст. 236, 237 НК РФ, поэтому их следовало учитывать при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Поскольку данные выплаты не были учтены кооперативом при расчете страховых взносов, начисление взносов в размере 448 руб., соответствующих им пеней за задержку уплаты взносов, штрафа в сумме 89 руб. 60 коп. суд считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области № 11-09/428 от 18.09.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения производственному кооперативу «Лесозаготовительный» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова