Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Леонтьевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП «Арамиль-Тепло»)

к товариществу собственников жилья «Хуторок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТСЖ «Хуторок»)

о взыскании 1875 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

МУП «Арамиль-Тепло» обратилось в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Хуторок» с требованием о взыскании 1875 руб. 76 коп. долга по договору водоснабжения от 12.11.2012 № 88/12-ВС за период с ноября по декабрь 2013.

Определением суда от 26.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Определением суда от 21.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.09.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2014.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (МУП «Арамиль-Тепло») и ответчиком (абонент) подписан договор водоснабжения № 88/12-ВС от 12 ноября 2012г. (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого, МУП «Арамиль-Тепло» осуществляет отпуск воды без централизованного холодного водоснабжения на нужды водопотребления абонента из водозаборной колонки согласно приложению № 1.

В соответствии с приложением № 1 к договору объектом является здание школы, расположенное по адресу: <...> д. 1Б-1.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.2 абонент, действуя в интересах собственников жилых и нежилых встроенных помещений, обязуется производить оплату за потребленный объем воду в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает представленные коммунальные ресурсы в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по счету, выставленному МУП «Арамиль-Тепло», в объеме, указанном в акте приема-передачи коммунального ресурса. В случае несогласия с актом, абонент обязан не позднее восьмого числа месяца, следующего за отчетным направить в МУП «Арамиль-Тепло» письменные возражения с указанием оснований. В случае не направления возражений в течении указанного срока акт приема-передачи считается принятым на условиях МУП «Арамиль-Тепло» и подлежит оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика поставлена питьевая вода в период с ноября по декабрь 2013 на общую сумму 1875 руб. 76 коп., что подтверждается актами оказания услуг за спорный период. Указанные акты не подписаны, между тем возражений относительно объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом выставлены счета на оплату поставленного ресурса. Ответчик обязательства по оплате принятой воды не исполнил, размер неисполненных обязательств составил 1875 руб. 76 коп. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1875 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании <...> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлин, постольку государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Хуторок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек – долга.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Хуторок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья «Хуторок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина