Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СДК - Регион» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об истребовании имущества - холодильник «Стела Артуа» инвентарный номер 138277.

Истец в судебное заседание, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил уточнение исковых требований. Истец просит истребовать у ответчика холодильник «Сибирская Корона» в количестве 1 шт., инвентарный номер 138277. Ввиду того, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайства удовлетворены.

Ответчик в судебное заседание представил официальный отзыв, в котором указал, что холодильник «Сибирская корона» в торговой точке <...>, магазин «Русский размер» есть, с публичным доступом к нему для покупателей, так как в нем находятся напитки (вода, соки, пиво). Инвентарный номер у данного холодильника другой (№ 2). Холодильник «Сибирская корона» в магазине «Русский размер» находится с 10.04.2006 года.

Взаимоотношений между ООО «СДК-Регион» и ООО «Альянс» за период работы предприятия ООО «Альянс» не было.

Между ЗАО «Торговый дом «Море Пива» в лице директора ФИО4 и ООО «Альянс» был заключен договор поставки товаров № 137/АР от 27.12.2006г. на поставку пива никаких других договоров не заключалось. Указанный в исковом заявлении холодильник ЗАО «Торговый дом «Море Пива» ООО «Альянс» не передавало, документов подтверждающих фактическую передачу в исковом заявлении не приложено, кроме того на момент заключения договора холодильник у ООО «Альянс» был в эксплуатации.

Холодильник «Сибирская корона» был привезен ответчику ИП ФИО1 10.04.2006г., с которым у ответчика имелась устная договоренность о том, что холодильник будет в пользовании ответчика. О том, что холодильник ответчику был передан ИП ФИО1 свидетельствует акт - приема передачи.

Определением от 17.11.2008г. суд в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлек ЗАО «Делс», поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данной организации. Третье лицо в судебном заседании указало, что на спорное имущество не претендует. Ответчик указал, что на данное имущество претендует ИП ФИО1.

Определением от 17.11.2008г. суд в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2009г. после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что спорное имущество холодильник «Сибирская корона» имеет заводской номер 138277 (данный номер не инвентарный, а заводской). Ввиду того, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайства удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Море Пива» (в настоящее время ликвидировано) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДК - Регион» (покупатель) 10.01.2008г. был заключен договор купли – продажи №1, в соответствии с которым продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить холодильное оборудование, указанное в приложении №1 к договору (в том числе и холодильник «Сибирская Корона», номер 138277). В соответствии с п. 4.1 договора оборудование передается продавцом покупателю в момент подписания сторонами настоящего договора. Передаточный акт сторонами не составляется.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями об истребовании имущества (холодильник «Сибирская корона», номер 138277), поскольку данное имущество находится у ответчика ООО «Альянс». То обстоятельство, что именно данный спорный холодильник находится у ответчика, им не оспаривается, в процессе рассмотрения дела ответчик указал на то, что холодильник имеется в наличии, однако, он должен быть передан именно законному владельцу. Поскольку собственник холодильника до настоящего момента ответчику не известен, холодильник не был возвращен истцу в добровольном порядке.

Согласно п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом истребования может быть индивидуально-определенная вещь.

Согласно положению абз. 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В рамках предъявленного виндикационного иска предмет доказывания составляют следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет следующее: принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или иное вещное право; незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.

Право собственности истца на данное имущество подтверждено имеющимся в деле договором купли продажи между Закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Море Пива» (в настоящее время ликвидировано) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДК - Регион» (покупатель) от 10.01.2008г. №1 и приложением к данному договору. Более того, истцом представлены документы, свидетельствующие приобретение в свое время данного холодильника ЗАО «Торговый дом «Море пива» посредством заключения договора лизинга (акт приема-передачи объектов лизинга от 12.07.04г. к договору № 25/04 от 14.04.2004г.)

Пунктом 4.1.договора купли продажи №1 10.01.2008г. между истцом и ЗАО «Торговый дом «Море пива» предусмотрено, что оборудование передается продавцом покупателю в момент подписания сторонами настоящего договора. Передаточный акт сторонами не составляется.

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что фактически спорный холодильник истцу не передавался, судом отклонены, поскольку договором предусмотрен переход права собственности на данное имущество в момент подписания договора без составления акта, а кроме того, специфика имущества и экономической деятельности истца, как следует из его объяснений, предполагает нахождение у него значительного количества холодильного оборудования, расположенного в различных торговых точках города (региона), в связи с чем при покупке холодильного оборудования составление акта приема передачи сторонами было признано нецелесообразным.

Таким образом, истец в рамках действующего законодательства вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с заявлением об истребовании имущества из чужого законного владения.

Факт нахождения спорного холодильника, являющегося объектом исковых требований, во владении ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. Каких либо правовых оснований для пользования данным холодильником у ответчика не имеется, во всяком случае таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено. Ответчик сам указал на то, что холодильник расположен у него в торговом зале, никаких платежей за пользование им ответчик никому не производит.

ИП ФИО1, привлеченный к участию в деле и извещенный о судебном разбирательстве, никаких притязаний на данное имущество не заявил, правовых оснований полагать себя собственником или законным владельцем холодильника не представил, никаких возражений не заявил. Истец ссылается на отсутствие у третьего лица каких либо прав на спорное имущество, и на отсутствие у ИП ФИО1 оснований действовать от своего имени и передавать кому бы то ни было в пользование спорный холодильник.

Поскольку факт владения ответчиком спорным имуществом без каких-либо на то правовых оснований полностью подтвержден материалами дела, и доказательства правомерности нахождения имущества у ответчика суду не представлены, а те доводы, которые ответчик приводил в обоснование своих возражений, арбитражный суд отклонил за необоснованностью, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата спорного имущества законному владельцу, суд находит требования истца об истребовании у ответчика холодильника, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» передать Обществом с ограниченной ответственностью «СДК – Регион» имущество: холодильник «Сибирская Корона» в количестве 1 штука, заводской номер №138277.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДК - Регион» 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Абознова О. В.