Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26613/2008-С4

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ажур»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист»

о взыскании 257995 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Колотилин В.С., представитель по доверенности от 20.08.2008г.,

от ответчика: возврат почтового отправления с адреса, подтвержденного выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (согласно данным органа связи), а также возврат телеграмм от 09.12.2008г. с обоих адресов ответчика,

от третьего лица: извещено 28.11.2008г. (уведомление), просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (заявление от 10.12.2008г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 32 от 05.04.2007г. и № 104 от 16.10.2007г. в размере 257995 руб. 00 коп., в том числе 213091 руб. 00 коп. – долг, 44904 руб. 00 коп. – штрафная неустойка.

Определением от 23.10.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист».

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении и уменьшении исковых требований согласно новому уточненному расчету исковых требований.

Суд удовлетворил данное заявление, принял к рассмотрению уменьшенные и уточненные исковые требования в общей сумме 248907 руб. 73 коп., в том числе 213090 руб. 73 коп. – долг по договорам поставки от 05.04.2007г. № 32 и от 16.10.2007г. № 104 и 35817 руб. 00 коп. - штрафные санкции, из которых 16798 руб. 00 коп. – неустойка с 08.10.2007г. по 24.12.2007г. за просрочку в оплате поставок по договору от 05.04.2007г. № 32, 2703 руб. 00 коп. – проценты с 16.11.2007г. по 24.12.2007г. за просрочку в оплате поставок по договору от 16.10.2007г. № 104 и 16316 руб. – проценты за просрочку оплаты поставок по обоим договорам, начисленные с 25.12.2008г. по 01.11.2008г.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, представленных истцом, согласно письменному реестру. При этом суд приобщил к материалам дела оригиналы товарных накладных от 08.10.2007г. № 620, от 17.10.2007г. № 646, от 18.10.2007г. № 649, от 18.10.2007г. № 650, от 02.11.2007г. № 714.

Представителем истца в судебное заседание представлено письменное заявление от третьего лица от 10.12.2008г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист» согласно с исковыми требованиями истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ажур» (покупатель) 05.04.2007г. и 16.10.2007г. были подписаны договоры поставок № 32 и № 104 соответственно.

Согласно условиям договора поставки № 32 от 05.04.2007г. поставщик обязался изготовить и передать в обусловленный срок производимую плиту в количестве 1704,6 кв.м. для монтажа поликлиники <...>, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно прилагаемым спецификациям и графиком поставки материала к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора № 32 от 05.04.2007г.).

В соответствии с п. 2.1. договора поставки № 32 от 05.04.2007г. стоимость объекта по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет 1443377 руб. 12 коп., включая НДС. В случае получения от заказчика изменения проектной документации итоговая цена может меняться. При этом цена на каждую поставку продукции устанавливается в рублях и составляет сумму с учетом НДС, указанную в Спецификации к договору (п. 2.2. договора поставки № 32 от 05.04.2007г.).

Согласно условиям договора поставки № 104 от 16.10.2007г. поставщик обязался изготовить и передать в обусловленный срок производимую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно прилагаемым спецификациям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора поставки № 104 от 16.10.2007г.).

В силу п.1 и п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах поставки № 32 от 05.04.2007г. и № 104 от 16.10.2007г. стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подписанным между сторонами спецификациям № 1, № 2, № 3 к договору поставки № 32 от 05.04.2007г., от 14.04.2007г., от 21.06.2007г., соответственно, представленным в материалы дела, поставке подлежал следующий товар: фасадная плита «ПРОФИСТ-Колор» 1500*1200*8, планка горизонтального шва окрашенная, планка внешнего угла окрашенная, планка вертикального шва окрашенная, шуруп кислотоупорный 4,2*38 по металлу окрашенный, металлический лист окрашенный в электростатическом поле (сливы), заклепки 3,2*8, шуруп KFR 5,5*19, крепежный уголок 50*50*50=3мм, горизонтальная обрешетка уголок 50*50 б=1,2, вертикальная обрешетка z-образный элемент б=1,2; вертикальная обрешетка п-образный элемент б=1,2; саморезы по металлу 3,2*16; гвоздь-пробка 8*100 (анкерный крепитель), паллета; облицовочный лист 1500*1200*8 ПРОФИСТ-Колор Ral 8008, планка оцинк. горизонтального шва окрашенная Ral 1001, планка внешнего угла окрашенная Ral 1001, планка внешнего угла окрашенная Ral 8008, планка внутреннего угла окрашенная Ral 8008, лист облицовочный 1500*1200*8 ПРОФИСТ-Колор Ral 1015, планка внешнего угла окрашенная Ral 1015, анкерный уголок 50*50*50б=1,5мм, планка оцинк. горизонтального шва окрашенная Ral 1015, анкерный уголок 50*50*100, морозостойкая уплотнительная резиновая лента 36 мм, саморез по металлу 5,5*19, анкерный уголок 50*50*50 б=1,5 мм, паллета (деревянный поддон с каркасом), облицовочный лист 1500*1200*8 ПРОФИСТ-Колор Ral 8011, анкерный уголок 50*50*50, планка оцинк. внешнего угла окрашенная Ral 8011, планка оцинк. внешнего угла окрашенная Ral 1015, резиновая уплотнительная лента 36 мм (спецификации №№ 1, 2, 3 к договору поставки № 32 от 05.04.2007г., ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подписанной между сторонами спецификации № 1 от 16.10.2007г. к договору поставки № 104 от 16.10.2007г., представленной в материалы дела, поставке подлежал следующий товар: облицовочный лист 1570*1200*8 «ПРОФИСТ-Стоун» Россо-Верона фр. 1-3; облицовочный лист 1570*1200*8 «ПРОФИСТ-Стоун» Боттичино фр. 1-3; Горизонтальная обрешетка уголок 50*50 б=1,2; вертикальная обрешетка z-образный элемент б=1,2; упаковка фасадной плиты в паллеты.

При этом истец ссылается на то, что поставки по товарным накладным № 620 от 08.10.2007г., № 650 от 18.10.2007г. были произведены по договору № 32 от 05.04.2007г.; а поставки по товарным накладным № 646 от 17.10.2007г., № 649 от 18.10.2007г., № 714 от 02.11.2007г. были произведены по договору № 104 от 16.10.2007г.

Данные доводы истца не были опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3.2. договоров поставки № 32 от 05.04.2007г. и № 104 от 16.10.2007г. предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо оплатой векселями СБ РФ, с учетом НДС. При этом датой поступления платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо акт приема-передачи векселей СБ РФ, с учетом НДС (п. 3.3. договоров поставки № 32 от 05.04.2007г. и № 104 от 16.10.2007г.).

Договором поставки № 32 от 05.04.2007г. установлен следующий порядок оплаты: проплата по объекту разделена на четыре части. Спецификации составляются на основании письменной заявки заказчика, предоплата составляет 100%. Оплата за поставку продукции по четвертой письменной заявке должна быть произведена не позднее чем через 10 банковских дней после подписания акта приемки объекта (п. 3.1. договора поставки № 32 от 05.04.2007г.).

Договором поставки № 104 от 16.10.2007г. предусмотрено, что товар отгружается с отсрочкой платежа по гарантийному письму от 15.10.2007г. Оплата в сумме 356597 руб. 23 коп. будет произведена до 16 ноября 2007г. (п. 3.1. договора поставки № 104 от 16.10.2007г.).

Исполнение обязательств по поставке продукции по договорам поставки № 32 от 05.04.2007г. и № 104 от 16.10.2007г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 620 от 08.10.2007г., № 650 от 18.10.2007г., № 646 от 17.10.2007г., № 649 от 18.10.2007г., № 714 от 02.11.2007г., подписанными сторонами.

Истец указывает на то, что согласно представленным документам ответчик получил продукцию на общую сумму 549311 руб. 73 коп.

Поставщиком на оплату товара были выставлены счета-фактуры.

Покупателем по факту отгрузки платежным поручением от 24.12.2007г. была произведена частичная оплата в размере 336221 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика перед третьим лицом по данным договорам возникла задолженность в размере 213090 руб. 73 коп. (новый уточненный расчет исковых требований).

При этом 31 марта 2008г. Общество с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Ажур» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист» заключили соглашение об уступке права (требования) № 3, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» приняло право требования долга с Общества с ограниченной ответственностью «Ажур» по договору поставки № 32 от 05.04.2007г., № 104 от 16.10.2007г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист», выступающим поставщиком по договорам и Обществом с ограниченной ответственностью «Ажур», выступающим покупателем (п. 1 соглашения № 3 от 31.03.2008г.).

В соответствии с п. 2 данного соглашения Общество с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» получило право вместо Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист» требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Ажур» исполнения обязательств по оплате долга по договору № 32 от 05.04.2007г., № 104 от 16.10.2007г., а также другие права, предоставленные Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист» по договору и ГК РФ.

Согласно п. 5 соглашения № 3 от 31.03.2008г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Профист» в момент подписания данного соглашения передало Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» всю документацию (подлинники), из которых вытекают права цендента по уступаемому договору, а именно: договор поставки № 32 от 05.04.2007г., № 104 от 16.10.2007г.; счета-фактуры № 00000228 от 14.05.2007г., № 00000376 от 30.10.2006г., № 000000347 от 20.10.2006г., № 00000936 от 29.12.2007г., № 00000079 от 31.01.2008г., № 00000937 от 29.12.2007г., № 00000802 от 19.11.2007г., № 00000347 от 22.06.2007г., № 00000376 от 03.07.2007г., № 00000932 от 28.12.2007г., № 00000760 от 02.11.2007г., № 00000695 от 18.10.2007г., № 00000694 от 18.10.2007г., № 00000691 от 17.10.2007г., № 00000664 от 08.10.2007г., № 00000194 от 28.04.2007г.; акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требовать с ответчика уплаты долга по вышеуказанным поставкам в сумме 213090 руб. 73 коп., а также право требовать уплаты санкций за просрочку в оплате данных поставок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, то у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные договорами поставок. Однако доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 213090 руб. 73 коп. судом удовлетворено.

Согласно п. 7.1. договора поставки № 32 от 05.04.2007г. в случае срывов оплаты за продукцию, согласно графика поставки, приложенного к договору, покупатель оплачивает 0,1% штрафную неустойку за каждый просроченный день неуплаты долга.

Договором поставки № 104 от 16.10.2007г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора поставки № 104 от 16.10.2007г.).

Размер штрафных санкций с учетом последних уточнений исковых требований составил 35817 руб. 00 коп., из которых 16798 руб. 00 коп. – неустойка с 08.10.2007г. по 24.12.2007г. за просрочку в оплате поставок по договору от 05.04.2007г. № 32, 2703 руб. 00 коп. – проценты с 16.11.2007г. по 24.12.2007г. за просрочку в оплате поставок по договору от 16.10.2007г. № 104 и 16316 руб. – проценты за просрочку оплаты поставок по обоим договорам, начисленные с 25.12.2008г. по 01.11.2008г.. Поскольку судом установлена просрочка ответчика в оплате задолженности за оказанные услуги, требование о взыскании 35817 руб. 00 коп. штрафных санкций судом удовлетворено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то госпошлина в сумме 6478 руб. 15 коп. (от суммы рассматриваемых исковых требований 248907 руб. 73 коп.) подлежит отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцом по платежному поручению от 21.08.2008г. № 425 было излишне уплачено 3403 руб. 85 коп. госпошлины, поэтому данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» с Общества с ограниченной ответственностью «Ажур» 248907 руб. 73 коп., в том числе 213090 руб. 73 коп. – долг и 35817 руб. 00 коп. – штрафные санкции, а также 6478 руб. 15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3403 руб. 85 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2008г. № 425.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Воротилкин