Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АЛЬТАЙР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 700 240 руб. 01 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2017, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском к ООО «АЛЬТАЙР» о взыскании 1 700 240 руб. 01 коп., из которых 1433511 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение, 266728 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 01.05.2017 с продолжением начисления процентов по день исполнения денежного обязательства.

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать.

Также от ответчика приобщены товарно – транспортные накладные за период с 18.03.2015 по 26.03.2015 согласно реестра.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10.03.2015 между истцом (заказчик) и ООО «Альтайр» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 09/03, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: услуги по перевозке насыпных грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сведения об объекте, который подлежит выполнению: услугам по перевозке насыпных грузов. Место нахождения: г. Верхотурье, накопитель НПС «Сосновка» (п. 1.1., 1.2.).

В ходе исполнения указанного договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1433511 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 767 от 14.05.2016, а также дизельное топливо на сумму 1121543 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной № 40 от 21.04.2015.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2016 по делу № А46-2466/2016, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2017 было установлено, что спорные перевозки груза осуществлялись ООО «Альтайр» во исполнение договорных обязательств по договору перевозки груза от 14.06.2013 № А-18 заключенному с ООО «Новая Магистраль», в качестве лица, привлеченного этой организацией для выполнения собственных обязательств ООО «Новая Магистраль» перед ООО «Безопасность движения» по договору оказания транспортных услуг от 11.03.2015 № 11/03, а не по договору оказания транспортных услуг № 09/03 от 10.03.2015, заключенному между истцом и ответчиком.

В связи с указанным обстоятельством истец считает, что услуги не были оказаны, а денежные средства в размере 1433511 руб. 45 коп. являются неосновательным обогащением.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер переданного имущества;

- период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Вместе с тем суд считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует исходя из следующего.

Как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему документов, 31.03.2015 сторонами договора были подписаны:

- акт № 132 и счет - фактура № 132 в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту карьер Выско-Александровское - г. Верхотурье, накопитель НПС «Сосновка» за период с 18.03.2015 по 26.03.2015 по договору 09/03 от 10.03.2015 на сумму 3062934 руб.

- реестр оказанных услуг по перевозке ПГС за период с 18.03.15 по 26.03.15, где заказчиком выступало ООО «Безопасность движения», а исполнителем ООО «Альтайр» (приложение № 2 к отзыву).

- накладная № 12 и счет - фактура № 13 от 31.03.2015 в соответствии с которыми ООО «Безопасность движения» осуществило поставку дизельного топлива ООО «Альтайр» на сумму 1629422 руб. 55 коп.

акт сверки заправок ГСМ по топливным картам за период с 13.03.2015 по 31.03.2015 (приложение № 3 к отзыву).

Также 21.04.2015 сторонами договора были подписаны накладная № 40 и счет-фактура № 41 в соответствии с которыми ООО «Безопасность движения» осуществило поставку дизельного топлива ООО «Альтайр» на сумму 1121543 руб. 85 коп. (приложение № 4 к отзыву).

Также между истцом и ответчиком без замечаний и возражений был подписан акт сверки расчетов с марта по апрель 2015, согласно которого задолженность истца перед ответчиком составляла 311967 руб. 60 коп. Данная задолженность была погашена ООО «Безопасность движения» платежным поручением № 767 от 14.05.2015, которое в назначении платежа содержит ссылку на договор оказания транспортных услуг № 09/03 от 10.03.2015.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства уплачены истцом ответчику во исполнение договорных обязательств по договору перевозки груза № 09/03 от 10.03.2015.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод истца о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика со ссылкой на судебные акты, принятые по делу № А46-2466/2016, является несостоятельным.

При рассмотрении дела № А46-2466/2016 судами установлено, что перевозки груза осуществлялись ООО «Альтайр» во исполнение договорных обязательств по договору перевозки груза № А-18 от 14.06.2013, заключенному с ООО «Новая Магистраль», в качестве лица, привлеченного истцом для выполнения собственных обязательств перед ООО «Безопасность движения» по договору оказания транспортных услуг № 11/03 от 11.03.2015.

Также суды указали, что «надлежащих доказательств того, что спорные услуги были оказаны в рамках заключенного ответчиком и третьим лицом договора от 10.03.2015 № 09/03, в материалы дела не представлены. Первичные документы ООО «Альтайр» (транспортные накладные, путевые листы и т.д.) с указанием в качестве основания оказания услуг именно договор от 10.03.2015 № 09/03 в материалах дела отсутствуют».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках дела № А46-2466/2016 рассматривался спор о взыскании долга по иному договору - договору оказания транспортных услуг № 11/03 от 11.03.2015, который не имеет отношения к настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин