Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ОАО "Соликамскбумпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральское управление государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2012г. №15-20-112,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2012г. № 292.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Признав дело подготовленным к разрешению по существу, при отсутствии возражений со стороны заявителя и заинтересованного лица, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

ОАО "Соликамскбумпром" просит признать недействительным предписание Уральского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2012 года № 05/59/БД в части требования отстранить от работы работников общества.

Представитель заинтересованного лица возражений по заявленным требованиям не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка ОАО "Соликамскбумпром" по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В ходе проверки, в том числе, установлено, что назначенные приказом президента ОАО "Соликамскбумпром" лица, ответственные за выполнение погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте, не прошли аттестацию, предусмотренную пунктом 2 Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов».

Главным государственным инспектором Уральского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17 мая 2012 года вынесено предписание № 05/59/БД с требованием отстранить от работы 31 специалиста общества.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого действия незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, должны проходить работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 2 Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» устанавливающего, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации. Этим же пунктом предусмотрено, что его положение не распространяется на исполнительных руководителей и специалистов организаций и (или) их подразделений, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела документам в пользовании ОАО "Соликамскбумпром" находятся только пути необщего пользования, и оно несет ответственность только за состояние их территории.

Из материалов дела также следует, что надзорный орган проверял железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Соликамск Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Данных в подтверждение того, что в пользование ОАО "Соликамскбумпром" переданы пути общего пользования, в материалы дела не представлены.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не основано на законе, что соответствует исследованным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2012 года № 05/59/БД в части требования отстранить от работы.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ОАО "Соликамскбумпром" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова