Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел дело по заявлению Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 04.07.2013 года о привлечении к административной ответственности.

Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" 19.07.2013 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 04.07.2013 года о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 22.07.2013 заявление Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" (далее – истец) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом; В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.09.2013.

Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило отзыв и копии материалов исполнительного производства. От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 16.05.2013 возбуждено исполнительное производство №6635/13/62/66 в отношении должника - Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", предмет исполнения: ответ заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в городе Екатеринбурге от 21 декабря 2012 года № 14-ЮР-12/12347, об отказе в постановке заявителя и членов ее семьи на учет в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства-признать незаконным. Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в городе Екатеринбурге повторно рассмотреть вопрос о постановке заявителя и членов ее семьи на учет в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства, в пользу взыскателя ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 18.06.2013 г. вынесено постановление о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства №6635/13/62/66 18 июня судебный пристав-исполнитель требованием обязал должника - Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда и требований исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования. Указанным требованием судебный пристав-исполнитель указал, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в указанный срок, представителю заявителя следует явиться на прием к судебному приставу-исполнителю с надлежаще оформленной доверенностью для составления протокола об административном правонарушении 25 июня 2013 года к 12 час. 00 мин. Указанное требование было вручено заявителю 18 июня 2013 года согласно отметке на требовании.

Поскольку должник Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в установленный срок не представил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа, либо доказательства невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, судебным приставом-исполнителем 25.06.2013 в отношении должника составлен протокол № 105 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

04 июля 2013 года заместителем начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3, вынесено постановление о наложении штрафа на должника в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением от 04.07.2013, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Полномочия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ подтверждаются положениями статьи 23.68 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом в ходе рассмотрения материалов административного дела, выявлено вменяемое заявителю правонарушение, что подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергается, в действиях юридического лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вину Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в совершении данного правонарушения суд также считает установленной и доказанной заинтересованным лицом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о наличии в действиях Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Также, изучив материалы дела, суд констатирует, что:

- оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ;

- наказание применено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом правил назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ;

- оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд не усматривает;

- существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Довод заявителя о существенном нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, приведенный в обоснование незаконности оспариваемого постановления, рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из содержания разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 16 июля 2009 г. № 940-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ», причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены судом на предмет объективности и реальности, с тем, чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны.

В требовании, полученном заявителем 18.06.2013, указано, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, представителю ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ следует явиться на прием к судебному приставу-исполнителю с надлежащим образом оформленной доверенностью для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности «25» июня 2013 г. к 12 ч. 00 мин. Также заявитель предупрежден, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, указанное требование было получено учреждением согласно штампу 18 июня 2013 года.

Таким образом, заявитель надлежаще уведомлен о дате и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 25.06.2013 № 105, согласно отметке на нем, вручен должнику 26.06.2013. Должнику также вручено извещение от 26.06.2013 № 6635 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника Отдела - заместителем старшего судебного пристава по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.07.2013 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должник ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вручено должнику согласно отметке на уведомлении 12 июля 2013 года.

Таким образом, заявитель надлежащим образом был извещен о дате и времени составления протокола и о дате и времени рассмотрения материалов административного дела. Вместе с тем правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не воспользовался, на составление протокола представителя не направил, на рассмотрение материалов административного дела явились лица, не подтвердившие свои полномочия на представление интересов учреждения. Доказательств исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что назначение одного времени для рассмотрения нескольких материалов об административных правонарушениях препятствует всестороннему, полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств каждого дела и разрешению его в соответствии с законом судом отклоняется.

Назначение одного времени для рассмотрения нескольких материалов об административных правонарушениях, по мнению суда, не свидетельствует о том, что материалы всех 11 административных дел были рассмотрены одновременно.

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3 от 04.07.2013 о привлечении Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3 от 04.07.2013 о привлечении Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев