Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) об изменении договора водопользования,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2019г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Минприроды Свердловской области о признании незаконным действия заинтересованного лица по отказу во внесении изменений в условия договора водопользования от 19.09.2019г. № 66-10.01.01.005-Х-ДХВО-С-2019-06964/00; внесении изменений в договор водопользования в связи с изменением фактических параметров водопользования в объемах допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в 3 квартале 2019 года в пределах годового допустимого забора (изъятия) водных ресурсов; обязании Минприроды Свердловской области подписать дополнительное соглашение к договору не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Минприроды представлен отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (ответчик) и МУП «Водоканал» (истец) 08.10.2018г. заключен договор водопользования, который зарегистрирован 22.10.2018г. Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за номером 66-10.01.01.005-Х-ДХВО-С-2018-06381/00 (договор 2018 года).

Согласно п. 8 договора водный объект предоставляется в пользование на период с 23.08.2018г. по 22.08.2019г.

05.09.2019г. между сторонами заключен договор водопользования, который зарегистрирован 19.09.2019г. Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за номером 66-10.01.01.005-Х-ДХВО-С-2019-06964/00 (договор 2019 года).

Согласно п. 8 договора водный объект предоставляется в пользование на период с момента регистрации договора по 22.08.2020г.

В соответствии с пунктами 1 - 3 договора водопользования уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Волчихинское водохранилище на забор воды для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (питьевые нужды населения).

В приложении №3 к договору стороны согласовали допустимый объем изъятия (забора) водных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 19 договора водопользователь обязан представлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

Согласно представленным ответчиком сведениям о фактических параметрах водопользования объем изъятых водных ресурсов в третьем квартале 2019 года составил 45353608,41 куб. м, соответствующая информация предоставлена ответчику письмом от 10.10.2019г. №37-20/4675, в том числе за период с 01.07.2019г. по 22.08.2019г. в размере 23902928,94 куб.м по договору 2018 года и с 19.09.2019г. по 30.09.2019г. в размере 5934991,33 куб.м по договору 2019 года и в период с 23.08.2019г. по 19.09.2019г. в размере 818775,525 куб.м.

15.10.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору 2019 года исходя из фактических объемов изъятия водных ресурсов для питьевого снабжения в третьем квартале 2019 года (период с 23.08.2019г. по 30.09.2019г.).

Ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения к договору 2019 года, в приложенном к мотивированному отказу от 24.10.2019г. №12-14-10/18213 заключении в качестве причины отказа указано на несоответствие представленных истцом документов о фактическом изъятии водных ресурсов по договору 2019 года. Ответчик указал, что действие договора распространяется на период с 19.09.2019г. по 30.09.2019г., истцом же представлены данные о водозаборе за период с 23.08.2019г. по 30.09.2019г.

Объем водозабора за период с 23.08.2019г. (окончание срока предоставления объекта по договору 2018 года) по 19.09.2019г. (начало срока предоставления объекта по договору 23019 года) учтен ответчиком по договору водопользования от 06.05.2016г. №66-10.01.01.005-ДЗВО-С-2016-01686/00 для производственных целей.

В настоящее время истец просит внести изменения в договор водопользования 2019 года в связи с изменением фактических параметров водопользования, а ответчик взыскивает с истца штраф за превышение объемов изъятия воды по договору 2016 года (№А60-72239/2019). Оба иска имеют прямое отношение к параметрам водопользования за период с 23.08.2019г. по 19.09.2019г. и расцениваются в качестве договорного потребления: истцом по -договору 2019 года, ответчиком - по договору 2016 года в отсутствие иного.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

На основании части 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу положений статьи 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 20 ВК РФ).

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Правила).

Исходя из положений Правил N 764, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы - Правительством Российской Федерации.

Договором водопользования устанавливается порядок внесения платы, при котором внесение платы осуществляется в течение календарного года в виде регулярных плановых платежей, уплачиваемых не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. При этом платежным периодом признается квартал.

В то же время пунктом 7 Правил N 764 водопользователю предоставлено право производить перерасчет размера платы (существенного условия договора водопользования) при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования.

Перерасчет производится плательщиком по мере необходимости в заявительном порядке по окончании соответствующего платежного периода.

Такой перерасчет размера платы производится на основании данных, представленных водопользователем об объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за истекший платежный период. В дальнейшем на основании этих данных оформляется дополнительное соглашение, которое регистрируется в водном реестре.

Истец воспользовался своим правом на перерасчет размера платы, предоставив ответчику сведения о фактических параметрах водозабора: журнал забора воды из Волчихинского водохранилища в 3 квартале 2019 года (с приложениями), показатели работы Западной фильтровальной станции за период с июля по сентябрь 2019 года, сведения забора воды с использованием головных сооружений водопровода (июль - сентябрь 2019 года), сведения публичного акционерного общества "Энел Россия", показания прибора учета N 14752 (Среднеуральская ГРЭС) с разбивкой по целям водопользования, сведения показаний прибора учета N 14753 с разбивкой по целям водопользования, сведения городского округа Верхняя Пышма по прибору учета №14753 с разбивкой по целям использования; отчет по показателям работы участка поселка Северка за период июль-сентябрь 2019 года, сведения АО «Уралэлектромедь» по прибору учета №7191 за период с июля по сентябрь 2019 года, письмо ответчика о распределении объемов забранной воды в 3 квартале 2019 года от 10.10.2019г. №37-20/4668.

Истец является гарантирующим поставщиком и обеспечивает водоснабжение города Екатеринбурга и не имеет возможности прекратить забор (изъятие) водных ресурсов для указанных целей (статьи 12, 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Доказательств того, что в 3 квартале 2019 года истцом не производился забор воды для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения, либо забор воды для этих целей был произведен в другом объеме, ответчиком не представлено.

Разногласия сторон об отнесении периода водопользования к договору 2019 года возникли в результате тщательного соблюдения ответчиком процедуры заключения договора, предписанного Административным регламентом, утв. Минприроды России от 12.03.2012г. №57, вследствие чего договор водопользования 2019 года подписан со стороны ответчика только 05.09.2019г., а зарегистрирован 19.09.2019г., в то время как уведомление истца о намерении заключить договор получено 22.04.2019г., а заявка со всеми документами подана 11.07.2019г.

В уведомлении от 22.04.2019г. истец указал на окончание срока предоставления объекта в пользование 23.08.2019г., а к заявке 11.07.2019г. приложил документы о планируемом водозаборе, исходя из нужд населения города Екатеринбурга с 23.08.2019г.

Заключение договора водопользования спустя почти два месяца с момента подачи заявки привело к тому, что условие договора о сроке предоставления водного объекта и условие о параметрах водозабора противоречат друг другу: параметры водозабора с 23.08.2019г., а срок с 19.09.2019г.

При этом договор водопользования 2019 года не отличается по своей сути от договора водопользования 2018 года, составлен по типовой форме, поэтому какой-либо правовой экспертизы не требует. По объемам водопользования, которые и имеют существенное значение для данного вида договора, ответчик возражений не высказал.

Фактические параметры водозабора проверены ответчиком только при предоставлении истцом документов в октябре 2019 года при подаче заявки на заключение дополнительного соглашения. Такая проверка проведена формально по дате водозабора, сами параметры водозабора не проверялись, как они и не проверялись при заключении договора 2019 года.

Ответчик подготовил проект договора по форме примерного договора водопользования, включил в него условия о периоде предоставления объекта в пользование – с момента регистрации и параметры водозабора, представленные истцом.

Истец получил проект договора, подписанный ответчиком, 04.09.2019г. и фактически незамедлительно подписал договор и возвратил ответчику для последующей передачи на регистрацию.

На договоре проставлена дата подписания 05.09.2019г. и в этот же день договор передан на регистрацию, которая осуществлена Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 19.09.2019г.

В период подготовки проекта договора ответчиком сделан запрос в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, которое согласовало возможность использования истцом Волчихинского водохранилища для питьевого водоснабжения.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16)).

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 16, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Суд считает, что включение в договор водопользования условия о сроке пользования водным объектом с привязкой к его регистрации не отвечает принципу правовой определенности, поставлен в зависимость от действий государственных органов.

Истец в данной конкретной ситуации, заявивший о водопользовании с 23.08.2019г. и представивший соответствующие параметры, не имел возможности влиять на определение ответчиком периода водопользования, поскольку получил подписанный проект договора после окончания срока водопользования по договору 2018 года, разрешение разногласий привело бы к увеличению срока бездоговорного потребления.

Как указал ответчик, период водопользования определен с учетом мнения Нижне-Обского бассейнового управления (письмо от 19.03.2019г.).

Между тем, ознакомившись с содержанием данного письма, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган помимо напоминания положений ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации о заключении договора водопользования с момента его государственной регистрации, дает рекомендации, позволяющие избежать перерыва в водопользовании: «для непрерывности водопользования рекомендуем в последний триместр действия «старого» договора, до окончания его срока действия, заключить новый договор с датой начала водопользования по окончании даты действия «старого» договора». Таким образом, по мнению регистрирующего органа, у водопользователя будет два действующих договора, дата начала водопользования по «новому» договору будет календарно после даты окончания срока действия «старого» договора.

Государственный орган, зная о том, что истец является гарантирующим поставщиком, не имеющим возможность прервать водоснабжение полуторамиллионного города, не должен был допустить создания ситуации перерыва водопользования.

Следует также обратить внимание на договор 2018 года, в котором срок водопользования определен календарными датами без привязки к дате регистрации договора.

Непрерывность водопользования связана не только с фактическим обеспечением истцом населения города Екатеринбурга, но и сроком действия временного разрешения на забор воды из Волчихинского водохранилища, который продлен Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на один год (письмо от 20.08.2019г. №66-00-15/02-26200-2019, от 20.08.2019г. №66-00-15/05-25966-2019). Между временными разрешениями перерыва нет.

Соблюдение ответчиком предписанного регламентом порядка заключения договора не может и не должно влечь для водопользователя неблагоприятных последствий в виде учета ответчиком водопотребления в целях питьевого снабжения в рамках договора 2016 года (промышленные нужды). Население города Екатеринбурга не могло потребить в период с 23.08.2019г. по 19.09.2019г. промышленную воду для удовлетворения своих питьевых потребностей.

Доводы ответчика о возможности заключения договора водопользования только после получения соответствующего разрешения Роспотребнадзора, а также о сроке водопользования, с которым истец согласился при подписании договора 2019 года, судом не принимаются во внимание, поскольку в 3 квартале 2019 года истец производил забор воды в целях питьевого снабжения при наличии всех необходимых документов: договора 2018 года и договора 2019 года.

По окончании платежного периода водопользователь имеет право на корректировку параметров водопользования и перерасчет платы за водопользование и период действия договора не влияет на возможность реализации данного права.

Платежный период – 3 квартал 2019 года охватывается двумя договорами – 2018 и 2019 годов, но квартал закончился в период действия договора 2019 года, поэтому вполне логично, что окончательный расчет объемов потребления и платы за водопользование должен производиться в рамках договора 2019 года.

Право водопользователя на перерасчет предусмотрено Правилами №764 и договором.

Принимая во внимание, что отказывая в заключении дополнительного соглашения ответчик действовал как государственный орган, осуществляющий проверку условий водопользования и его параметров, суд признает мотивированный отказ в заключении дополнительного соглашения от 24.10.2019г. №12-14-10/18213 незаконным, поскольку он препятствует реализации истцу права на заключение дополнительного соглашения в связи с корректировкой объемов забора воды.

Суд признает, что забор воды в период с 23.08.2019г. осуществлялся истцом в рамках договора 2019 года; ответчиком в отношении включенных в договор параметров водопользования по заявке истца с 23.08.2019г. возражений не заявлено, параметры водопользования с учетом условия договора о начале срока водопользования не уменьшены.

В качестве последствий признания отказа незаконным суд возлагает на государственный орган обязанность заключить дополнительное соглашение к договору водопользования с учетом фактических параметров водопользования в 3 квартале 2019 года, указанных в письме истца от 10.10.2019г. №37-20/4675.

Существующая практика заключения договоров водопользования и дополнительных соглашений, согласно которой проекты документов готовятся государственным органом, позволит ответчику исполнить судебный акт с максимальной эффективностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать мотивированный отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в изменении договора водопользования от 24.10.2019г. №12-14-10/18213 незаконным.

Обязать Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ЕМУП «Водоканал» дополнительное соглашение к договору водопользования от 05.09.2019г. № 66-10.01.01.005-Х-ДХВО-С-2019-06964/00 с учетом фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов в 3 квартале 2019 года, указанных в письме от 10.10.2019г. №37-20/4675.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕМУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ЕМУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №15079 от 02.12.2019г., подлинник которого находится у истца.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева