Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 268 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2013.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вторресурсы" (далее – ООО «Вторресурсы») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лидер" (далее – ООО «УК Лидер») о взыскании 67 268 руб. 54 коп., в том числе 56 244 руб. 60 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору об оказании услуг по вывозу, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 30.11.2011 № 5/12, а также 11 023 руб. 94 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 5.3 договора за период с 01.01.2013 по 15.07.2013.

Определением суда от 15.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2013 истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

15.10.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству от 15.08.2013.

В предварительном судебном заседании 09.12.2013 истцом заявлено устное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, о чем имеется отметка в протоколе заседания, с учетом которых просит взыскать 51 794 руб. 60 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору об оказании услуг по вывозу, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 30.11.2011 № 5/12, а также 10 151 руб. 74 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 5.3 договора за период с 01.01.2013 по 15.07.2013.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменных возражений, а также отзыв не представил (ст. 131 АПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Вторресурсы» (исполнитель) и ООО «УК Лидер» (заказчик) подписан договор об оказании услуг по вывозу, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 30.11.2011 № 5/12 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему за определенную в договоре плату услуги по вывозу твердых бытовых отходов с объектов заказчика с дальнейшей их утилизацией (захоронением) на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в западной части отработанного отвала 4Ю ОАО «Ураласбест».

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по вывозу отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) 4 класса опасности, код отхода 911 001 00 01 00 4, из 14 контейнеров и передать их на утилизацию (захоронение) на Полигон в количестве 1331,2 куб.м. в год согласно графика вывоза отходов (Приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1. договора и составляет:

За период с 01.01.2012 по 30.06.2012:

- вывоз отходов – 79 руб. 51 коп. за 1 куб.м. (НДС не предусмотрен);

- утилизация (захоронение) отходов – 52 руб. 52 коп. за 1 куб.м. (НДС не предусмотрен).

За период с 01.07.2012 по 31.12.2012:

- вывоз отходов – 90 руб. 81 коп. за 1 куб.м. (НДС не предусмотрен);

- утилизация (захоронение) отходов – 57 руб. 90 коп. за 1 куб.м. (НДС не предусмотрен).

Из п. 3.3 договора следует, что заказчик обязуется производить оплату за полученные услуги ежедневно путем перечисления на расчетный счет исполнителя по платежному поручению всех поступивших от непосредственных потребителей услуг денежных средств. Окончательный расчет за услуги, оказанные в отчетном месяце, заказчик обязуется произвести не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.5 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета, выставляемого исполнителем в адрес заказчика (п. 3.6 договора).

Истец оказывал ответчику вышеуказанные услуги в период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Факт оказания таких услуг ответчиком не оспорен. Кроме того, истцом оказана услуга по паспортизации отходов производства и потребления, о чем составлен акт от 20.07.2012 № 0006487.

Однако ООО «УК Лидер» свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, гарантийным письмом от 30.04.2013 подтвердил задолженность в сумме 51 794 руб. 60 коп. и обязался произвести оплату согласно приложенному графику, однако оплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Направленный истцом в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 оставлен ответчиком без ответа.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате оказанных ему в спорный период услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 51 794 руб. 60 коп.

Определением от 15.08.2013, от 15.10.2013 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, исковые требования – не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 794 руб. 60 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2013 по 15.07.2013 в размере 10 151 руб. 74 коп.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки платежей, установленных п. 3.5 договора, а также необоснованного отказа от производства платежей заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 10 151 руб. 74 коп. за период с 01.01.2013 по 15.07.2013 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 477 руб. 85 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 522 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторресурсы" 51 794 (пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто четыре) руб. 60 коп. основного долга, 10 151 (десять тысяч сто пятьдесят один) руб. 74 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2013 по 15.07.2013, а также 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 85 коп. госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурсы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 15 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 16.07.2013 № 414. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова