Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А6026748/2023 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>), САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Отзыв ответчика, возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО1 (ИНН <***>), судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (ИНН <***>).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2023.

Возражения № 2 и № 3 на отзыв ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов удовлетворено.

Дополнение к отзыву на исковое заявление приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных документов удовлетворено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>).

Пояснения истца приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), судебное разбирательство отложено на 04.09.2023.

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ):

Истец просит взыскать с ООО «АТОМТРАНСХОЛДИНГ» (ИНН <***>) в пользу АО УК «Металлинвест» (ИНН <***>) убытки в сумме 1 841 703 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча семьсот три) рубля 45 копеек, из них:

- реальный ущерб в размере 1 383 570 (один миллион триста восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 70 копеек

- упущенная выгода в размере 458 132 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля 75 копеек - без НДС.

Взыскать с ООО «АТОМТРАНСХОЛДИНГ» (ИНН 6686029379) в пользу АО УК «Металлинвест» (ИНН 6623071579) проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ - начислять с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из материалов КУСП объяснений ФИО1, судом отказано в связи с тем, что суд дважды направлял ходатайство об истребовании, 16.08.2023 в материалы дела поступили доказательства от МУ МВД «Пушкинское», у суда отсутствуют основания полагать, что данные доказательства представлены не в полном объеме.

Определением суда от 11.09.2023 судебное заседание отложено на 06.10.2023.

В судебном заседании 06.10.2023 по ходатайству истца, судом к материалам дела приобщены пояснения (в порядке ст. 81 АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2023 судебное заседание отложено на 01.11.2023 с целью извещения третьих лиц.

Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1611 108 руб. 33 коп., в том числе:

- реальный ущерб в размере 1 152 975 руб. 58 коп.;

- упущенная выгода в размере 458 132 руб. 75 коп. (без НДС),

проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ - начислять с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об отложении.

В удовлетворении ходатайства отказано за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Третьи лица отзывы не представили, извещены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1.2. Договора экспедиторских услуг ответчик для выполнения заявки привлекает третьих лиц.

Также в дело представлена заявка от 14.04.2023, подписанная сторонами, согласно которой экспедитор-ответчик обязался 17.04.2023 доставить груз – лист горячекатаный. В качестве водителя указано третье лицо – Иваночкин М.И. - по маршруту Ивантеевка-Туапсе, назначено транспортное средство для перевозки груза МАН Е9690Е 197 прицеп МАЗ 132177.

Ответчиком на ФИО1 выдана доверенность № 95 от 14.04.2023 года на получение от АО УК «Металлинвест» материальных ценностей по заявке № 57260 от 14.04.2023 года.

На основании заявки была осуществлена погрузка груза, что подтверждается подписью водителя в товарно - транспортной накладной (далее - ТТН) № 314312 от 14.04.2023 года.

Груз не доставлен, считается утраченным.

Истец обратился в органы внутренних дел с целью возбуждения уголовного дела и установления местонахождения груза.

Металлопрокат в количестве 19,45 тн., застрахован в компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору № 4652/ от 06.03.2023 года страхования грузов (заявление - уведомление № 000009052 от 14.04.202 года)

Уведомление об убытках (на сумму 1 933 330,00 руб.) от 17.04.2023 года направлено истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 18.04.2023 года за исходящим номером б/н.

Истец указывает, что страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» не выплачено, САО «РЕСО-Гарантия» отзыв не представлен, в связи с чем суд исходит из того, что по состоянию на дату заседания выплата не произведена (иного не доказано, на лиц, участвующих в деле, возложен риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ)

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска к ответчику о возмещении убытков (реальный вред и упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, допущено злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Так, 17.04.2023 г. истец уведомил третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, подав заявление об убытке в размере 1 933 330,00 рублей. Доказательств отказа в выплате страхового возмещения истцом не представлено в материалы настоящего дела. Данное обстоятельство свидетельствует о реализации истцом своего права на возмещение убытков.

Тем не менее 22.05.2023 г. истец подал в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 1 933 330,00 рублей. В обоснование возмещения убытков истец ссылается на те же обстоятельства и доказательства, которые представлены третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование возмещения убытков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Ответчик считает, что на момент подачи истцом иска к ненадлежащему ответчику о возмещении убытков его права на возмещение убытков не были нарушены.

Одновременно обратившись за возмещением убытков к третьему лицу САО «РЕСО-Гарантия» и ненадлежащему ответчику, истец злоупотребил осуществлением своих гражданских прав.

Возмещение убытков истцу третьим лицом САО «РЕСО-Гарантия» и взыскание убытков с ненадлежащего ответчика приведет, по мнению ответчика, к неосновательному обогащению истца посредством получения возмещения убытков дважды - от третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в виде выплаты страхового возмещения и от ответчика - в виде суммы возмещения ущерба.

Данный довод ответчика отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.

На дату предъявления иска и судебного заседания страховое возмещение не выплачено (иного не доказано), следовательно, истец является надлежащим (доказательств суброгации не имеется).

В случае выплаты страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).Суброгация – вид сингулярного правопреемства, что исключает двойное взыскание с ответчика.

Таким образом, истец, не получивший по состоянию на дату заседания исполнения по договору страхования, правомерно обратился с иском к ответчику о возмещении договорных убытков.

Стороны толкуют возникшие между ними правоотношения различным образом: истец указал, что ими был заключен договор перевозки, для исполнения которого ответчик привлек третье лицо (фактический перевозчик), за действия которого несет ответственность перед истцом; ответчик полагает, что обязался организовать перевозку и не принимал ответственность за сохранность груза, в связи с чем иск следует предъявлять к ФИО1

Суд исходит из того, что сторонами был заключен рамочный договор от 01.12.2021, по условиям которого экспедитор принял ответственность за сохранность груза, что усматривается из следующих пунктов.

Согласно п .3.2.5 договора экспедитор обязан: принять ответственность за сохранность груза в пути.

В силу п. 2.3.6 экспедитора несет полную ответственность за сохранность груза, принятого водителем экспедитора к перевозке.

Согласно п. 6.3 договора риск случайной гибели лежит на экспедиторе с момента погрузи до фактической выгрузки.

Толкуя названные условия буквально (ст. 431 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что экспедитор принял ответственность за сохранность груза.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В данном случае экспедитор принял ответственность за сохранность.

В заявке отсутствует указание на реквизиты рамочного договора, однако в графе «форма оплаты» указано: «согласно условиям договора», доказательств заключения иного договора между сторонами, кроме представленного истцом, к которому могла быть подписана данная заявка, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявка оформлена в рамках договора. Также суд отмечает, что цена услуг – 145 000 руб. является ценой за перевозку груза, но не соответствует услуге исключительно «подбора водителя» без принятия ответственность за его действия.

Поскольку груз был получен водителем по доверенность, выданной ответчиком ( № 95 от 14.04.2023), то и указание в ТТН третьего лица свидетельствует о том, что экспедитором для истца является ответчик.

На основании изложенного суд счел, что требования заявлены истцом к надлежащему ответчику, который отвечает перед заказчиком за действия своего контрагента – ФИО1

Поскольку груз не выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, он считается утраченным (п. 7 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно ст. 7 ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

В настоящем случае объявленная ценность не согласована.
Истцом предъявлен к возмещению реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что юридический состав для привлечения "АТОМТРАНСХОЛДИНГ" к ответственности в виде взыскания убытков истцом доказан.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор обязался и должен был обеспечить сохранность груза.

Размер убытков (реальный ущерб) составил 1152 975,58 руб. (покупная цена груза без НДС).

Расчет: 1 383 570,70 руб. (цена покупки товара с НДС) - 230 595,12 руб. (возмещенный НДС), что подтверждается УПД № 2564468(5) от 17.03.2023 года и платежным поручением № 34 от 20.03.2023 года (товар был закуплен истцом у ЗАО ТФД «БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К»).

Подвергая доказательства оплаты истцом товара, ответчик указал, что в платежном поручении указан КПП, не соответствующий выписке из ЕГРЮЛ:

Спорное УПД выписано ЗАО ТФД «БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К» ИНН/КПП <***>/783450001.

Получателем денежных средств по спорной платежке является ЗАО ТФД «БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К» ИНН/КПП <***>/783450001.

С 02.11.2011 года и по настоящее время ЗАО ТФД «БРОК-ИНВЕСТ- СЕРВИС И К» состоит на учете в налогом органе со следующими реквизитами ИНН/КПП <***>/502701001, что подтверждается автоматизированной выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23- 121926681 от 02.09.2023 г..

С учетом данных обстоятельств ответчик считает, что истец не перечислял ЗАО ТФД «БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К» ИНН/КПП <***>/502701001 денежные средства в сумме 1 383 570,70 рублей, в том числе НДС в сумме 230 595,12 рублей. Следовательно, в материалах настоящего дела отсутствуют неопровержимые доказательства реальных расходов истца в сумме 1 152 975,58 рублей без НДС.

Судом данные доводы отклонены, так как платежное поручение имеет отметку о списании денежных средств, КПП не является обязательным реквизитом для указания в платежном поручении, кроме того, согласно сайту продавца, у него имеется несколько КПП.

В судебном заседании суд обозрел контакты продавца, размещенные по адресу: https://www.brokinvest.ru/contacts

, из которых усматривается, что продавец имеет несколько КПП, в том числе указанный в платежном поручении: ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" (ИНН: <***>) принадлежит 2 КПП: 502701001 и КПП крупнейшего налогоплательщика: 783450001.

Также истцом заявлена упущенная выгода в размере 458 132,75 руб. согласно следующему расчету.

Цена товара в ТТН № № 314312 от 14.04.2023 года составила 1 933 330,00 руб. - это цена товара, в том числе НДС, по которой Истец намеревался продать закупленный товар, т.е. в указанную цену входит как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Упущенная выгода составляет разницу между продажной ценой товара без НДС и покупной ценой с НДС.

Ответчик указал следующее:

В свою очередь реальный ущерб Истца с учетом того, что Истцом возмещен НДС 20% в сумме 230 595,12 руб., составляет 1 152 975 руб. 58 коп. (расчет 1 383 570,70 руб. (цена покупки товара с НДС) - 230 595,12 руб. (возмещенный НДС), что подтверждается УПД № 2564468(5) от 17.03.2023 года и платежным поручением № 34 от 20.03.2023 года (товар был закуплен у третьего лица).

Упущенная выгода составляет 458 132,75 руб. - без НДС.
Расчет:

Полагая, что наличие упущенной выгоды истец не доказал, ответчик отметил, что по условиям договора между истцом и покупателем - ООО «РН- Туапсинский НПЗ», принятый к перевозке товар не отвечал условиям договора поставки и не мог быть принят по причине несоответствия требованиям ГОСТ и отсутствием полного комплекта документов, подлежащих передаче покупателю.

Судом доводы ответчика отклонены.

В обоснование наличия и размера упущенной выгоды истец представил суду копии следующих документов: Договор поставки материально-технических ресурсов № 2212623/0150Д без даты (далее - Договор поставки), Спецификация № 1016314548 (Приложение № 1 к Договору № 2212623/0150Д без даты) (далее - Спецификация), Товарная накладная № УК000001524 от 14.04.2023 г. (далее - ТН), Товарно-транспортная накладная № КМ 314312 от 14.04.2023 г. (далее - ТТН).

По условиям договора № 2212623/0150Д поставки материально-технических ресурсов (далее – Договор поставки) заключенного между Обществом ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский

нефтеперерабатывающий завод» (ООО «РН-Туапсинский НПЗ»), именуемое в дальнейшем (Покупатель), в лице И.о. генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерным обществом Управляющая Компания «Металлинвест» (АО УК «Металлинвест»), именуемое в дальнейшем (Поставщик), в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (именуемые далее «Товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложения № 1 «Спецификация № 1016314548», а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1. Договора поставки).

Согласно спецификации № 1 товар должен соответствовать ГОСТ 19903, в то время как в ТТН указано, что грузоотправителем водителю передан товар, соответствующий ГОСТ 14637.

Суд обозрел названные ГОСТ и пришел к выводу, что указание в накладной ГОСТ 14637 не означает поставку товара ненадлежащего качества, так как в ГОСТ 14637-89. «Государственный стандарт Союза ССР. Прокат толстолистовой из углеродистой стали обыкновенного качества. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 22.12.1989 N 4023) (ред. от 29.12.1990)» имеются ссылки на ГОСТ " 19903-74. «Прокат листовой горячекатаный. Сортамент" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.06.1974 N 1573) (ред. от 01.09.1988)», утративший силу в связи с принятием ГОСТ 19903-2015 «Межгосударственный стандарт. Прокат листовой горячекатаный. Сортамент" (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2016 N 246-ст)».

Таким образом, данные ГОСТ не противоречат, но дополняют друг друга.

Кроме того, ответчик указал, что из материалов дела не усматривается, что водителю была передана вся документация на товар, отсутствие которой порождает по условиям договора поставки непринятие товара, а именно

- комплектовочная ведомость (перечень поставляемого товара/партии Товара);

- упаковочный лист на каждое грузовое место;
- транспортная или ж/д накладная;
- товарная накладная

- копия сертификата соответствия на Товар/партию Товара, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально;

- сертификат качества;

- паспорт на Товар/партию Товара, скрепленный печатью производителя, если поставляемый Товар требует паспортизации;

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на Товар/партию Товара;

- комплектовочную ведомость и упаковочный лист;

- сертификаты соответствия техническому регламенту в РФ (Разрешение на применение Ростехнадзора РФ), если это предусмотрено требованиями действующих в РФ норм и правил;

При поставке Товара импортного производства, перечисленные документы должны сопровождаться переводом на русский язык (п. 7.1. договора поставки).

Суд исходит из того, что основной документ качества – сертификат поименован в ТТН, остальные документы не указаны, однако, это не означает безусловно, что он не были переданы (означает, что они не указаны в накладной), а главным образом, договором поставки при непередаче

документов не предусмотрен безусловный отказ от приемки, напротив, указано, что товар может быть принят без документов, а может быть помещен на ответственное хранение до поступления документов:

согласно п. 3.5 Договора поставки Поставщик обязуется в сроки, предусмотренные в Приложении № 1, но в любом случае не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения, передать Покупателю все необходимые документы, относящиеся к Товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или иные действия в отношении Товара, и перечень которых установлен в п.7.1. Договора, а также в соответствующих Приложениях к Договору. В случае выявления отсутствия указанных документов, Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара и, поместив Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 10 рабочих дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя. В случае если документы не будут предоставлены в указанный срок, Покупатель имеет право в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от Товара. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара, и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными. В случае помещения Товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, а также в случае, если Покупатель воспользуется правом осуществить приемку Товара до получения указанных документов, обязанность по поставке считается исполненной с даты предоставления всех документов, предусмотренных Договором и/или соответствующим Приложением. В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу Грузополучателя/Получателя Товара вместе с Актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем Поставщика. Копии документов и Акта приема-передачи документов должны быть направлены Покупателю посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 22 настоящего Договора. Акт приема-передачи документов, указанный в настоящем пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в п. 7.3. настоящего Договора.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд полагает, что истец наличие и размер упущенной выгоды доказал.

Кроме того, истец просил начислять проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

В данной части требования следует удовлетворить частично.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, начисление процентов до даты вступления в силу решения суда в данном случае неправомерно.

При данных обстоятельствах исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению частично (проценты подлежат начислению не с даты вынесения решения, а с даты вступления в силу).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29111 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 3 222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду уменьшения размера исковых требований.

Ответчик указывал на незаконность требования о взыскании судебных расходов: по мнению ответчика, при подаче искового заявления истец неправильно определил цену иска и неправильно рассчитал государственную пошлину.

Данные доводы, по мнению суда, основанием для неприменения ст. 110 АПК РФ и вывода о злоупотреблении правом (ст. 111 АПК РФ) не являются.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 611 108,33 руб. в возмещение убытков, 29111 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 611 108,33 руб. со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать.

2. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (ИНН 6623071579, ОГРН 1106623005059) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 222 руб., уплаченную по платежному поручению № 39605 от 19.05.2023г. в составе суммы 32 333 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.01.2023 5:25:00

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна