Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Точмехфарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления главы города Екатеринбурга № 2713 от 06.06.2007г. Заявитель также просит обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить земельный участок площадью 8,19 кв. м. для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: ул. Первомайская, остановка ФИО3.

Заявителем заявлены следующие ходатайства:

1) Ходатайство № 1 от 25.10.2007г. о возможности подделки подписи главы г. Екатеринбурга ФИО4 на постановлении № 2713 от 06.06.2007г.

Требование суда в определении от 30.11.2007г. представить в письменной форме заявление о фальсификации документов, доказательств, представленных заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не выполнено.

Не выполнены и требования суда, указанные в определении от 30.11.2007г. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Заявитель также просит вызвать в судебное заседание, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2007г., главу города Екатеринбурга ФИО4 и его помощника ФИО5. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку в судебном заседании участвуют законные представители Администрации г. Екатеринбурга.

2) Ходатайство № 2 от 25.10.2007г. о взыскании с заинтересованного лица процессуальных издержек. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 25.12.2007г. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3) Ходатайство № 3 от 25.10.2007г. об обязании заинтересованного лица представить копии всех постановлений главы города Екатеринбурга ФИО4 о предоставлении земельных участков под трейлеры розничной торговли и постановлений об отказе в предоставлении земельных участков за период 2006 год – 2007 год. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку не относится к предмету заявленного требования.

4) Кроме того, судом удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании постановления главы города Екатеринбурга № 2713 от 06.06.2007г. (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.10.2007г. и от 20.11.2007г.).

5) 25.12.2007г. заявлено ходатайство об отложении заседания для ведения судом аудио и видео записи. В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как отсутствует техническая возможность оснащения залов судебных заседаний необходимым оборудованием и срок для отложения рассмотрения дела в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уже был судом использован. На предложение суда использовать собственную аудиозапись заявитель отказался, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 25.12.2007г.

Требования суда об уточнении заявленных требований, указанное в определении от 30.11.2007г., заявителем не выполнены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 25.12.2007г.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта. С заявленными ходатайствами не согласно, считает, что в их удовлетворении следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2007 года Администрацией города Екатеринбурга вынесено постановление № 2713 об отказе в предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Точмехфарм» расположенного по адресу: <...> остановка ФИО3, площадью 8,19 кв. м для размещения трейлера.

Общество с ограниченной ответственностью «Точмехфарм», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным и обязании Администрации города Екатеринбурга предоставить земельный участок площадью 8,19 кв. м., расположенный по адресу: <...> остановка ФИО3, для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующего земельного участка.

Порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для размещения объектов мелкорозничной торговли определен приложением № 9 к «Порядку действий Администрации г. Екатеринбурга, по предоставлению земельных участков в пользование и в собственность», утвержденному Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 1640 от 16.12.2004г.

Основания, когда не допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований, не допускающих отказ юридическим лицам в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, в том числе и для размещения объектов мелкорозничной торговли, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 25.04.2007г. № 1763 «Об организации работы мелкорозничной торговли и оказании услуг в 2007 году» с 01.01.2007г. прекращено заключение договоров аренды земельных участков для размещения новых объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг, за исключением остановочных комплексов, специализированных киосков по продаже печатной продукции, лотерейных билетов, киосков «Мороженное», объектов сезонной торговли – цистерн «Квас», летних кафе, термоконтейнеров «Мороженное», по продаже прохладительных напитков, палаток «Фрукты-овощи».

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 09.04.2007г. № 1442 и от 13.04.2007г. № 1568 все земельные участки из земель общего пользования, относящиеся к улично-дорожной сети переданы в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Благоустройство», в том числе и запрашиваемый заявителем участок.

Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидолжно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем требования суда о представлении заявителем в судебное заседание заявления с необходимыми документами о выделении испрашиваемого земельного участка, изложенные в определении от 30.11.2007г., не выполнены, а представленное заявителем заявление № 3 не может относиться к заявлению по испрашиваемому земельному участку.

Более того, заявитель несмотря на требования действующего законодательства и суда не указал законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует вынесенное постановление № 2713 от 06.06.2007г., не назвал обстоятельства, на которых основаны требования и поддерживающие эти обстоятельства доказательства, не представил документы, подтверждающие недействительность оспариваемого постановления и правомерность выделения земельного участка площадью 8,19 кв. м., расположенного по адресу: <...> остановка ФИО3.

Не назвал заявитель по ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретно какие его права и законные интересы нарушены вынесением оспариваемого постановления № 2713 от 06.06.2007г. и невыделением земельного участка площадью 8,19 кв. м., расположенного по адресу: <...> остановка ФИО3.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным Постановления главы города Екатеринбурга № 2713 от 06.06.2007г. и обязании Администрации города Екатеринбурга предоставить земельный участок площадью 8,19 кв. м., расположенный по адресу: <...> остановка ФИО3, для осуществления предпринимательской деятельности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Точмехфарм» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Д. Тимофеева