Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26841/2016

по иску (заявлению) ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к ООО "ГУЖФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: АО «Оборонэнерго» , МУП ЖКХ Кедр

о взыскании 5 287 535 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 ,представитель по доверенности от 16.12.15,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.16, ФИО4, представитель по доверенности от 04.07.16

от третьих лиц-не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика 5269450руб.81коп. долга за потребленную в апреле-мае 2016г. электроэнергию по договору №2266 от 25.08.15, 9864руб.39коп. неустойки за период с 18.05.16 по 31.05.16 с продолжением взыскания неустойки с 01.06.16 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России ,действующей на день фактической оплаты, 8220руб.32коп. проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с 18.05.16 по 31.05.16 с продолжением взыскания процентов с 01.06.16 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 11% годовых.

В предварительном заседании истец уточнил иск, просит взыскать 3697814руб.62коп. долга за потребленную в апреле-мае 2016г. электроэнергию по договору №2266 от 25.08.15, 9864руб.39коп. неустойки за период с 18.05.16 по 31.05.16 с продолжением взыскания неустойки с 01.06.16 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России ,действующей на день фактической оплаты, 8220руб.32коп. проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с 18.05.16 по 31.05.16 с продолжением взыскания процентов с 01.06.16 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 11% годовых.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование уточненных требований истец представил счет-фактуру №0003505/0474 от 31.05.16, ведомости ОАО «Оборонэнерго» филиал Уральский за апрель, май 2016 года, ведомости МУП ЖКХ Кедр за апрель, май 2016года, акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии за апрель, май 2016 года.

В связи с изложенным ответчик заявил ходатайство о привлечении ОАО «Оборонэнерго» и МУП ЖКХ Кедр к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Истец возражений по ходатайству не заявил.

Ходатайство судом удовлетворено по ст.51 АПК РФ определением от 30.06.16.

Ответчик представил отзыв, указав не неверное применение истцом тарифов для общежитий № 1, № 2 в/ч 45123 в г.Каменск-Уральском, поскольку данные общежития оборудованы электроплитами, в то время как истец применяет тариф для помещений с газовыми плитами, кроме того ответчик указал на необходимость применения показаний приборов учета, установленных в общежитии № 1 в <...> военный городок.

Истец заявил ходатайство о предоставлении технических паспортов общежитий № 1, № 2 в/ч 45123 в г.Каменск-Уральском с указание точного адреса и акта установки приборов учета и введения их в эксплуатацию в общежитии № 1 в <...> военный городок.
В судебном заседании 29.06.16 объявлен перерыв до 30.06.16 до 11 час.00мин для уточнения ответчиком адресов общежитий № 1.2 в г.К.Уральском.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик уточнил адреса, указав, что общежития № 1, № 2 в/ч 45123 находятся в селе Травянское Каменского района.

В связи с вышеизложенным суд направил запросы в БТИ г.Каменск-Уральского, ФКУ УФО Министерства обороны Свердловской области.

В судебном заседании 17.08.16 с учетом соглашения №2/2266-2016-06 к договору от 25.08.15 №2266 истец уточнил иск, просит взыскать 3683297руб.33коп. долга за потребленную в апреле-мае 2016г. электроэнергию по договору №2266 от 25.08.15, 9864руб.39коп. неустойки за период с 18.05.16 по 31.05.16 с продолжением взыскания неустойки с 01.06.16 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России ,действующей на день фактической оплаты, 8220руб.32коп. проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с 18.05.16 по 31.05.16 с продолжением взыскания процентов с 01.06.16 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 11% годовых.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Кроме того, истец представил возражения отзыв.

В судебное заседание 17.08.16 в ответ на запрос суда из БТИ г.Каменск-Уральского поступили технические паспорта на общежития № 1, № 2 в/ч 45123 в селе Травянское Каменского района, из которых следует, что общежития не газифицированы.

Из ФКУ УФО Министерства обороны Свердловской области поступил ответ об отсутствии в данной организации акта установки приборов учета в общежитии № 1.

С учетом представленных документов истцу надлежало уточнить исковые требования в отношении применяемых тарифов.

В судебном заседании 17.08.16 истцом заявлено ходатайство о предоставлении времени не менее трех недель для подготовки расчетов и вручения их ответчику.

Ходатайство судом удовлетворено по ст.158 АПК РФ.

С учетом заявленных ходатайств суд определил, что истец обязан вручить ответчику уточненный расчет не позднее 09.09.16, ответчик обязан вручить истцу контррасчет не позднее 19.09.16. Судебное заседание назначено 26.09.16.

В судебное заседание 26.09.16 ответчиком представлена справка об оплате задолженности.

В судебном заседании 26.09.16 истец уточнил иск, указав следующее :

Ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергии за май 2016г. в полном размере (после произведенного Истцом перерасчета, исковые требования уточняли в заседании 17.08.2016г). Задолженность за апрель 2016г. оплачена частично, с учетом изложенного просит

1.взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 206 862 руб. 79 коп.;

2.взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» неустойку в размере 46 290 руб. 13 коп., начисленную за период с 18.05.2016г. по 26.09.2016г. с продолжением ее дальнейшего начисления с 27.09.2016г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

3.взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проценты за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 34 336 руб. 26 коп., начисленные за период с 18.05.201бг. по 31.07.2016г.

4. распределить расходы по оплате госпошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик с уточненными требованиями не согласился, указав, что истцом не исполнено определение суда от 17.08.16 об уточнении расчетов по апрелю 2016 года.

В судебное заседание представлен отзыв АО «Оборонэнерго» (изложен в определении от 26.09.16).

Поскольку отзыв вручен истцу и ответчику непосредственно в судебном заседании, суд определением от 26.09.16 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ. В судебное заседание 18.10.16 истец представил пояснения по иску. Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что сумма долга с учетом тарифов на общежития , оборудованные электроплитами , составляет 193279руб.99коп. При этом ответчиком не представлен контррасчет суммы неустойки и процентов по ст.317 ГК РФ, в связи с чем в судебном заседании 18.10.16 объявлен перерыв до 24.10.16 до 12час.45мин.

После перерыва ответчик представил контрррасчет суммы неустойки и процентов по ст.317 ГК РФ, истец представил замечания(расчет) по контррасчету.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований истец на основании акта №4-2016 от 30.04.16 к договору №2266 от 25.08.15 просит взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 206 862 руб. 79 коп.- задолженность за потребленную в апреле 2016 года по договору от 25.08.15 №2266 по общежитиям электроэнергию № 1, № 2 в/ч 45123 в селе Травянское Каменского района, исходя из тарифов для помещений с газовыми плитами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что с учетом тарифов на помещения , оборудованные электроплитами , долг составляет 193279руб.99коп.

Истец , обосновывая применение тарифов для помещений с газовыми плитами ссылается на то, что соглашением №2/2266-2016-06 от 29.06.16 к договору от 25.08.15 №2266 , расчеты по тарифам на помещения , оборудованные электроплитами, устанавливаются сторонами с 01.05.16.

Таким образом, оснований для применения данных тарифов с апреля 2016 года, по мнению истца, не имеется.

Суд отклоняет данный довод истца, поскольку как следует из материалов дела и не отрицается самими истцом, никаких изменений в технической документации либо фактическое переоборудование помещений спорных общежитий с 01.05.16 по сравнению с апрелем 2016 года произведено не было.

Кроме того, как следует из поступивших в судебное заседание 17.08.16 из БТИ г.Каменск-Уральского технических паспортов на общежития № 1, № 2 в/ч 45123 в селе Травянское Каменского района( раздел благоустройство общей площади), названные общежития не газифицированы.

Таким образом, оснований для применениятарифов для помещений с газовыми плитами для спорных общежитий не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание расчет задолженности за апрель 2016 года , предложенный ответчиком на сумму 193279руб.99коп.

При этом истец также просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.11 договора в размере 46 290 руб. 13 коп., начисленную за период с 18.05.2016г. по 26.09.2016г. с продолжением ее дальнейшего начисления с 27.09.2016г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, проценты за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 34 336 руб. 26 коп., начисленные за период с 18.05.201бг. по 31.07.2016г.

Ответчик представил контррасчет неусто йки за период с 18.05.2016г. по 26.09.2016г. , согласно которому размер неустойки составляет 45044руб.65коп..Согласно контррасчету процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 18.05.201бг. по 31.07.2016г. сумма процентов составляет 33761руб.07коп.

Истец представил замечания(расчет) на контррасчет ответчика, указав, что ответчиком неправомерно из дней для расчета исключены 18 число месяца и день оплаты. По расчету истца неустойка за период с 18.05.2016г. по 26.09.2016г., исходя из суммы долга 193279руб.99коп., составляет 47471руб.57коп., проценты по ст.317.1ГК РФ за период с 18.05.201бг. по 31.07.2016г. составляют 35882руб.54коп.

При этом исковые требования истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены не были.

Суд соглашается с доводами истца о порядке расчетов неустойки и процентов в связи с нижеследующим.

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 , потребители ,приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают энергию гарантирующему поставщику до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, в спорном случае оплату за потребленную в апреле 2016 года электроэнергию следует производить до 18.05.16 , а не включительно по 18.05.16.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в указанном пункте Положений слов и выражений (статья 431 ГК РФ), суд считает, что предлог "до" используется сторонами в значении "не включая дату, следующую после этого предлога" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 9523/02).

Таким образом, оплата оказанных услуг ответчиком должна быть произведена не позднее 17.05.16.

Кроме того, день оплаты входит в период просрочки, поскольку последним днем начисления процентов является поступление последнего платежа на счет кредитора , т.к. в силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора.

С учетом изложенного , суд принимает предложенный истцом, исходя из суммы долга 193279руб.99коп., расчет неустойки по п.6.11 договора и процентов по ст.317.1 ГК РФ, согласно которому неустойка за период с 18.05.2016г. по 26.09.2016г., исходя из суммы долга 193279руб.99коп., составляет 47471руб.57коп., проценты по ст.317.1ГК РФ за период с 18.05.201бг. по 31.07.2016г. составляют 35882руб.54коп.

В тоже время исковые требования истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены не были.

При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом , поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, удовлетворению по ст.330 ГК РФ подлежит требование истца о взыскании по п.6.11 договора неустойки в размере 46 290 руб. 13 коп., начисленной за период с 18.05.2016г. по 26.09.2016г. с продолжением ее дальнейшего начисления с 27.09.2016г. по день фактической оплаты суммы долга 193279руб.99коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, удовлетворению по ст. 317.1 ГК РФ подлежит требование о взыскании процентов в размере 34 336 руб. 26 коп., начисленных за период с 18.05.2016г. по 31.07.2016г.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.110 АПК РФ.

При этом в части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ГУЖФ" в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 193279руб.99коп. долга за потребленную в апреле 2016 года электроэнергию, неустойку в размере 46 290 руб. 13 коп., начисленную по п.6.11 договора №2266 от 25.08.15 за период с 18.05.2016г. по 26.09.2016г. с продолжением ее дальнейшего начисления с 27.09.2016г. по день фактической оплаты суммы долга 193279руб.99коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты , проценты по ст.317 ГК РФ в размере 34 336 руб. 26 коп., начисленные за период с 18.05.2016г. по 31.07.2016г., 8336руб.59коп. расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из дохода федерального бюджета 54424 руб. государственной пошлины ,уплаченной по пл.поручению №30180 от 21.09.15. Пл.поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова