Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП Вчерашнего А. Г. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Производственная компания "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1240700 руб. 00 коп., при заявлении о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенностям № 66 АА 0931857 от 07.04.2012 г., № 66 АА 1091377 от 06.06.2012 г.,

ответчик: извещен, явка не обеспечена.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1200000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, при заявлении о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 1200 руб. 00 коп. судебных издержек.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2012 года, представителем истца представлено и заявлено, судом по основанию ст. 49 АП РФ принято уточнение по заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами до 24266 руб. 67 коп.

В настоящем судебном заседании представителем истца представлено и заявлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ принято уточнение в части требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 40700 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчиком отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между ИП ФИО2, выступившим исполнителем, и ООО "Производственная компания "Магистраль", выступившим заказчиком, 10 января 2011 г. заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить своими силами и средствами, а так же из своих материалов и на своем оборудовании, а заказчик принять и оплатить, выполненную исполнителем по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора следующую работу:

- изготовление приветственных адресов в технике «Резьба по дереву» в количестве 4 штук по цене 30000 рублей за 1 шт. и 2 шт. по цене 15000 рублей за 1 шт.;

- изготовление панно из серии живописи XVI в технике «Резьба по дереву» в количестве 3 шт. по цене 250000 рублей за 1 шт.;

- изготовление шахмат размер 850х1200х1200 мм., выполненных в технике «Резьба по дереву» в количестве 1 комплекта по цене 300000 рублей за комплект (пп. 1.1., 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 договора).

В соответствии с п. 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2012 года, а в части исполнения денежных обязательств до их полного исполнения сторонами.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Место приемки выполненных работ (продукции): <...>, в случае самовывоза в месте получения продукции, согласно п. 6.1. договора.

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе, указанный договор является договором подряда.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.1. договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ: 10 января 2011 года полное окончание работ: до 30 марта 2012 года.

Факт исполнения принятых по договору обязательств со стороны исполнителя ИП ФИО2 подтвержден представленным актом о приемке выполненных работ от 23.03.2012 г. на сумму 1200000 руб. 00 коп., удостоверенными со стороны ответчика подписью, заверенной печатью ООО "Производственная компания "Магистраль".

Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору является договорной и составляет 1200000 руб. 00 коп., без учета НДС, а также без учета стоимости материалов, оборудования, и транспортных расходов по доставке продукции к месту приема-сдачи.

Расчет по договору производится заказчиком не позднее 30 дней после сдачи-приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ, согласно п. 3.2. договора.

В соответствии с п. 3.3. форма расчета: перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя, возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Из представленного акта о приемке выполненных работ от 23.03.2012 г. следует принятие ответчиком выполненных истцом по условиям договора работ на сумму 1200000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность по принятым ответчиком работам составила 1200000 руб. 00 коп.

Претензией от 25.04.2012 г. истец уведомил ответчика в отношении требования об уплате заявленной по акту от 23.03.2012 г. задолженности в течение 30 дневного срока с момента ее получения.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд признает заявленное требование истца по основному долгу подлежащим удовлетворению в сумме 1200000 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.04.2012 г. по 20.09.2012 г. в размере 40700 руб. 00 коп., с учетом принятого увеличения.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за №13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета – 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2012 г. по 20.09.2012 г. в размере 40700 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Помимо заявленных ко взысканию вышеуказанных сумм, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор оказания юридических услуг № 17/12юу от 13.06.2012 г., расходный кассовый ордер № 83 от 13.06.2012 г. на сумму 15000 руб. 00 коп., с учетом сложности рассматриваемого спора и фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в заявленной сумме в размере 15000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке в размере 1200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания доверенности № 66 АА 1091377 от 06.06.2012 г. и доверенности № 66 АА 0931857 от 07.04.2012 г. усматривается, что они выданы сроком на три года и включают в себя полномочия на представление интересов истца не только на участие в данном деле, но и на представление интересов Предпринимателя в иных органах (судебных, административных, правоохранительных). Доверенность может быть использована в дальнейшем не в рамках настоящего дела, следовательно, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности не относятся исключительно к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Магистраль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1240700 руб. 00 коп., в том числе 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. основного долга и 40700 (сорок тысяч семьсот) руб. 00 коп. договорной неустойки в виде пени.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Магистраль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25136 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Магистраль» в доход федерального бюджета в доплату государственной пошлины 271 руб. 00 коп.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев