Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26846/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «ОмегаПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Югра-ритейлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «Строительный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 477059 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В. Яроменко, представитель по доверенности от 10.01.2015г., паспорт.

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2015г., паспорт.

Третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичный» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 52/14 от 01.08 2014 г. в сумме 416269 руб. 49 коп.; неустойки в сумме 45789 руб. 64 коп., начисленной за период с 05.02.2015г. по 25.05.2015г.

Определением суда от 10.06.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - общество с ограниченной ответственностью «АСК», общество с ограниченной ответственностью «ОмегаПлюс», общество с ограниченной ответственностью «Югра-ритейлер», общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий», общество с ограниченной ответственностью «Строительный город».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений №2 к отзыву на исковое заявление. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что истцом не учтены платежи ответчика на общую сумму 149500 руб.000 коп., и с учетом указанных платежей по расчетам ответчика его задолженность перед истцом составляет 150898 руб. 71 коп., но поскольку истцом, по мнению ответчика, были существенно нарушены условия договоров аренды, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения № 52 от 05.08.2013г.

Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях настоящего договора за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, выделенное рамкой и штриховкой на поэтажном плане, являющимся Приложением №1 к договору (далее - «Помещение»), со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а Арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить имущество,подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды (п. 2.2. договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества от истца ответчику подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом от 27.08.2013г., подписанное ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 6.1. договор действует с 01.09.2013г. по 31.07.2014г.

По окончанию срока действия договора аренды №52 от 05.08.2013г., между истцом и ответчиком в отношении того же имущества, был заключен договора аренды нежилого помещения № 52/14 от 01.08.2014г., согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях настоящего договора за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, выделенное рамкой и штриховкой на поэтажном плане, являющимся Приложением №1 к договору (далее - «Помещение»), со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а Арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Срок действия договора от 01.08.2014г. согласно п. 6.1. был установлен сторонами с 01.08.2014г. по 30.06.2015г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 9.1. от 05.08.2013г. за пользование помещением и местами общего пользования устанавливается арендная плата за месяц в виде:

- фиксированный платеж с 01.09.2013г. по 30.09.2013г. в сумме 50700 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением УСН;

- фиксированный платеж с 01.10.2013г. по 31.07.2014г. в сумме 58500 руб., без НДС, в связи с применением УСН;

- переменный платеж в сумме, эквивалентном стоимости энергоресурсов, коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором за тот же период.

Сумма переменного платежа определяется на основании показаний, счетчиков энергоресурсов арендатора, а также на основании выставленных счетов коммунальных служб и иных сторонних организаций, пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с пр. 9.1. договора от 01.08.2014г. за пользование помещением и местами общего пользования устанавливается арендная плата за месяц в виде:

- фиксированный платеж с 01.08.2014г. по 30.06.2015г. в сумме 58500 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением УСН;

Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2015г. стороны внесли изменения в п. 9.1. договора от 01.08.2014г. установив, что за пользование помещением и местами общего пользования устанавливается арендная плата за месяц в виде:

- фиксированный платеж с 01.01.2015г. по 28.02.2015г. в сумме 52650 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением УСН;

- фиксированный платеж с 01.03.2015г. по 30.06.2015г. в сумме 58500 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением УСН;

Арендная плата в части фиксированного платежа вносится арендатором в соответствии с условиями договора ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца. Перечисление арендной платы в части переменного платежа производится не позднее 28 числа текущего месяца, на основании выставленного Арендодателем счета не позднее 20 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета не позднее 20 числа текущего месяца. За просрочку оплаты аренды в части фиксированного платежа в последний день месяца арендодателем производится расчет пени и выставляется счет. Обязанность по получению счетов на оплату аренды и на оплату пени возлагается на Арендатора. Получение счетов будет производиться у Арендодателя по адресу: <...>.

Первый платеж арендной платы (арендная плата за первый месяц аренды) но настоящему договору вносится Арендатором не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания передаточного акта - пропорционально, исходя из расчета фактического количества дней аренды в месяце, арендная плата за который уплачивается арендодателю (п. 9.2. договоров от 05.08.2013г., от 01.08.2014г.).

В отношении любых платежей, кроме оплаты обеспечительного депозита и оплаты арендной платы. Арендодатель выставляет и вручает арендатору счета не позднее, чем за 5 рабочих дней до соответствующей даты платежа (п.п. 9.3. договоров от 05.08.2013г., от 01.08.2014г.).

В соответствии с п. 10.1. договора от 05.08.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения договора арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный депозит в размере 58500 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением УСН, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В договоре № 52/14 от 01.08.2014г. в п. 10.1. стороны согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения договора арендодатель засчитывает денежные средства, уплаченные арендатором в счет обеспечительного депозита в соответствии с п. 10.1. договора аренды нежилого помещения № 52 от 05.08.2013г., заключенного между сторонами. Арендодатель имеет право пользования и распоряжения обеспечительным депозитом без получения согласия арендатора.

Уведомлением от 04.02.2015г. ответчик отказался от исполнения договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженности по оплате арендной платы по договору № 52 от 05.08.2013г. у ответчика перед истцом, с учетом произведенных ответчиком оплат отсутствует.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы и переменной части арендной платы по договору № 52/14 от 01.08.2014г. ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 416269 руб. 49 коп., в том числе 286650 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 129619 руб. 49 коп. – задолженность по оплате переменной части арендной платы.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемым соответствующими организациями, ответчиком не представлено.

Следовательно, истец правомерно предъявлял к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых по договорам аренды, отнесены на арендатора.

Размер неоплаченных ответчиком сумм по коммунальным услугам подтвержден истцом представленными счетами за спорный период.

Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по оплате арендной платы, судом отклоняется, исходя из следующего.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что произведенные ответчиком оплаты зачтены истцом в счет оплат по договорам №52 от 05.08.2013 и №52/14 от 01.08.2014г. в порядке п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 ст. 522 названного Кодекса (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Доказательств того, что у ответчика были произведены все оплаты по арендной плате за спорный период, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик направлял письма в адрес истца, с указанием уточнений назначений платежа по оплаченным платежным поручениям.

Обеспечительный платеж, который ответчик полагает необходимым зачесть в счет задолженности по арендной плате, не может быть зачтен в счет данной задолженности, исходя из следующего

В соответствии с п. 10.1. договора от 01.08.2014г. стороны согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения договора арендодатель засчитывает денежные средства, уплаченные арендатором в счет обеспечительного депозита в соответствии с п. 10.1. договора аренды нежилого помещения № 52 от 05.08.2013г., заключенного между сторонами. Арендодатель имеет право пользования и распоряжения обеспечительным депозитом без получения согласия арендатора.

Арендатор согласно п. 17.5.2. договора вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока аренды в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора, при условии полного погашения до даты расторжения договора образовавшейся задолженности и с выплатой арендодателю штрафа в соответствии с п. 10.4. договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик письмом от 04.02.2015г. отказался от исполнения договора.

Согласно п. 10.4. договора в случае досрочного расторжения договора в соответствии с п.п. 17.5.2, 17.6., обеспечительный депозит, уплаченный арендатором в соответствии с п. 10.1. договора подлежит зачету в качестве штрафа, размер которого равен сумме обеспечительного депозита, находящегося в распоряжении арендодателя на дату расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что расторжение договора было вызвано тем, что в помещении была низкая температура, не соответствующая установленным требованиям, судом во внимание не принимается, поскольку имущество ответчиком было принято без замечаний, в судебном порядке об устранении препятствий в пользовании имуществом ответчик не обращался.

Кроме того, расчет истца по переменной части произведен истцом, исходя из площади здания, которая занята под аренду – 9457,7 кв.м., ответчиком же расчет произведен из общей площади здания 12907,4 кв.м.

Между тем, расчет ответчика произведен неверно, поскольку за помещение общей площадью 810,3 кв.м. истец выставляет счета магазину «Магнит» отдельно, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами переменной части арендной платы.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы (в том числе переменной части) в общей сумме 416269 руб. 49 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 416269 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей, начисленных за период с 05.02.2015г. по 25.05.2015г. в размере 45789 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 18.5. договора от 01.08.2014г. стороны согласовали, что арендодатель вправе начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на неуплаченный арендатором в срок суммы арендной платы. Неустойка рассчитывается, начиная с 6 числа текущего месяца по день поступления на расчетный счет сумм арендной платы включительно. Пеня начисляется на фиксированную часть арендной платы.

Между тем, истец в нарушение п. 18.5. договора от 01.08.2014г. начислил пени на фиксированную и переменную части арендной платы, в связи с чем, суд произвел перерасчет пени.

Согласно расчету суда, размер пени, начисленных за период с 05.02.2015г. по 25.05.2015г. на сумму долга 286650 руб. 00 коп., составил 31531 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил документальных доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 05.02.2015г. по 25.05.2015г., в размере 31531 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований в указанной части суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В обосновании своего требования истец представил договор возмездного оказания услуг № 13 от 30.03.2015г., заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Столичный» (заказчик).

В соответствии с п. 3 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 121 от 01.04.2015г. на сумму 15000 руб. 00 коп.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО «Управляющая компания «Столичный», а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, подтверждающих завышение заявленного размера судебных издержек, не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, рассмотрение дела в нескольких судебных заседаниях, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что разумный размер представительских расходов по данному делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 14535 руб. 00 коп. (96,9% от удовлетворенной суммы исковых требований).

Вместе с тем судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы долга и пеней, взысканных с ответчика - вместо общей суммы 447800 руб. 99 коп., из которых 416269 руб. 49 коп. – основной долг, 315314 руб. 50 коп. – пени, судом была оглашена сумма 462059 руб. 13 коп., что привело также к ошибке в оглашении сумм государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанные выше арифметические ошибки носят технический характер, не изменяют содержание принятого по делу судебного акта, то есть не влияют на его существо и выводы, изложенные в нем, при изготовлении решения в полном объеме данные арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 447800 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот) руб. 99 коп., в том числе: 416269 (четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 49 коп. – основной долг, 31531 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 50 коп. – пени, начисленные за период с 05.02.2015г. по 25.05.2015г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 11863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 45 коп., и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 14535 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 299 (двести девяносто девять) руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению № 216 от 19.05.2015г. Оригинал платежного поручения № 216 от 19.05.2015г. остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха