Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "ПЕТРОВИЗАРД" (ИНН 7816475812, ОГРН 1097847329722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ИНН 6659207463, ОГРН 1106659008390)

о взыскании 399200 рублей

при участии в заседании

от истца: Карпов А.А., представитель по доверенности с ограниченными полномочиями от 08.08.2014;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 399200 рублей, в том числе:

- 385500 рублей – задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом ответчику в период с 11.10.2013 по 26.11.2013 на основании заявок на оказание услуг по перевозке груза за период с 11.10.2013 по 15.01.2013, подписанных истцом и ответчиком, на общую сумму 385500 рублей в соответствии с транспортными и товарными накладными.

- 13700 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2014 по 25.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В настоящее предварительное судебное представитель истца, действующий по доверенности с ограниченными полномочиями и имеющим право на основании доверенности от 08.08.2014 заявлять ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, приложенные к исковому заявлению при подаче иска через систему «Мой арбитр», включая оригинал искового заявления и платежного поручения по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании 14.08.2014 объявлен перерыв до 14.08.2014 до 14 час. 50 мин.

Предварительное судебное заседание продолжено 14.08.2014 в 14 час. 50 мин. в прежнем составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключены договоры-заявки за период с 11.10.2013 по 15.01.2014, по условиям которых исполнитель по заданию заказчика обязуется доставить вверенный ему от заказчика груз в пункт назначения, а заказчик обязуется принять груз и оплатить услуги по перевозке груза.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке от 11.10.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (баллоны газовые новые) по маршруту г. Волчанск – г. Москва, на автомобиле Мерседес В 015 ВР 17, водителем Матюхиным М.О.,

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 35000 рублей за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладной № 1318 от 11.10.2013 , согласно которым 11.10.2013 груз – баллоны газовые был загружен в г. Волчанске ответчиком у грузоотправителя - «Волчанский механический завод» - филиал ОАО НПЦ «Уралвагонзавод»и и 16.10.2013 принят грузополучателем – ООО «Газсервис+» в г. Москва, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 15.10.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, , осуществив перевозку груза (баллоны газовые новые) по маршруту г. Волчанск – г. Москва, на автомобиле Мерседес В 372 КХ 178, водителем Ильиным С.А.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 32000 рублей за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладной № 1338 от 17.10.2013, согласно которым 17.10.2013 груз – баллоны газовые был загружен в г. Волчанске ответчиком у грузоотправителя - «Волчанский механический завод» - филиал ОАО НПЦ «Уралвагонзавод»и и 21.10.2013 принят грузополучателем – ООО «ГП Альтернатива» в г. Москва, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 12.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (баллоны газовые новые) по маршруту г. Волчанск – г. Москва, на автомобиле Мерседес В 375 КХ 178, водителем Корольковым А.В.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладной № 1469 от 15.11.2013, согласно которым 15.11.2013 груз – баллоны газовые был загружен в г. Волчанске ответчиком у грузоотправителя - «Волчанский механический завод» - филиал ОАО НПЦ «Уралвагонзавод»и и 19.11.2013 принят грузополучателем – ООО «ПромТехГаз» в г. Москва, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 18.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (баллоны газовые новые) по маршруту г. Волчанск – г. Москва, на автомобиле Мерседес В 415 НТ 178, водителем Игошиным Д.Н.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарной и товарно-транспортной накладной № 6 от 20.11.2013, согласно которым 20.11.2013 груз - баллоны газовые был загружен в г. Волчанске ответчиком у грузоотправителя - «Волчанский механический завод» - филиал ОАО НПЦ «Уралвагонзавод» и принят грузополучателем – ООО «Газсервис+», о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 18.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (хим. Продукция) по маршруту г. Нижний Тагил – г. Санкт-Петербург, на автомобиле, Мерседес В 061 ВТ 178, водителем Гайдамаковым К.Н.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 42500 рублей за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными № 9130003144 от 19.11.2013 и № ВНП00002202 от 19.11.2013, согласно которым 19.11.2013 груз - баллоны газовые был загружен в г. Нижний Тагил ответчиком у грузоотправителя - ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» и принят 25.11.2013 грузополучателем – ООО «ОМЗ-ЛП» в г. Санкт-Петербург, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 19.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (хим. продукция) по маршруту г. Нижний Тагил – г. Москва, на автомобиле, Мерседес В 601 МТ 178, водителем Мамедовым Л.Б.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 30500 рублей за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными № ВНП0002248 от 21.11.2013 и № 913003162 от 21.11.2013, согласно которым 21.11.2013 груз – баллоны газовые загружен в г. Нижний Тагил ответчиком у грузоотправителя - ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» и принят 25.11.2013 грузополучателем – ООО «Воскресенский завод «Машиностроитель», о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 21.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (металлопрокат) по маршруту г. Нижний Тагил – г. Ульяновск, на автомобиле, Мерседес В 032 МЕ 178, водителем Нигуль Э.В.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 2700 рублей 00 копеек за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными № 10751 от 22.11.2013 и № 10752 от 22.11.2013, согласно которым 22.11.2013 груз – баллоны газовые был загружен в г. Нижний Тагил ответчиком у грузоотправителя - ООО «ПМХ «Тагильская сталь» и принят грузополучателем – ООО «Строительное управление Спецстрой» в. г. Ульяновске, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 26.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (металлопрокат) по маршруту г. Волчанск – г. Москва, на автомобиле, Мерседес В 810ВВ 178, водителем Шипиловым Ф.В.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1522 от 28.11.2013 и товарно-транспортной накладной № 1539 от 29.11.2013, согласно которым 28.11.2013 и 29.11.2013 – баллоны газовые был загружен в г. Волчанск ответчиком у грузоотправителя – «Волчанский механический завод» - филиал ОАО НПЦ «Уралвагонзавод» и принят грузополучателем – ООО «ГП Альтернатива» в г. Москва, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 26.11.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (баллоны газовые новые) по маршруту г. Нижний Тагил – г. Санкт-Петербург, на автомобиле, Мерседес В 414 НТ 178, водителем Мугу С.А.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 41000 рублей за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортной накладной 9130003175 от 27.11.2013, согласно которым 27.11.2013 груз – баллоны газовые был загружен в г. Нижний Тагил ответчиком у грузоотправителя – ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» и принят 02.12.2013 грузополучателем – ООО «ОМЗ-ЛП» в г. Санкт-Петербург, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 12.12.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (баллоны газовые новые) по маршруту г. Волчанск – г. Санкт-Петербург, на автомобиле, Мерседес В 370 КХ, водителем Мироновым А.В.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 44000 рублей за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленной в материалы дела накладной № 16 от 13.12.2013, товарно-транспортной накладной № 16 от 13.12.2013, товарной накладной № 1612 от 13.12.2013 и товарно-транспортной накладной № 1612 от 13.12.2013, согласно которым 13.12.2013 груз – баллоны газовые был загружен в г. г. Волчанск ответчиком у грузоотправителя – «Волчанский механический завод» - филиал ОАО НПЦ «Уралвагонзавод» и принят 18.12.2013 грузополучателем – ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» в г. Санкт-Петербург, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договор-заявке от 15.01.2014 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, осуществив перевозку груза (хим. продукция) по маршруту г. Нижний Тагил – г. Семенов – г. Ярославль, г. Москва, на автомобиле, Мерседес В 372 КХ 178, водителем Костенко И.А.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в указанном договоре-заявке и составила 34500 рублей за перевозку груза.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом для ответчика по спорному договору-заявке подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарными накладными № ВН000002718 от 17.01.2013 и транспортными накладными № 9140000044 от 17.01.2014, согласно которым 13.12.2013 груз – баллоны газовые был загружен в г. Нижний Тагил ответчиком у грузоотправителя – ООО «Уралхимпласт- Хюттенес-Альбертус и принят грузополучателями в. г. Семенов, г. Ярославль, в г. Москва, о чем свидетельствуют подписи грузоотправителя, грузополучателя и водителя истца на накладных.

В связи с вышеуказанным сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по перевозке груза в период с 11.10.2013 по 15.01.2014 по спорным договорам-заявкам от 11.10.2013, от 15.10.2013, от 12.11.2013, от 18.11.2013, от 18.11.2013, от 19.11.2013, от 21.11.2013, от 26.11.2013, от 26.11.2013, от 12.12.2013, от 15.01.2014 в общем составила 385500 рублей.

Оказанные истцом услуги ответчиком надлежащим образом не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в период с 11.10.2013 по 15.01.2014 в сумме 385500 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах – заявках за период с 11.10.2013 по 15.01.2014 истцом и ответчиком согласовано условие о порядке расчетов между сторонами, согласно которому оплата услуг производится ответчиком путем безналичного расчета в течение 5 банковских дней с момента передачи ответчику оригиналов счета, счета-фактуры, акта и товарно-транспортных накладных.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, возражений по существу спора и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 383500 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам-заявкам за период с 11.10.2013 по 15.01.2014 не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 385500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2014 по 25.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по спорному договору ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В договорах – заявках за период с 11.10.2013 по 26.11.2013 истцом и ответчиком согласовано условие о порядке расчетов между сторонами, согласно которому оплата услуг производится ответчиком путем безналичного расчета в течение 5 банковских дней с момента передачи ответчику оригиналов счета, счета-фактуры, акта и товарно-транспортных накладных.

Как видно из материалов дела оригиналы документов по заявкам в период с 11.10.2013 по 12.12.2013 вручены ответчику 09.01.2014 (почтовое уведомление № 26816), в связи с чем начальный период начисления процентов по указанным заявкам определен истцом с 17.01.2014, то есть по истечении 5 банковских дней на оплату услуг, по заявке от 15.01.2014 – вручены 04.03.2014 (почтовое уведомление № 37164), в связи с чем начальный период начисления процентов по указанным заявкам определен истцом с 12.03.2014, то есть по истечении 5 банковских дней на оплату услуг.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2014 по 25.06.2014, составляет 13700 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, при проверке произведенного истцом расчета судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка в определении количества дней просрочки.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период (с 17.01.2014 по 25.06.2014) составляют 13611 рублей 81 коп., а именно:

- с суммы долга в размере 351000 рублей (по спорным заявкам за исключением заявки от 15.01.2014 на сумму 34500 рублей) за период с 17.01.2014 по 25.06.2014 (159 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12789 рублей 56 коп.,

- в суммы долга в размере 34500 рублей (по заявке от 15.01.2014) за период с 12.03.2014 по 25.06.2014 (104 дня) – проценты в размере 822 рубля 25 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с учетом того, что п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "ПЕТРОВИЗАРД" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" в пользу закрытого акционерного общества "ПЕТРОВИЗАРД" 399111 (триста девяносто девять тысяч сто одиннадцать) рублей 81 коп., в том числе 385500 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей основного долга и 13611 (тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества "ПЕТРОВИЗАРД" отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" в пользу закрытого акционерного общества "ПЕТРОВИЗАРД" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских