Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018 № 02-03-2018, удост.;

от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением от 14.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4180/2017.

Определением от 25.09.2017 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 30.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4180/2017.

Определением от 19.04.2018 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе выездной проверки, проведенной 27.04.2017 прокуратурой города Екатеринбурга с привлечением специалистов: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, ОНД и ПР (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО«город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, фактически осуществляющий эксплуатацию здания кафе для его последующей передачи в аренду иному лицу, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Проезжая, 172, г.Екатеринбург в предпринимательских целях, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

24.05.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Мария» осуществляет деятельность по эксплуатации кафе «Каспий» в помещении, расположенном в г. Екатеринбурге по адресу: ул.Проезжая, д. 172 (земельный участок с к.н. 66:41:0711044:54). Общая площадь помещения кафе составляет 410 кв.м.

Основной деятельностью кафе «Каспий» является - предоставление населению услуг общественного питания.Данное помещение занимается ООО «Мария» на основании договора аренды нестационарного объекта (летнего кафе) от 01.08.2014, заключенного с ФИО1

На основании заявления ИП ФИО1 указанный объект включен в Схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 №2366.

При этом в ходе осмотра помещения проверяющими выявлено, что здание кафе «Каспий» имеет признаки объекта капитального характера. В этой связи с привлечением главного специалиста отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, начальника отдела строительного надзора за объектами соцкульбыта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено дополнительное обследование здания, в котором по адресу: ул. Проезжая, 172, г. Екатеринбург, расположено кафе «Каспий».

Согласно заключению начальника отдела строительного надзора за объектами соцкульбыта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области здание кафе «Каспий» имеет следующие характеристики:

-двухэтажное здание с помещениями: кухни, обеденного зала, туалетов на первом этаже, кабинетов на втором этаже;

-выполнена чистовая отделка помещений;

-установлено технологическое оборудование кухни;

-проложены внутренние сети: внутреннее водоснабжение, вентиляция, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение;

-наружное водоснабжение - выполнено подземной прокладкой труб;

-наружное электроснабжение - выполнена наружная прокладка кабеля по опорам от существующей ТП;

-наружное водоотведение - выполнен выгреб. Визуальным способом выявлен колодец с металлической крышкой. Глубину заложения и объем подтвердить не представляется возможным так как не представлена исполнительная съемка;

-осуществляется эксплуатация объекта (установлены столы, стулья в обеденном зале.

В технологию возведения здания входят работы по устройству монолитных ж/б фундаментов, устройство наружных стен, устройство металлического каркаса здания (колонные, балки, фермы), устройство кровли. На выполнение перечисленных видов работ необходимо получение допусков СРО в соответствии с перечнем строительных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту). Выполненные монолитные конструкции (фундаменты, металлический каркас), монтаж наружных ограждающих конструкций (фасадная система) не могут быть разобраны без нарушения целостности конструкции, что влечет за собой невозможность повторного применения.

Для работы сантехнических приборов и оборудования кухни выполнено подключение к наружным сетям водопровода и канализации, получения технических условий на подключения.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ «здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных».

Учитывая вышеизложенное, объект кафе «Каспий» расположенный по адресу: <...> является объектом капитального строительства по ряду признаков:

-при демонтаже здания (разборке) конструкции фундаментов, стен, кровли будут разрушены, т.е. здание не может быть перемещено на другой участок и собрано из тех же материалов без ущерба конструктивным элементам здания;

-здание предназначено к использованию круглогодично, а не временно (сезонно);

- к объекту выполнено подключение наружных сетей инженерно-технического обеспечения;

-для выполнения работ по возведению знания необходимо получение допусков СРО в соответствии с перечнем строительных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства данного объекта необходимо получение разрешения на строительство.

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства главного специалиста отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавались.

в ходе проверки от ИП ФИО1, получены объяснения, согласно которым между предпринимателем и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен договор аренды земельного участка № Т-21 от 17.01.2014. Предметом указанного договора является аренда земельного участка с к.н. 66:41:0711044:54. Разрешенное использование земельного участка — для выполнения работ по благоустройству территории с размещением летних веранд, пляжно - досуговых зон, парковки (без права капитальной застройки). Данный договор не расторгнут и в настоящее время пролонгирован.

Возведение строения летнего кафе «Каспий» осуществлено силами ИП ФИО1 в 2014 году. Данное кафе строилось предпринимателем с единственной целью - для передачи его в аренду иному хозяйствующему субъекту и получения как предпринимателем постоянной платы за аренду.

Летнее кафе «Каспий» с 01.08.2014 года по настоящее время передано в аренду ООО «Мария», которое осуществляет деятельность по предоставлению в данном кафе услуг общественного питания.

Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - это временность сооружения.

Функциональное назначение возведенного ИП ФИО1 здания, которое предполагает длительное его использование для предпринимательских целей, возведенное не является временной постройкой, а представляет собой объект капитального строительства.

Административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капительного ремонта.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ, по окончании строительства объекта застройщик обязан обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

Эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Статьей 58 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, своими действиями ИП ФИО1, фактически осуществляющий эксплуатацию здания кафе для его последующей передачи в аренду иному лицу, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Проезжая, 172, г.Екатеринбург в предпринимательских целях, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе представленным в судебное заседание заключением эксперта от 02.03.2018, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, правонарушение выявлено 17.05.2017.

На момент рассмотрения данного дела, установленный ст. 4.5 Кодекса годичный срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за правонарушение, истек.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Заместителя прокурора города Екатеринбурга о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Гнездилова