Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26901/2015 по иску по исковому заявлению ФИО2 предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), СБ БАНК (ООО) (ИНН 7723008300, ОГРН 1027739177091)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НауДок",

о взыскании 180 000 руб. 00 коп. и обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед владельцем счета

при участии в судебном заседании

от истца: ИП ФИО1, предъявлен паспорт.

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), СБ БАНК (ООО), третье лицо: ООО "НауДок", о взыскании 180 000 руб. 00 коп. страхового возмещения по вкладам.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело определением от 06 октября 2015года было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.06.2015 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "НауДок" считает доводы истца обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

30.06.2015 г. истец представил дополнение к исковому заявлению. При этом ИП ФИО1 представил платежное поручение №20 от 03.06.2015 г., копии квитанций и описей об отправке дополнения лицам, участвующим в деле, свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП от 04.04.2008 г. 66 № 005615022, распечаток с сайта Федеральной налоговой службы , копии договора банковского (расчетного) счета №35-03-01/03-13/00442 от 01.03.2013 г., выписки по счету за период с 01.01.2015 г. по 09.03.2015 г., приложения № 4 «Сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладам», заявления о несогласии с размером возмещения , письма от 20.04.2015 г. № 2/10147, платежного поручения № 8 от 09.04.2015 г., договора № 3-2011 от 27.03.2011 г. с приложениями. Указанные документы приобщены к материалам дела.

01.07.2015г. ответчик- ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" , представил возражение на исковое заявление, в котором считает требования истица не законными по доводам, указанным в возражениях. В обоснование своих доводов ответчик представил копии приказа банка России об отзыве у банка лицензии, решения Арбитражного суда г. Москвы о признании банка банкротом, предписаний ЦБ РФ, вынесенных в отношении банка, выписки по счету № 47418 в банке, распечаток информации со СМИ (документы приобщены к делу).

Далее от ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

14.07.2015 г. СБ Банк (ООО) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в заявлении. В подтверждение заявления СБ Банк (ООО ) представило копии приказа № ОД-366 от 16.02.2015 г. Центрального Банка Российской Федерации, решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. по делу № А40-31510/2015, которые приобщены к делу.

17.07.2015 г. от истца поступили пояснения по делу, в котором ИП ФИО1 не согласен с доводами ответчика по доводам, указанным в пояснениях.

В связи с тем, что ответчики ссылались на неплатежеспособность банка в спорный период и при этом не представляли выписку по корреспондентскому счету № 30101810500000000931 Екатеринбургского филиала коммерческого банка «Судостроительный банк» ООО в Екатеринбурге за период с 02.02.2015г. по 16.02.2015г.,суд обязал ответчиков представить такую выписку и одновременно счел необходимым направить запрос в ГУ Банка России по Свердловской области о предоставлении таких документов.

В связи с необходимостью оценки доводов ответчиков о неплатежеспособности Банка, а также в связи с направлением запроса, суд был вынужден, руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец представил дополнение по делу, в котором просит отклонить заявленные ответчиками ходатайства по доводам, изложенным в дополнении.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о передаче дела по подсудности, не находит основания для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч.5 ст.36 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Поскольку требование истца вытекает из деятельности филиала СБ БАНК (ООО), находящегося в г. Екатеринбурге, данный спор на основании ч.5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью судом отказано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами(ст. 28 АПК РФ).

Поскольку в данном случае соблюдены условия о подведомственности как по субъектному составу лиц, участвующих в деле, так и по характеру спора – экономическая деятельность, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду не имеется.

Ходатайство СБ БАНК (ООО) об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворении, поскольку отсутствуют основания полагать, что исковое заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве СБ БАНК (ООО).

Кроме того, в ответ на запрос Центральный банк Российской Федерации (Банк России) представил выписку по корреспондентскому субсчету за период с 02.02.2015 г. по 16.02.2015 г., которая приобщена к материалам дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

01.03.2013 между СБ БАНК (ООО) (банк) и истцом (клиент) заключён договор банковского счета №35-03-01/03-13/00442 в валюте Российской Федерации, согласно п.1.1 которого банк осуществляет открытие и обслуживание банковского счета клиента по проведению всех форм безналичных расчетов и кассовых операций в соответствий с действующим законодательством Российской Федерации нормативными актами Центрального Банка РФ, тарифами банка и условиями настоящего договора.

02.02.2015 г. на счет истца зачислены денежные средства в размере 180000 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету от 10.03.2015 г. за период с 01.01.2015 г. по 09.03.2015 г.

16.02.2015 г. у СБ БАНК (ООО) приказом Банка России от 16.02.2015 г. №ОД-366 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

10.03.2015 г. истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере суммы вклада 180000 руб.

Сообщением от 10.03.2015 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило истцу о невозможности выплатить возмещение по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств Екатеринбургского филиала СБ БАНК (ООО) перед вкладчиками сведений о ФИО1

В письме от 20.04.2015 г. №2/10147 на №7433-1 от 23.03.2015 г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что записи по счету истца, не отражали действительного поступления денежных средств. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. по делу №А40-31510/15 СБ БАНК (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на отказ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате страхового возмещения и аннулирование лицензии СБ БАНК (ООО), истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании СБ БАНК (ООО) установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 180000 руб., обязании ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить страховое возмещение в размере 180000 руб.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов).

При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст. 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (в действовавшей в спорный период редакции).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 11 Закона о страховании вкладов).

Согласно ч. 5 ст. 11 названного Закона размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В силу ч. 11.1 ст. 12 данного Закона выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 66 Закона о страховании вкладов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О (п. 2), исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства зачислены на расчетный счет истца в период по 02.02. 2015 г. от контрагентов истца как предпринимателя, тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ответчика 16.02.2015 г.

На основании выписки по корреспондентскому субсчету СБ БАНК (ООО), представленной Главным Управлением Банка России по Свердловской области по запросу суда, судами установлено, что в период с 02 февраля 2015 года по 16 февраля 2015 года на счете банка имелись денежные средства, совершались операции по счетам клиентов, оформлялись платежные документы, подтверждающие списание денежных средств со счета контрагентов истца, имелся достаточный остаток денежных средств на корреспондентском счете для осуществления расчетных операций по зачислению денежных средств на принадлежащий предпринимателю ФИО1 расчетный счет.

Банковские операции по зачислению и списанию денежных средств с расчетного счета третьих лиц на счет истца исполнялись банком по поручению клиентов согласно условиям договора банковского счета, сомнений в законности проводимых платежей у последнего не возникло (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного ответчиками не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим возражения ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о неплатежеспособности банка со второй половины декабря 2014г. и на дату осуществления спорной приходно-расходной операции судом отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются имеющейся в деле выпиской по корреспондентскому субсчету СБ БАНК (ООО).

Ссылки ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" на наличие предписания Банка России от 16.01.2015 г. №54-29-18/467ДСП, не могут быть приняты во внимание, так как предназначены для служебного пользования и не могут считаться достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами неплатежеспособности банка и снижения его ликвидности, сокращения остатков на корреспондентских счетах, наличии картотеки и прочего (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что наличие остатков по корреспондентскому счету банка, а также обороты по нему при наличии неисполненных обязательств перед клиентами банка, не является подтверждением его платежеспособности, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, трудности банка в исполнении обязательств перед своими клиентами не исключает возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности, при расчетах между клиентами одного банка корреспондентский счет самого банка не задействован.

При этом в материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении истцом и третьим лицом технических действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств.

Доводы ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о том, что сделки по переводу средств являются ничтожными, совершение действий по переводу средств с расчетных счетов юридических лиц на счет истца в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов, в связи с чем судом должна быть применены ст. 168 и ст.10 ГК РФ, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако требования о признании сделки по переводу денежных средств недействительной по п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено, оснований для применения п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьим лицом исключительно с намерением причинить вред ответчикам, а также, что осуществлено «дробление» денежных средств на счете истца, в материалы дела не представлено.

Иного не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ч.4ст. 121 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

Следовательно, СБ БАНК (ООО) как участник системы страхования вкладов обязан сформировать реестр обязательств перед вкладчиками, чем установить состав и размер страхового возмещения, которое должно быть выплачено ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" .

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Коммерческий банк Судостроительный банк (Общество с ограниченной ответственностью) установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед владельцем счета индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 180000 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. страхового возмещения, 6400 (шесть тысяч четыреста ) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО3