Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 № 003898728 выдано 06.12.2004г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 09-04/110 от 10.01.2008г., предъявлено служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 10 сентября 2008 года №178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в части взыскания штрафа в размере 5000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не оспаривая факт наличия в своих действиях правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства, заявитель ссылается на малозначительность допущенного правонарушения, в связи с тем с незначительностью срока представления сведений в налоговый орган, составляющего, по мнению предпринимателя – 4 дня, совершение правонарушения впервые, добросовестность как налогоплательщика. Предприниматель также ссылается на неправильное определение регистрирующим органом даты, с которой должен исчисляться срок предоставления сведений об изменении места жительства.

Заинтересованное лицо представило отзыв, по заявленным требованиям возразило, считая, что предприниматель не может быть освобожден от административной ответственности по признакам малозначительности, поскольку относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что основанием для назначения административного наказания в виде штрафа послужил тот факт, что предприниматель не признал совершенное им правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован по новому месту жительства 22 августа 2008 года, о чем в его паспорте произведена соответствующая запись.

В связи с изменением места регистрации, 05 сентября 2008 года предпринимателем в регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Заинтересованным лицом 05 сентября 2008 года составлен протокол № 538 об административном правонарушении, согласно которому предпринимателем нарушен пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». От подписи в протоколе заявитель отказался.

08 сентября 2008г. предпринимателем представлены письменные объяснения по факту допущенного правонарушения.

В соответствии пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения места жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

На основании протокола об административном правонарушении начальником инспекции 10 сентября 2008 года вынесено постановление № 178 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г. Новоуральска» от 10 сентября 2008 года паспорт заявителя в период с 20 августа 2008 года по 26 августа 2008 года находился в ОУФМС г. Новоуральска.

Представление регистрирующему органу указанной справки к рассмотрению дела об административном правонарушении подтверждено заинтересованным лицом.

Таким образом, установленный законом срок исполнения обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства должен исчисляться с 26 августа 2008г., в связи с чем сведения должны были быть представлены до 28 августа 2008г. включительно. С указанным заинтересованное лицо в отзыве на заявление согласилось. В связи с этим, просрочка представления сведений составляет 7 календарных дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается и предпринимателем признается наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

В то же время, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит обоснованными доводы заявителя о возможности применения правила о малозначительности допущенного правонарушения, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Определяя характер допущенного предпринимателем административного правонарушения, суд исходит из того, что заявителем самостоятельно исполнена обязанность по предоставлению регистрирующему органу предусмотренных законом сведений; нарушение установленного срока является незначительным; смена места жительства не связана с изменением места учета налогоплательщика, сведений о наличии существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам вследствие совершенного административного правонарушения, заинтересованным лицом не представлено. Обстоятельств того, что регистрирующему органу созданы препятствия для осуществления контрольных функций, возложенных на него законодателем, в связи с несвоевременным представлением заявителем необходимых сведений, материалы дела не содержит и заинтересованное лицо на наличие таковых не ссылается.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем проявлено пренебрежительное отношение к исполнению своей публично-правовой обязанности, в нарушение пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Непризнание предпринимателем наличия в его действиях состава административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности и непосредственно не связано с обстоятельствами совершения правонарушения.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 05.09.2008г. № 538, административным органом были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно чистосердечное раскаяние предпринимателя, добровольное устранение причиненного вреда.

В протоколе также отмечено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств по делу, характера совершенного нарушения, суд полагает, что административному органу следовало применить в отношении заявителя положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности обстоятельства малозначительности правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральске Свердловской области от 10 сентября 2008 года № 178 по делу об административном правонарушении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. А. Севастьянова