Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЮжУралЭнергоСтройКомплект"

к ООО "ЭнергоСтройКомплект", ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг"

о взыскании 13 487 263 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1. Представитель по доверенности от 13.12.10г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №22 от 03.10.11г., ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" – извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЭнергоСтройКомплект", ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" о взыскании 13487263 руб. 38 коп., в том числе: 13398221 руб. 04 коп.- задолженность по уплате вознаграждения за уступку права требования по договору №44-2011/у от 09.03.11г., 89042 руб.34 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.11г. по 01.07.11г.

В предварительном судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования.

Представил в материалы дела выписки с лицевого счета.

Ответчик - ООО "ЭнергоСтройКомплект", пояснил, что долг не оспаривает.

Компания Засио Интерпрайзиз Лимитед обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае рассматривается спор, вытекающий из гражданско-правого договора, в рамках которого взаимоотношения между обществом и его участниками (учредителями) не рассматриваются.

Следовательно, судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности компании, о чем вынесено отдельное определение от 04.10.2011г.

В настоящем судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования.

Приобщил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик - ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявлением не представил. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения о признании договора поручительства недействительным.

Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, так как заявителем не представлено доказательств наличия возбужденного дела по заявлению ответчика о признании сделки недействительной, а также в силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. №57.

Ответчик- ООО "ЭнергоСтройКомплект" в судебном заседании пояснил, что возражений ни по сумму долга, ни по процента за пользование чужими денежными средствами не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

09.03.2011г. между ООО «ЮжУралЭнергоСтройКомплект» и ООО «ЭнергоСтройКомплект» заключен договор уступки права (требования) № 44-2011/У (далее - Договор уступки), в соответствии с которым ООО «ЮжУралЭнергоСтройКомплект» (Первоначальный кредитор) за вознаграждение уступило ООО «ЭнергоСтройКомплект» право требования задолженности ООО «ЭнергоКомКомплект» в общей сумме 56 850 427 руб. 12 коп.

Часть указанной задолженности в размере 53 592 884 руб. 15 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 г. по делу № А60-28293/2010-С5, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 002380192 от 28.12.2010 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки за уступаемое право требования ООО «ЭнергоСтройКомплект» обязалось уплатить ООО «ЮжУралЭнергоСтройКомплект» вознаграждение в размере 53 592 884 руб. 15 коп.

Срок выплаты вознаграждения поставлен сторонами в зависимость от даты вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения о процессуальном правопреемстве в связи с заменой взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 г. по делу № А60-28293/2010-С5.

Так, в случае вынесения соответствующего определения до 31.03.2011г. выплата вознаграждения должна была осуществляться в соответствии со следующим графиком:

• 13 398 221 руб. 04 коп. - в срок до 31 марта 2011 г.,

• 13 398 221 руб. 04 коп. - в срок до 30 апреля 2011 г.,

• 13 398 221 руб. 04 коп. - в срок до 31 мая 2011 г.,

• 13 398 221 руб. 03 коп.-в срок до 30 июня 2011 г.

В случае же вынесения определения о процессуальном правопреемстве после 31.03.2011 г., согласно п. 1.5.1 Договора уступки первый платеж в размере 13 398 221 руб. 03 коп. должен был быть осуществлен Новым кредитором в течение 10 дней с даты вынесения Арбитражным судом указанного определения, последующие платежи в размере 13 398 221 руб. 04 коп. подлежали внесению до конца месяца, следующего за месяцем, в котором должен был быть осуществлен предыдущий платеж.

Определение о процессуальном правопреемстве, которым был заменен взыскатель по исполнительному листу серии АС № 002380192 от 28.12.2010 г. по делу № А60-28293/2010 с ООО «ЮжУралЭнергоСтройКомплект» на ООО «ЭнергоСтройКомплект», было вынесено 04.04.2011 г. (то есть после 31.03.2011 г.), следовательно, сроки выплаты вознаграждения за переданное ООО «ЭнергоСтройКомплект» определяются в соответствии с п. 1.5.1 Договора уступки.

Таким образом, вознаграждение по Договору уступки должно было быть уплачено ООО «ЭнергоСтройКомплект» в следующие сроки:

• 13 398 221 руб. 03 коп.-в срок до 14 апреля 2011 г.,

• 13 398 221 руб. 04 коп. - в срок до 31 мая 2011 г.,

• 13 398 221 руб. 04 коп. - в срок до 30 июня 2011 г.,

• 13 398 221 руб. 04 коп. - в срок до 31 июля 2011 г.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора № 44-2011/У от 09.03.11г. ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил надлежащим образом. Оплата была произведена ответчиком частично, что подтверждено платежными поручениями №114, №199. Обязательство по выплате вознаграждения по сроку исполнения на 30.06.2011г. исполнено новым кредитором не было.

Доказательств погашения задолженности ответчик - ООО «ЭнергоСтройКомплект» в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Претензия с требованием добровольного погашения задолженности, направленная в адрес данного ответчика, оставлена без ответа и без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика- ООО «ЭнергоСтройКомплект» задолженности в сумме 13398221 руб. 04 коп. заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку имело место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.11г. по 29.07.11г. в сумме 89042 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, действующей на момент частичной оплаты и на момент предъявления иска в суд, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы процентов судом проверен.

Для обеспечения обязательств ООО «ЭнергоСтройКомплект» перед истцом по уплате вознаграждения за уступаемое право требования по Договору уступки между ООО «ЮжУралЭнергоСтройКомплект» и ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг» 09.03.2011 г. был заключен договор поручительства б/н (далее - Договор поручительства). Данный договор соответствует требованиям ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного сторонами не доказано в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг», выступая в качестве поручителя, обязалось отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭнергоСтройКомплект» своих обязательств в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 13 398 221 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 042 руб. 34 коп., как с основного должника (ООО «ЭнергоСтройКомплект»") так и с поручителя (ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг»),

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ООО «ЮжУралЭнергоСтройКомплект» вправе предъявить соответствующие требования и должнику, и поручителю в полном объеме одновременно.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Договору уступки, Кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств договору. При этом поручитель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора.

В связи с неисполнением ООО «ЭнергоСтройКомплект» обязанности по внесению в срок очередного платежа в счет вознаграждения по Договору уступки, руководствуясь приведенными положениями ГК РФ и Договора поручительства, истец направил в адрес ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 13 398 221 руб. 04 коп. в срок до 07.07.2011 г.

Претензия была получена ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг» 08.07.2011 г., что подтверждается письмом ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 12.07.2011 г. Таким образом, установленный п. 2.1 Договора поручительства срок исполнения обязательства по уплате указанной в требовании суммы истек 20.07.2011 г., однако требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца к поручителю также заявлены обоснованно и в соответствии со ст. ст. 309,310,323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части суммы основного долга- 13398221 руб. 04 коп.

Изпредставленного в материалы деладоговора 09.03.2011 г., а именно: пункта 3.1 договора, следует, что споры по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10 дней.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств урегулирования спора в претензионном порядке в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В претензии , полученной ответчиком 08.07.2011г. истец не требовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной сумме, рассчитанной за определенный период просрочки с применением определенной ставки рефинансирования, установленной ЦБ Российской Федерации. Таким образом, требования относительно процентов, их размера и периода не предъявлялось.

В соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств урегулирования спора в претензионном порядке на момент обращения с иском в суд в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с поручителя.

В связи с чем, требование истца солидарно взыскать проценты за пользование в сумме 89042 руб. 34 коп. к ЗАО НК «ЭнергоСтройИнжиниринг» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу определением от 24.08.11г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета в силу ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, п. 2 ч.1 ст. 148, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать солидарно с ООО "ЭнергоСтройКомплект" (ИНН <***>) и ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" (ИНН<***>) в пользу ООО "ЮжУралЭнергоСтройКомплект" (ИНН<***>) 13 398 221 (тринадцать тысяч триста девяносто восемь двести двадцать один) руб. 04 коп. – сумму основного долга.

2. Взыскать с ООО "ЭнергоСтройКомплект" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЮжУралЭнергоСтройКомплект" (ИНН<***>) 89042 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.11г. по 29.07.11г.

3. В отношении солидарных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89042 руб. 34 коп. к ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" иск оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с ООО "ЭнергоСтройКомплект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в сумме 45218 (сорок пять тысяч двести восемнадцать)руб. 00 коп.

5. Взыскать с ЗАО НК "ЭнергоСтройИнжиниринг" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в сумме 44919 (сорок четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 63 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова