Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной,при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной,рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги

к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»

о взыскании 5 600 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 24.10.2007г. № 66Б055311,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 5 600 руб. штрафа за задержку уборки вагонов, начисленного на основании ст. ст. 99, 100 УЖТ РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что первоначально истцом был начислен ответчику штраф в размере 27 000 руб., в досудебном порядке ответчик признал требования истца частично в сумме 21 400 руб., сумму 5 600 руб. ответчик в ответе на претензию отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск от 10.09.2008г. № 16-13/052, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает. Считает необоснованным начисление истцом штрафа в сумме 5 600 руб. в отношении вагона № 44138105. Пояснил, что простой указанного вагона был вынужденным, поскольку названный вагон не был принят по причине, не зависящей от ответчика.

Отзыв с приложенными к нему копиями документов приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 19.01.2009г. объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.01.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истец поддерживает заявленные требования, представил письменные разъяснения и копии сменного графика ДСП с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.02.2008г., которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.03.2004 г. между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» № 5/2/1165к/44 (далее – договор от 15.03.2004 г. № 5/2/1165к/44).

В соответствии с п. 11 указанного договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями: в летний период (с 16 апреля по 14 октября) – 20 час.; в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) – 22 час., при условии фактического времени нахождения вагонов федерального железнодорожного транспорта на железнодорожном пути необщего пользования не более 44 часов.

Согласно ст. 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и п. 15.1 (б) договора от 15.03.2004 г. № 5/2/1165к/44 за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов…владельцы подъездных путей несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. ст. 99, 100 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. ст. 99, 100 УЖТ РФ штраф за задержку вагонов составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки с момента нарушения сроков подачи, уборки вагонов, предусмотренных договором.

В период с 12 по 14 февраля 2008 г. ответчиком на подъездных путях были задержаны 26 вагонов сверх срока, установленного п. 11 договора от 15.03.2004 г. № 5/2/1165к/44 и ст. 62 УЖТ РФ, что подтверждается материалами дела (ведомость подачи и уборки вагонов с 14.02.2008г. по 15.02.2008 г. № 023045, памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 415).

Согласно расчету, составленному истцом, размер штрафа за задержку вагонов составил 27 000 руб.

На указанную сумму истцом был выставлен счет от 14.02.2008 г. № 038.

Поскольку указанный счет не был оплачен ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2008г. № нфг-3/2902-52пр с требованием в 30-дневный срок перечислить сумму штрафа на расчетный счет истца.

В ответе на претензию ответчик указал (письмо от 08.07.2008г. № 16-49/210), что признает требования истца частично в сумме 21 400 руб. Требования в сумме 5 600 руб. ответчиком было отклонено.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что начисление штрафа в сумме 5 600 руб. по вагону № 441381105 является необоснованным, так как задержка уборки данного вагона произошла по причинам, не зависящим от ответчика, судом отклоняется на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, простой состава из 26 вагонов в период с 12 по 14 февраля 2008 г. произошел вследствие того, что в указанном составе находился вагон (платформа) № 441381105, который не был принят в коммерческом отношении по причине: «слабые растяжки, пол вагона посыпан песком с одной стороны», о чем был составлен акт общей формы от 14.02.2008г. № 169. С учетом изложенного, весь состав из 26 вагонов, который был выведен на станцию Вагонзавод с подъездного пути ответчика в 04 час. 30 мин. 14.02.2008г. остался на ответственном простое ответчика до момента выработки вагона № 441381105 – до 08 час. 00 мин. 14.02.2008г., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов с 14.02.2008г. по 15.02.2008 г. № 023045 и актом общей формы от 14.02.2008г. № 170.

При этом необходимо отметить, что спорные вагоны в коммерческом отношении были осмотрены в 05 час. 40 мин. 14.02.2008г., а с 06 час. 00 мин. до 06.50 мин. 14.02.2008г. маневровая работа по станции Вагонзавод была запрещена, в связи с нахождением на станции спецпоезда № 2682, что подтверждается представленным в материалы дела сменным графиком ДСП станции Вагонзавод с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.02.2008г. Снятие с ответственного простоя ответчика 26 спорных вагонов было произведено после выработки вагона № 441381105 (08 час. 00 мин. 14.02.2008г.) и окончания маневровых операций.

В силу Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ФГУП «ПО Уралвагонзавод» и станции Вагонзавод Свердловской ж.д. при наличии вагонов, которые не могут быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы, о чем в памятке формы ГУ-45 делается соответствующая отметка, и вся партия остается на ответственном простое ФГУП ПО УВЗ. При возможности производства маневров по уборке из состава непринятых вагонов локомотивом ФГУП ПО УВЗ на путях станции Вагонзавод снятие с ответственного простоя производится после окончания маневровых операций.

Следовательно, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку вагона № 441381105 в указанный период.

Таким образом, поскольку факт задержки вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 600 руб. штрафа, начисленного на основании ст. ст. 99, 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой сверх сроков, установленных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» от 15.03.2004 № 5/2/1165к/44 и ст. 62 УЖТ РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги5 600 руб. штрафа, а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Яговкина