Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стражи Урала» (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 30.12.2011, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 30.12.2011, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 30.12.2011, паспорт;

от заинтересованного лица: С.А. Лапо, госналогинспектор, удостоверение, доверенность № 04-13/07144 от 29.05.2012.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стражи Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 5036 от 10.02.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении частично налога на добавленную стоимость из бюджета за 2 квартал 2011 года в сумме 776348 руб., обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 776348 руб. за 2 квартал 2011 года путем возврата из федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что все основания для возмещения НДС из бюджета, предусмотренные налоговым законодательством, им соблюдены.

Заинтересованное лицо в представленных возражениях с заявленными требованиями не согласилось, поскольку выполненные работы затрагивают участки, не относящиеся к строительству, осуществляемому обществом в рамках реализации проекта по строительству МВК «Стражи Урала», в связи с чем, оснований для возмещения НДС не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

08.08.2011 ООО «Стражи Урала» представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г., согласно которой:

- НДС с реализации составил 4878 руб.,

- вычеты по НДС составили 852074 руб.,

- сумма налога к возмещению из бюджета составила 847196 руб.

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению в сумме 791602 руб.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 24161 от 22.11.2011.

Решением № 5036 от 10.02.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области отказала в привлечении ООО «Стражи Урала» к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла решение о частичном возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2011г. в сумме 15254 руб., а также решение о частичном отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2011г. в сумме 776348 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.04.2012 № 242/12 решение инспекции от 10.02.2012 № 5036 оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции в части отказа в возмещении частично НДС из бюджета за 2 квартал 2011г. в сумме 776348 руб. нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, заявитель просит обязать заинтересованное лицо возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 776348 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в книгу покупок за 2 квартал 2011 года заявитель включил счет-фактуру № 111 от 30.06.2011 по договору на создание научно-технической продукции.

11.02.2012 между ООО «Стражи Урал», ЗАО «Научно-исследовательский проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» и МБУ «Мастерская генерального плана» был заключен договор на создание научно-технической продукции № 01-11-ПП.

Результатом выполненных работ является «Обоснование инвестиций в реконструкцию транспортного узла «проспект Ленина – улица Татищева» для транспортного обслуживания многофункционального высотного комплекса «Стражи Урала», запроектированного по адресу: <...>», состоящее из трех томов:

- том 1 «Пояснительная записка»,

- том 2 «Графические материалы: варианты планировочного решения развития улично-дорожной сети района тяготения проектируемого объекта. Принципиальные конструктивно-технологические решения по дорогам и искусственным сооружениям»,

- том 3 «Обоснование стоимости строительства».

Научно-техническая продукция, созданная по данному договору, передана исполнителем заказчику и плательщику по акту № 1 сдачи-приемки от 30.06.2012.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Иных условий применения налоговых вычетов законодательство о налогах и сборах не содержит.

В обоснование вычетов по НДС заявитель представил в налоговую инспекцию счет-фактуру, акт выполненных работ, договор, сметы, подтверждающие приобретение работ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Целью заключения указанного договора на проектно-изыскательские работы является возведение объекта «Многофункциональный высотный комплекс, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Верх-Исетский бульвар, 3», на которое заявителем 31.12.2008 получено разрешение со сроком действия до 01.05.2012.

Техническими условиями на размещение многофункционального высотного комплекса по Верх-Исетскому бульвару, 3 в г. Екатеринбурге, выданными Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга 25 июля 2007 г. № 25.2-04/337, в редакции ТУ от 02 ноября 2009 г. № 25.1-30/1529, предусмотрено:

1. Для организации подъездов к комплексу:

1.1. Запроектировать и профинансировать строительство соединительной улицы между пр. Ленина и ул. Татищева на участке от ул. Репина до ул. Пирогова. Параметры соединительной улицы принять по проекту застройки, разработанному МУ «Мастерская генерального плана».

1.2. Запроектировать:

- соединительную улицу между ул. Репина и Верх-Исетским бульваром,

- местный проезд от ул. Пирогова до проектируемого пр. Ленина,

- местный проезд от запроектированной ул. Малышева до проектируемого пр. Ленина.

Въезды с улиц предусмотреть шириной 5,5 м. Въезды разместить не ближе 50 м. друг от друга и от перекрестков.

Комитет по транспорту и организации дорожного движения Администрации города Екатеринбурга выдал обществу Технические условия согласования предварительного места размещения многофункционального высотного комплекса по Верх-Исетскому бульвару, 3 в г. Екатеринбурге, от 17 июля 2007 г. № 27.3-02-404 в редакции ТУ от 18 октября 2007 г. № 27.3-07-438, в соответствии с которыми ООО «Стражи Урала» обязано выполнить следующие мероприятия:

- Выполнить эскизные проекты прилегающих улиц (в соответствии с Генпланом города и ПДП района).

- Выполнить эскизный проект развязки на перекрестке пр. Ленина - ул. Пирогова -ул. Малышева.

- Транспортное обслуживание предусмотреть с второстепенных улиц, исключив пр. Ленина и ул. Малышева.

- На перекрестке пр. Ленина - ул. Пирогова - ул. Малышева для подхода пешеходов к Центральному стадиону, запроектировать подземный пешеходный переход.

- На отводимом участке оборудовать многоуровневый паркинг для транспорта посетителей и сотрудников.

- Оборудовать пешеходные подходы к остановкам общественного транспорта.

Для выполнения технических условий обществом заключен договор с ЗАО «НИПИ ТРТИ» для получения необходимых данных для проектирования, расчетов, финансирования и других работ, непосредственно связанных с транспортным обслуживанием «Многофункциональный высотный комплекс, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Верх-Исетский бульвар, 3».

Поскольку для выполнения данных работ необходима градостроительная документация, которая у заявителя отсутствует, стороной по договору являлось МБУ «Мастерская генерального плана», которое в силу п. 2.2.1. договора обязывалось предоставить полный комплект исходных данных, необходимых для проведения научно-исследовательских работ.

Факт выполнения работ налоговой инспекцией не оспаривается.

Поскольку спорные работы непосредственно связаны со строительством высотного комплекса, все требования налогового законодательства для получения вычета, обществом соблюдены, оснований для отказа в применении вычета по НДС в размере 776348 руб. у налоговой инспекции не имелось.

Довод налоговой инспекции о том, что первоначальный счет-фактура заменен на новый, а не исправлен путем внесения изменений, поэтому вновь представленный счет-фактура не может являться основанием для применения вычета, судом отклоняется по следующим основаниям.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статья 169 Кодекса, не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты и данные. Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Выбранный заявителем способ устранения недостатков, выразившихся в неверном отражении в счете-фактуре подлежащих указанию реквизитов (наименование покупателя), путем замены данного счета-фактуры на новый, с указанием верных сведений, не противоречит действующему налоговому законодательству. Внесенные налогоплательщиком изменения не затрагивают существа хозяйственной операции, исправленный счет-фактура содержит те же основные показатели, лежащие в основе расчета налога.

Исправленный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что первоначальный счет-фактура был оформлен правильно, в адрес МБУ «Мастерская генерального плана», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу ст. 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По договору № 01-11-ПП имущественные права на результаты работы принадлежат (п. 6.1. договора) ООО «Стражи Урала», которое также является и плательщиком по договору.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не будет собственником построенного участка дороги, работы выполняются в интересах муниципалитета, в связи с чем право на налоговый вычет не имеет, суд рассмотрел и отклонил, поскольку заявитель осуществляет функции заказчика в целях строительства объекта «Многофункциональный высотный комплекс, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, Верх-Исетский бульвар, 3» и соответственно является плательщиком НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что заказчиком работ по договору на создание научно-технической продукции являлось муниципальное учреждение, правового значения не имеет, поскольку данные работы выполнены в рамках реконструкции транспортного узла «проспект Ленина – улица Татищева» для транспортного обслуживания многофункционального высотного комплекса «Стражи Урала», запроектированного по адресу: <...>».

Таким образом, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений в оформлении иных документов, налоговой инспекцией также не установлено. Доказательств того, что содержащиеся в представленных документах сведения не достоверны, действия заявителя недобросовестны, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 5036 от 10.02.2012 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стражи Урала» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении частично налога на добавленную стоимость из бюджета за 2 квартал 2011 года в сумме 776348 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Стражи Урала» налог на добавленную стоимость в сумме 776348 (семьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) руб. за 2 квартал 2011 года путем возврата из федерального бюджета.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стражи Урала» расходы по уплате госпошлины в размере 20526 (двадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 96 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина