Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело иску

Федерации профсоюзов Свердловской области

к администрации городского округа Первоуральск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, ФИО1, ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный отдел № 10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области,

о признании недействительными ненормативных актов, договора, государственной регистрации договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, правовой инспектор, представитель по доверенности от 31.07.2009 № 08-12/10, ФИО4, правовой инспектор, представитель по доверенности от 01.12.2008 № 08-12/10,

от ответчиков:

от Администрации городского округа Первоуральск – ФИО5, специалист 1 категории, представитель по доверенности от 08.12.2008 № 02-610,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области – не явился,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области – не явился,

от ФИО1 – не явился,

от ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 22.06.2009 № 66 Б 864289, ФИО7, представитель по доверенности от 29.07.2009 № 66 Б 864447,

от третьих лиц:

от Территориального отдела № 10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области - не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра документов. Ходатайство судом удовлетворено.

От Территориального отдела № 10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом принято.

Уточнив заявленные требования, Федерация профсоюзов Свердловской области просит признать недействительными постановление главы городского округа Первоуральск от 20.03.2008 № 561, договор аренды земельного участка от 13.05.2008 № 2090-к, кадастровый паспорт на земельный участок № 66:58:2201001:199).

Администрация городского округа Первоуральск представила отзыв, требования отклонила, со ссылкой на то, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, поскольку оснований для отказа в регистрации договора аренды не имелось, просит в удовлетворении требований отказать.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области поддерживает позицию третьего лица Территориального отдела № 10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

ФИО1 возражения не представил.

ФИО2 представил отзыв, заявленные требования не признает в полном объеме.

Третье лицо Территориальный отдел № 10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области представил отзыв, считает, что при постановке на кадастровый учет земельных участков у территориального отдела не было оснований для отказа, все необходимые документы для кадастрового учета представлены в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 08.12.2008г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Первоуральским городским судом Свердловской области по заявлению ФИО1 к Федерации профсоюзов Свердловской области о признании недействительной регистрации права собственности Федерации профсоюзов Свердловской области на объект в стадии разрушения литер 31, спортивное сооружение литер 33, пожарный водоем литер 32. Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2009г. по делу № 33-2628/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы городского округа Первоуральск от 20.03.2008г. № 561 сформирован и предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок общей площадью 337 139 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, город Первоуральск, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, в районе турбазы «Хрустальная» с видом разрешенного использования под существующим зданием спального корпуса (категория земель – земли населенных пунктов).

На основании названного постановления администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) и ФИО1.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13 мая 2008 года № 2090-к. Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование до 20.03.2056 г. на условиях аренды земельный участок площадью 337 139 кв.м, кадастровый номер 66:58:22 01 001:199, расположенный по адресу Свердловская область, город Первоуральск, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, в районе турбазы «Хрустальная». Участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 13.05.2008г.

Государственная регистрация договора аренды от 13 мая 2008 года № 2090-к произведена 30.07.2008г. В результате сделки купли-продажи от 30.03.2009г. право собственности на принадлежавшее ФИО1 здание спального корпуса перешло к ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66 АГ 709643).

Федерация профсоюзов Свердловской области, полагая, что оспариваемое постановление нарушает исключительное право истца, установленное ст. 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение права собственности или аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Федерация профсоюзов Свердловской области является собственником спортивного сооружения, площадью 5231 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 088020 от 04.12.2007г.); спального корпуса турбазы, зарегистрированного как объект в стадии разрушения, площадью 264 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 973002 от 27.07.2007г.); пожарного водоема площадью 3240 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 973001 от 27.07.2007г.).

Нахождение принадлежащих Федерации профсоюзов Свердловской области вышеназванных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 66:58:22 01 001:199, предоставленном в аренду ФИО1, подтверждается материалами дела (картографический план земельного участка турбазы «Хрустальная») и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления и заключения договора аренды на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Федерации профсоюзов Свердловской области, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не мог быть передан ФИО1. Предоставление в аренду земельного участка ФИО1 нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

Таким образом, по мнению суда, постановление главы городского округа Первоуральск от 20.03.2008г. № 561 и договор аренды земельного участка от 13 мая 2008 года № 2090-к противоречат положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права истца и являются недействительными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, основанная на договоре аренды, признанном судом недействительным (ничтожным), не может быть сохранена, суд полагает, что государственная регистрация договора аренды от 13 мая 2008 года № 2090-к подлежит аннулированию.

В соответствии с п. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

Понятие ненормативного правового акта государственного или иного органа на законодательном уровне отсутствует. Под ненормативными правовыми актами следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания властного характера, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия. Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования. При этом форма правового акта не является необходимым признаком отнесения его к числу ненормативных актов.

Вместе с тем, одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), действующего на момент изготовления оспариваемого кадастрового паспорта земельного участка, государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

В силу статьи 16 указанного Федерального закона кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической или текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из пункта 8 той же статьи следует, что в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Плата за проведение государственного кадастрового учета земельных участков с заявителей не взимается.

В силу статьи 16 Федерального закона N 28-ФЗ кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

Являясь результатом проведения государственного кадастрового учета земельных участков, кадастровая карта (план) сама по себе не содержит обязательные для исполнения властные предписания, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Иными словами, является разновидностью технической документации и потому не может быть отнесена к числу ненормативных правовых актов.

На основании изложенного дела об оспаривании кадастрового паспорта (карты, плана) земельного участка в целом, либо в части содержащихся в ней сведений, неподведомственны арбитражному суду, производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка № 66:58:2201001:199 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление главы городского округа Первоуральск от 20.03.2008г. № 561 о формировании земельного участка в части формирования и предоставленя в аренду ФИО1 земельного участка общей площадью 337 139 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, город Первоуральск, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, в районе турбазы «Хрустальная» с видом разрешенного использования под существующим зданием спального корпуса (категория земель – земли населенных пунктов).

3. Признать недействительным договор аренды от 13.05.2008 № 2090-кземельного участка площадью 337 139 кв.м, кадастровый номер 66:58:22 01 001:199, расположенного по адресу Свердловская область, город Первоуральск, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, в районе турбазы «Хрустальная».

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи государственной регистрации № 66-66-16/028/208-461 от 30.07.2008г. договора аренды от 13.05.2008 № 2090-кземельного участка площадью 337 139 кв.м, кадастровый номер 66:58:22 01 001:199.

4. Производство по делу в части требования Федерации профсоюзов Свердловской области о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок № 66:58:2201001:199 прекратить.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрация МО г.Первоуральск 3000 рублей в пользу Федерации профсоюзов Свердловской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ФИО1 1000 рублей в пользу Федерации профсоюзов Свердловской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Возвратить Федерации профсоюзов Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину 4000 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.09.2008 г. № 815.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Филиппова