Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности по доверенности №2-п от 09.01.2008г., ФИО4, представитель по доверенности № 89-п от28.12.2007г., ФИО5, представитель по доверенности № 92 – п от 28.12.2007г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 29737154 руб. 75 коп. – убытков виде расходов по уплате процентов по кредитному договору №124 от 14.05.2004г., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по разработке, изготовлению и проведению пуско-наладочных работ плавильного комплекса по договору от 07.04.2004г. №1148/К/04/0/2004/82-242.

В подтверждение своих доводов истец заявил ходатайство о приобщении к делу копий писем от 26.12.2005г. и от 30.04.2004г., а также копий заявки на получение кредита от 02.02.2004г. (всего на 4 листах).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что обязательства истца по уплате процентов по кредитному договору №124 от 14.05.2004г. не связаны с обязательством ответчика по договору от 07.04.2004г. по выполнению подрядных работ; суммы, предъявленные истцом, не являются реальным ущербом, а факт наличия упущенной выгоды в виде отсутствия доходов от реализации продукции, изготовленной на оборудовании, являющемся объектом подрядного договора от 07.04.2004г., истцом не доказан.

В настоящем судебном заседании истец, настаивая на исковых требованиях, указывает, что факт нарушения ответчиком своих обязательств, по договору подряда установлен вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование своей позиции истец ходатайствует о приобщении к делу копии Постановления ФАС Уральского округа от 22.11.2007г. по делу № А60-24596/06, а также поступивших 16.01.2008г. в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области текста объяснений (на трех листах) и подлинного экземпляра бизнес-плана реконструкции литейного производства открытого акционерного общества «Рязанский станкостроительный завод»

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании рассмотрены ходатайства ответчика, заявленные в судебном заседании 27.12.2007г.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств от истца и от Сбербанка России (Рязанское отделение № 87606) судом отклонено, поскольку необходимые для рассмотрения спора материалы были к 18.01.2007г. представлены.

Заявление ответчика об обеспечении доказательств, размещенных на сайте истца, судом отклонено как не имеющее отношения к существу спора.

Заявленное ответчиком в судебном заседании 29.11.2007г. ходатайство об истребовании у истца документов бухгалтерского учета судом отклонено за безосновательностью.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6 и ФИО7

Ходатайство судом отклонено, поскольку обстоятельства, подлежащие подтверждению документально, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела текста объяснений с приложениями (в количестве 33 шт.) и текста дополнения к отзыву с приложениями (в количестве 5 шт.).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора от 07.04.2004г. №1148/К/04/0/2004/82-242

В подтверждение факта нарушения ответчиком договорных обязательств истец ссылается на судебное акты по делу № А60-24596/06-С7, где установлены обстоятельства, касающиеся допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по изготовлению оборудования.

В обоснование нарушения ответчиком обязательств по выполнению пуско-наладочных работ и по обучению персонала истец указывает на отсутствие соответствующих актов, а также итогового документа – акта ввода плавильного комплекса в эксплуатацию.

Поскольку объект в эксплуатацию не введен, продукция, на которую рассчитывал истец, на данном оборудовании изготавливаться не может. Поэтому, как указывает истец, он лишен возможности гасить проценты по целевому кредиту, погашение которых именно из прибыли от производства данной продукции предусматривалось бизнес-планом. Соответственно, сумму уплаченных по кредиту процентов в размере 29737154 руб. 75 коп. истец считает убытками ввиду несвоевременного изготовления и сдачи плавильного комплекса в эксплуатацию.

Суд полагает, что по заявленным основаниям иск удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Анализ текста договора от 07.04.2004г. №1148/К/04/0/2004/82-242 позволяет сделать вывод о том, что он не содержит условий об оплате истцом результата работ за счет заемных средств. Тем более, в договоре отсутствуют ссылки на условия, касающиеся получения и возврата таких средств, а также платы за пользование такими средствами.

Кредитный договор №124 от 14.05.2004г. также не содержит ссылок на договор от 07.04.2004г. №1148/К/04/0/2004/82-242, устанавливая самостоятельные отношения между его сторонами по поводу открытия невозобновляемой кредитной линии.

Довод истца о том, что получение кредита для реализации проекта реконструкции литейного производства предусматривалось бизнес-планом, не может быть принят во внимание.

Описание практических действий по осуществлению инвестиционного проекта представляет собой обоснование его хозяйственной целесообразности.

Несение затрат (запланированных или не запланированных) при реализации такого проекта может говорить о наличии издержек, относимых на себестоимость продукции, но не свидетельствовать об убытках как о юридической категории, представляющих собой отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, вызванные неправомерным поведением причинителя.

В тексте упомянутого кредитного договора 14.05.2004г. ссылок на данный бизнес-план также не содержится.

Таким образом, обязанность по уплате процентов по названному кредитному договору возникает независимо от договора №1148/К/04/0/2004/82-242 от 07.04.2004г., с нарушением обязательств по которому истец связывает возникновение убытков.

Кроме того, из содержания кредитного договора №124 от 14.05.2004г. видно, что погашение суммы кредита производится в соответствии с графиком, начиная с 28.07.2008г. и заканчивая 28.04.2009г., а уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом.

Истцом не представлено доказательств того, что он не понес бы расходы по уплате процентов в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на выполнение работ от 07.04.2004г.

Согласноп.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Поэтому уплата процентов по кредитному договору не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №1148/К/04/0/2004/82-242 от 07.04.2004г.

Ссылка истца на то, что погашение процентов по кредиту предполагалось осуществлять из прибыли, получаемой от реализации продукции, производимой на изготовленной по договору от 07.04.2004г. плавильной установке, также подлежит отклонению, поскольку, во-первых, основывается на бизнес-плане, который юридических последствий для сторон договора на выполнение работ от 07.04.2004г. не влечет; во-вторых, данный аргумент противоречит п.п. 4.4 договора №124 от 14.05.2004г., в соответствии с которым обязанность по оплате процентов возникает у истца с момента перечисления кредитных средств на ссудный счет, то есть задолго до ввода оборудования в эксплуатацию; и, в-третьих, истцом не представлено документальных подтверждений тому, что, начав выпуск продукции на изготовленном индукционном плавильном комплексе, он смог бы данную продукцию реализовать.

Таким образом, истцом не доказаны причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и понесенными истцом расходами на оплату процентов по кредиту.

При данных обстоятельствах доводы сторон относительно размера возможных убытков, не имеют правового значения.

При этом суд обращает внимание на то, что стороны в порядке ст.ст. 9, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

Представители сторон под роспись в протоколе судебного заседания указали на то, что все необходимые доказательства ими представлены и дело может быть рассмотрено в настоящем заседании по имеющимся материалам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru »

Судья Л.А. Анисимов