Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании 21-28 июля 2015 года дело №А60-27122/2015по заявлению Закрытого акционерного общества «Андриановский леспромхоз» (ИНН <***>) к Екатеринбургской таможне о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании 21 июля 2015 года

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 12.01.2015 г.

Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии документов согласно приложению. В судебном заседании 21 июля 2015 года был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 28 июля 2015 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя и представителя заинтересованного лица по доверенности №7 от 12.01.15 ФИО3 К материалам дела приобщены письменные дополнения к заявлению и копии документов в обоснование дополнений. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество «Андриановский леспромхоз» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Федеральной таможенной службе Уральскому таможенному управлению о признании незаконными действий по списанию денежных средств в качестве зачета авансовых платежей, перечисленных заявителем по платежному поручению №230 от 11.03.15.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2015 года Закрытое акционерное общество «Андриановский леспромхоз» перечислило платежным поручением №230 от 11.03.2015 года денежные средства, в сумме 750 рублей, указав в качестве назначения платежа: платеж за таможенные сборы за декларирование вагона №44248656.

Письмом от 13 марта 2015 года №07-39/4254 Екатеринбургская таможня уведомила Заявителя, по месту нахождения обособленного структурного подразделения, о зачете авансового платежа по платежному поручению №230 от 11.03.2015 г.в счет погашения задолженностипо уплате таможенных платежей и пени.

Полагая, что действия Екатеринбургской таможни по списанию денежных средств (зачета авансовых платежей) перечисленных по платежному поручению №230 от 11.03.2015г. являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства.

12 января 2015 года Екатеринбургской таможней в адрес ЗАО «Андриановский леспромхоз» в связи с вынесенным решением по результатам камеральной таможенной проверки от 18.12.2014 № 10502000/400/181214/Т0022/01, по результатам которой выявлены факты, повлиявшие на размер подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара, продекларированного по ДТ №10502150/0810/13/0004504, направлено требование об уплате таможенных платежей №3 на общую сумму 102700,12 рублей, в том числе 91167,44 рублей по уплате таможенных платежей и 11532,68 рублей по уплате пеней.

Срок исполнения требования истек 17.02.2015.

В результате неисполнения указанного требования об уплате таможенных платежей ЗАО «Андриановский леспромхоз» у Екатеринбургской таможни возникли основания для применения принудительного порядка взыскания задолженности.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 12.01.2015 № 3 в установленный срок, в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом было принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности ДТ №10502150/0810/13/0004504.

На основании Решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по ДТ №10502150/0810/13/0004504 отделом таможенных платежей Екатеринбургской таможни 12.03.2015 произведено списание денежных средств ЗАО «Андриановский леспромхоз», поступивших на лицевой счет в таможенном органе 12.03.2015 по платежному поручению от 11.03.2015 № 230 в сумме 750 рублей как неизрасходованных остатков авансовых платежей.

При этом таможенный орган пришел к выводу, что указание в платежном поручении от 11.03.2015 № 230 в качестве назначения платежа: за таможенные сборы за декларирование вагона № 44248656. Без налога НДС» нельзя было отнести к платежу таможенного сбора за декларирование товара в вагоне № 44248656, поскольку для отнесения данного платежа ЗАО «Андриановский леспромхоз» необходимо было подать таможенную декларацию, написать заявление на возврат авансовых платежей либо совершить иные действия, свидетельствующие о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Кроме того, в обоснование обоснованности совершения оспариваемых действий заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что обществом в платежном поручении от 11.03.2015 №230 указан КБК 15311009000010000180, что соответствует определению приказом ФТС России виду платежа «Авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей». Таможенные же сборы за таможенные операции (за таможенное декларирование товаров, за таможенное оформление) соответствуют коду бюджетной классификации 15311002000011000180.

Кроме этого заинтересованное лицо считает, что формулировка назначения платежа в платежном поручении от 11.03.2015 № 230 не позволяет идентифицировать товар, в соответствии с приложением № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в реквизите «24» «Назначение платежа».

Судом указанные доводы признаются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Андриановский леспромхоз» перечислило платежным поручением №230 от 11.03.2015 года денежные средства, в сумме 750 рублей, указав назначение платежа: платеж за таможенные сборы за декларирование вагона №44248656.

Согласно п. 7(3) и п. 7 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 года №863 «О ставках таможенных сборов за таможенные операции» при вывозе из Российской Федерации товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, таможенные сборы за таможенные операции независимо от таможенной процедуры, под которую помещаются вывозимые товары, уплачиваются по ставке 1 тыс. рублей, при условии, что в одной таможенной декларации декларируются только товары, не облагаемые вывозными таможенными пошлинами. При подаче декларации на товары в электронной форме применяются ставки таможенных сборов за таможенные операции в размере 75 процентов от ставок таможенных сборов за таможенные операции, установленных настоящим постановлением.

12 марта 2015 года Заявитель подал через систему электронного декларирования в Екатеринбургскую таможню Декларацию на товары, в отношении товара, содержащегося в вагоне №44248656.

Таким образом, сумма таможенного сбора за декларирование товара, находящегося в вагоне №44248656, заявителем уплачена в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 года №863.

В отношении декларации на товары, находящиеся в вагоне №44248656, от таможенного органа поступил отказ в регистрации таможенного документа (ДТ), в соответствии с пп.5, п.4, ст. 190 ТК ТС, с указанием, что не совершены действия до подачи ДТ, отсутствуют денежные средства на оплату таможенных сборов.

Письмом от 13 марта 2015 года №07-39/4254 Екатеринбургская таможня уведомила Заявителя, по месту нахождения обособленного структурного подразделения, о зачете авансового платежа по платежному поручению №230 от 11.03.2015г, в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.91 Таможенного кодекса ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В силу с п. 3 ст.91 Таможенного кодекса ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Проанализировав доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что в данном случае, денежные средства, зачисленные на лицевой счет таможенного органа по платежному поручению №230 от 11.03.2015 не относятся к авансовым платежом, поскольку платеж является идентифицированным, в платежном поручении прямо указано назначение платежа: таможенные сборы за декларирование вагона № 44248656.

При этом указанные денежные средства, по мнению суда, также нельзя отнести к неизрасходованному остатку, поскольку они не хранились на счете, а фактически при поступлении сразу были списаны (зачтены) таможенным органом.

Вместе с тем указанные действия по списанию денежных средств привели к отказу в регистрации таможенного документа (ДТ) на товары, находящиеся в вагоне №44248656, заявитель не смог своевременно осуществить декларирование и выпустить товар, что в том числе, привело к сверхнормативному простою вагона. По мнению суда, данные обстоятельства несомненно свидетельствуют о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.

Судом признаются необоснованными доводы заинтересованного лица о невозможности отнесения перечисленных денежных средств к платежу таможенного сбора за декларирование товара в вагоне № 44248656, поскольку в графе «назначение платежа» прямо и недвусмысленно содержится такая формулировка.

Вопреки утверждениям таможенного органа при совершении платежа, связанного с таможенным сбором, по мнению суда, в графе 24 отсутствует обязанность указывать формулировку, позволяющую идентифицировать товар.

Судом также отклоняется довод заинтересованного лица относительно указания неправильного КБК, по мнению таможенного органа, не позволившего отнести совершенный платеж по его назначению.

Несмотря на то, что ошибочно указан неверный КБК, денежные средства в виде таможенного сбора за декларирование товара на соответствующий счет Федерального казначейства поступили своевременно и в полном объеме.

Как было указано ранее, содержание графы «назначение платежа» прямо относило указанные средства в качестве платежей в виде таможенного сбора.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что в нарушение вышеуказанных норм заинтересованным лицом не представлено доказательств правомерности оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные Закрытым акционерным обществом "Андриановский леспромхоз" требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеизложенного, уплаченную заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 3000 рублей (платежное поручение №661 от 04.06.15) следует взыскать с Екатеринбургской таможни.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "Андриановский леспромхоз" требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по списанию денежных средств в качестве зачета авансовых платежей, перечисленных заявителем по платежному поручению №230 от 11.03.15.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "Андриановский леспромхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО4