Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.07.2008 №751;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2008 №05-28/8.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 16.09.2008 №254 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, возбужденного на основании жалобы ФИО3, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области исследовало представленные банком типовые договоры, утвержденные распоряжениями президента Дымковым С.В. №7001-604 от 25.06.2007, №7002-119.1 от 06.04.2006, №7002-52 от 13.02.2006, №7001-528 от 07.06.2007, №7007-2532 от 28.07.2008, №7001-784 от 23.07.2007, и договоры, заключенные с ФИО3 №KD 8204000000802 от 24.08.2007, №СК 02014780 от 24.08.2007, №СК 01059388 от 04.05.2006 №КD 24500024941 от 04.05.2006.

При рассмотрении представленных документов установлено, что договоры являются обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.

Исследовав в ходе проверки указанные договоры, административный орган пришел к выводу, что договоры содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

В отношении ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 04.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынес постановление от 16.09.2008 №254 о назначении ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16.09.2008 №254, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 2.2, 2.4, 7.1, 7.2 кредитных договоров (от 04.05.2006 № КD 24500024941, от 24.08.2007 № КD 8204000000802) предоставление кредита ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обусловило оказанием услуг по выдаче банковской карты и обслуживанию счета с использованием карты, открытием и обслуживанием ссудного счета.

Указанные условия предоставления кредита являются незаконными, поскольку нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, ни главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» также следует, что открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Кроме того, как разъяснил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, административный орган правомерно признал условия, содержащиеся в пунктах 1.1, 1.2,.2.2, 2.4, 7.1, 7.2 кредитных договоров, нарушающими требования указанных нормативно-правовых актов, а также п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Правомерным следует признать вывод административного органа о несоответствии пункта 3.15 кредитных договоров ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3.15 кредитного договора обязательства гражданина считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации №54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации №54-П от 31.08.1998 предусмотрена возможность погашения денежных средств и уплаты процентов по ним как путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации, так и путем взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Статьей 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

По мнению административного органа, пункты 4.2, 4.3 кредитного договора, устанавливающие более широкий, чем в законодательстве перечень случаев предъявления банком требования о досрочном взыскании полученной суммы кредита, процентов за его пользование, о расторжении договора, а также о блокировании карты, в случаях: возникновения у заемщика просроченных долговых обязательств перед банком по другим договорам/соглашениям; поступления в банк инкассовых поручений на бесспорное списание денежных средств с карточного счета в соответствии с действующим законодательством; при расторжении договора обслуживания счета с использованием банковских карт по основаниям, указанным в нем; предоставления заемщиком недостоверной информации.

В соответствии с положения п. 2 ст. 811 ГК РФ последствиями нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является возможность заимодавца потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, а также применение ответственности заемщика за нарушение срока возврата кредита в виде процентов в порядке и на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ (независимо от уплаты процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 814 ГК РФ также предусматривает право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Нарушение заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) предоставляет кредитору право отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

Нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с кредитованием потребителей, иных оснований для досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за его пользование не содержат.

Кроме того, случаи, перечисленные в пунктах 4.2, 4.3 кредитного договора, не могут быть признаны правомерными основаниями для расторжения договора, соответствующими ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.1.4., 1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» карта является инструментом для расчетов и проведения операций с денежными средствами.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Вследствие чего блокирование карты свидетельствует об ограничении прав клиента при использовании карты на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Пункт 5.1 кредитного договора содержит условие о том, что споры и разногласия сторон подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Учитывая, что указанной статьей закреплено императивное правило о подсудности по выбору истца, территориальная подсудность в данном случае не может быть изменена по соглашению сторон.

В ходе проверки административный орган установил, что в кредитных договорах отсутствуют существенные условия о размере комиссии и других платежах.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Установленный административным органом факт отсутствия в договорах условий о размере комиссии и других платежах свидетельствует о нарушении ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» указанных нормативных требований и ст. 161 ГК РФ содержащей требование о соблюдении простой письменной формы.

При рассмотрении типовых договоров обслуживания счета с использованием банковских карт, реальных договоров №СК02014780 от 24.08.2007, СК 01059388 от 04.05.2006 административный орган установил, что в пунктах 2.13, 3.4 договора содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Поскольку при наличии в договоре условия о том, что оплата операций с использованием карты, комиссий и иных платежей осуществляется в соответствии с Тарифами Банка, экземпляр Тарифов у потребителя отсутствует.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 161 ГК РФ условия, определенные в иных разработанных банком документах, становятся согласованными условиями, при наличии их в заключенном в письменной форме договоре.

В пункте 4.3 договора содержится условие о том, что до 15 числа, следующего за отчетным, клиент и его доверенные лица вправе получать в банке выписку об операциях по счету за истекший месяц и производить с банком урегулирование вопросов, касающихся предоставленной в выписке информации, в противном случае правильность выписки считается подтвержденной.

Указанное условие нарушает право потребителя на обращение с требованиями относительно ненадлежащего проведения операций, расчетов, предусмотренных ст.28, ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Условием пункта 10.5 договора предусмотрен ежемесячный лимит снятия наличных денежных средств через ПВН и банкоматы в сторонних банках по картам Visa в размере 10000 (Десять тысяч) долларов США. В пункте 6.3 договора предусмотрен перечень случаев, когда банк имеет право блокировать выданные карты.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих со счета и проведении других операций (ч.1ст. 845ГКРФ).

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящихся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом того, что карта является лишь инструментом для проведения расчетов и операций с денежными средствами, ограничение возможности прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами при использовании карты, противоречит диспозитивной норме закона.

Пунктом 7.2 установлено, что договор расторгается и счет закрывается по письменному заявлению клиента не позднее 45 календарных дней после возврата в банк всех выданных в рамках договора карт.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно признал условие пункта 7.2 несоответствующим указанным статьям.

Из пункта 6.5 договора, следует, что банком удерживается комиссия в случае аннулирования карты по причине неполучения ее клиентом по истечение 30 календарных дней с даты подачи заявления клиентом на выпуск/перевыпуск карты.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, исходя из положений 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при одностороннем отказе от договора оплачивает фактические затраты.

Учитывая, что перечисленные условия предоставления кредита и договоров обслуживания счета с использованием банковских карт, противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области правомерно привлекло ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Довод ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истечении срока привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с момента заключения кредитных договоров, судом не принимается.

В соответствии с ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку условия договора, ущемляющие права потребителей действуют в течение всего срока договора, указанное правонарушение является длящимся.

Согласно ч.2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов